|
1. Конечно. 2. Смотря КАКОГО человека... |
|
Да, Ценитель, существуют. Моральные аспекты действуют при спокойном течении жизни, ИМХО...Говоря об опсаной тобою ситуации - всё нормально. Когда речь идёт о ЖИЗНИ БЛИЗКОГО ТЕБЕ ЧЕЛОВЕКА, часто какие-либо ограничения морали etc. перестают действовать. Например, большинство осуждает дачу и получение взятки. Но! Когда дело идёт об отмзке неразумного чада от армии, зачислении в ВУЗ - почему-то дают... |
Mr.Serg | |||
|
Верно говоришь. Уровень морали несомненно зависит от окружающей среды, воспитания и еще громадной кучи правил, предписывающих нам что делать с кем и когда... Что уж осуждать девченку за какую-то фигню. Раз она решилась - молодец. Это абсолютно ее проблема. Говоря о вышеприведенных примерах - выборе убить или не убить и пр., я считаю, что выбор (повторюсь) прямо зависит от уровня т.н. морали, чем еще раз соглашусь с Nikom. Такими категориями как "благо" вобще оперировать нельзя. Пусть останется прекрасной идеей из области мечтаний (что русскому хорошо, немцу смерть). Есть необходимость (в большей степени обдуманная), есть меркантильный интерес, есть животные инстинкты и тупость. Все мотивы объяснимы и понятны. У тех у кого был выбор - это уже шанс на удачный исход, у других и такого не было... Описанная Nikom ситуация - яркий пример человеческого выбора. Страх - иногда наш лучший друг и советчик. Людей мужественных он делает еще сильнее. Думаю что не ошибусь если предположу, что в описанной Nikom ситуации, те из четырех кто погиб, просто замешкались пытаясь перебороть мораль и человеколюбие, но то кто выжил имел более сильные инстинкты. И я уверя Вас, что долго он не мучался глубокими раскаяньями... он же не убил просто дал оплевуху. Если рассуждать логически то он поступил правильно: все для фронта (на дворе война) и может быть спас своих близких... P.S. я считаю, что для достижения своих целей все средства ПРИЕМЛИМЫ.... Это сообщение отредактировал Mr.Serg - 01-02-2007 - 03:00 |
|
Я считаю, что на войне как на войне! Все средства хороши. Будешь мягким, ничего не получится. С кучей табу и компромиссов в рюгзаке за спиной никуда не дойдешь.
|
|
ЦЕНИТЕЛЬ ИЗВРАТА, хватит посты накручивать в собственной теме. Все лишнее - удалю сейчас
|
Anubiss | |
|
Вообще-то зависит от цели и от средств, они должны быть...ну...соразмерны что ли. Сбить самолет, летящий прямиком на ядерный реактор - выбор пусть и тяжелый, но единственно возможный, если мы не хотим чтобы огромная территория превратилась в Р-активную пустыню и тысячи умирали в муках от лучевой болезни. А сбить тот же самолет если он грозит упать в безлюдном месте просто чтбы показать что "с террористами не договориваются" - тут уже вопрос дискуссионный. Если мне завтра скажут что для сохранения жизни матери я должен убить человека и мне за это гарантированно ничего не будет - воможно и убью, я не готов за себя поручиться (хотя до добра это не доведет - вспомнился "Визит дамы" Дюренматта) |
|
Вы карьерист? Всё таки я склонен к мнению, что необходимо соотносить выгоду, получаемую при достижении цели с потерями на пути её достижения, поскольку работа в минус не имеет практического смысла. Вопрос "благородства" лишь определяет влияние морали на это соотношение. |
Mayer | |||
|
Ну, Mr.Serg, этой своей последней ремаркой Вы перечеркнули все свои вышеизложенные рассуждения... Во-первых, приемлЕмы пишется через Е... Во-вторых, Ваше утверждение - чудовищно по своему смыслу, и я уверен, Вы сами вряд ли сможете им воспользоваться безнаказанно, ИМХО. Это сообщение отредактировал Mayer - 10-02-2007 - 21:35 |
|
Так что, мне в обсуждении нельзя принимать участие? Почему интересно? Что за дискриминация? Удалять - не создавать...ИМХО |
|
в обсуждении - можно. но не флудом и пустыми вопросами "что, больше нечего никому сказать ?" а вот вступать в дисскуссию с модером по поводу замечаний - опять нельзя. можно и предупреждение заработать. |
jakellf | |||
|
Девушка -героиня-не ограбила, не убила, принесла себя в жертву. Кто бросит в нее камень, пусть докажет, что сам без греха. Я никакой двоякости не испытываю. А вообще вопрос из разряда вечных-кого выносить из огня-мать или ребенка, можно ли убить одних защищая других и тд. Масса ситуаций, нюансов и тд. Но мое мнение-убивать людей ради идеи нельзя, даже если это идея мира. И пытать нельзя, даже во имя всеобщего благополучия. Но возможно я и ошибаюсь-можно очень страшные примеры привести, лучше воздержусь. |
|
Да я и не пытался выставить данный пример за осуждение, просто интересно мнение других... Вот вы пишете, что "убивать людей ради идеи нельзя"...А людей, ради людей? |
Mr.Serg | |||||
|
Хороший повод продолжить тему...)))))))) Исправлюсь. ПРИЕМЛЕМЫ....(ошибки исправляю в Wordе, так что я не виноват)))))) Дело то в том, что разум человека может быть гибким, а может и не быть. Может быть категоричным, а может нет... В силу своей профессии, я очень часто рекомендую заказчикам научиться ставить правильный цели, именно от них зависит удачный исход. Если человек идиот и мечтает стать сразу королем, а не советником при нем, то ..... Правильно поставленная цель снижает возможность применения "противозаконных средств". А вот ваше утверждение я чудовищным не назову, так как не совсем его понял. Поясните плз... |
|
Честно говоря, тоже не понял о каком "чудовищном утверждении" идет речь... Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 09-08-2007 - 13:05 |
Cybertigress | |
|
Бессмысленно говорить о какой-то неконкретной, общей морали. Мы абсолютно вне ее, поскольку она - в нас самих. И у каждого - своя, и только своя. Поступок девушки я понять могу. Но для той системы моральных ценностей, которая была принята у нас во дворе, где я росла этот вариант совершенно неприемлим. Я бы скорее сперла или отобрала матценностей на нужную сумму. Да, с риском попасть самой и мать не спасти, но не "опускаясь" ниже обозначенной для себя моральной планки. |
|
Ну почему "бессмысленно"? Аспекты так называемой "общей морали" существуют, а придерживантся ли их тот или иной человек, это уже другой вопрос... |
hibiti | |
|
В одно и то же время, в различных по своему социальному складу системах – мораль может быть совершенно разной. Что в одном социуме будет неприемлемо, в другом может и приветствоваться. Соглашусь с Cybertigress, не существует общей морали, потому что любую мораль создают люди. Можно просто поразмышлять над таким аспектом современной нравственности, как стыдливость публичного обнажения. Откуда это пришло, как появилось негативное отношение к таким действиям, и придти к очень интересным выводам, почему вообще в данной теме случай такого рода взят за пример.
|
Mayer | |||||
|
Нет, ну как же, что же здесь было непонятного? Утверждение: "P.S. я считаю, что для достижения своих целей ВСЕ средства ПРИЕМЛЕМЫ.... " (01.02.) означает просто, что... нет никаких ограничений для достижения своих целей, понимаете, НИКАКИХ! Значит, ни моральных, ни материальных барьеров, ни каких угодно ещё. Можно приводить кучу примеров полной невозможности выполнения такого постулата, но, думаю (надеюсь), что автор (Mr.Serg) просто неудачно выразился. |
|
Если "общую мораль", создают люди, как вы изволили выразится, так почему же вы утверждаете, что её не существует? |
чипа | |
|
Насколько я понимаю, тут налицо конфликт между моралью данного конкретного общества в целом и личными убеждениями индивидуума, которые при определенных, существенных, для индивидуума обстоятельствах , могут быть поставлены выше общественного мнения ( морали). Стоит отметить. что моральные убеждения меняются во времнеи и, если в прошлом веке публичное обнажение в обществе было... неприемлимым, позором и т.п. То сейчас пляж, топлесс, стринги почти туда же... Но вот купальник в центре города ... моветон. 20 лет назад мужчина в городе в шортах ??? И женщина ??? В конце 60-х девушек в брюках на танцплощадку не пускали... на полном серьезе... 15 лет назад - стриптиз эт что-то непристойное, почти проституция, сейчас эротический танец. В целом мы готовы следовать морали общества, почти во всем. но иногда, мы оцениваем стоящее перед нами препятствие и то, через что нам надо перешангнуть и приходим к выводу, что достижение цели для нас важнее... Так меняются моральные устои... И это не падение нравово. а увеличение степени свободы, а заодно и ответсвенности каждого за эту самую свободу, чтобы другим не навредить... |
|
Ну, эти примеры-то, не совсем в тему... Моральные аспекты и моральные устои, несколько разные понятя...
|
|
да, но ради этих aspectusов топики и создаются. |
polupoker20007 | |||
|
Оооо еще как построишь, хотя это не мой моральный принцип, но я думаю каждый из нас может назвать пяток людей которые всю жизнь воровали и убивали, и по сей день они и их дети живут препиваючи.... |
gog | |
|
Чистых наверху не бывает,но победителей не судят.Лично я не испачкаю свою репутацию дерьмом,видимо поэтому и бедный до сих пор.
|
|
Ну, речь то не о "сильных мира сего"... Да и Ваша чистая репутация и Ваше, мягко сказать небогатство понятия немного несовместимые. Неужели Вы хотите сказать, что нельзя стать состоятельным человеком с незапятнанной репутацией? |
Рекомендуем почитать также топики: Псих звонит и пишет смски с угрозами Елка живая или искусственная? Мудрость?! Нелюбимая, но почему-то дорогая часть... Что Вы скажете Богу после завершения пути? |