Можно ли осудить человека убившего свою мать?

Читаю это и сразу вспомнилось "на воре шапка горит"

Речь ведь как раз и шла о том, что нельзя ОСУЖДАТЬ. Вообще кажется, что люди даже не читают что написано в теме, а лижь бы выплеснуть свой негатив на окружающих. Или поплакться в жилетку о том, как им тяжело жить.

Mermaid

Не знаю, может вы девушка сильно нежная и хрупкая, что Вам не по силам такая ноша.
У меня сестра одна с ребёнком живёт, причём девочка очень болезненая, у неё порок сердца. мы по мере возможности помогаем, но все работают. Прийти посидеть с ребёнком можем только вечером и то не долго, у каждого свои дела. Это время она использует, чтоб побегать по магазинам, иногда для встреч с друзьями. Всю домашнюю работу делает соответственно днём. А кроме того занимается переводами с английского специализированных текстов и как раз правкой статей и книг. Справляется. Без мужа и бабушек.

Нет, нет и нет. Перечитайте первый пост. Море патетики по поводу того, что все детдома - это Освенцимы 21 века, абсолютное домысливание того, что было в голове у героя пьесы все эти годы, законченное яростным

ну и..? что хотел сказать автор, кроме того, что давайте дружно поплачем над каверзами судьбы мальчика и покажем пальцем на мамашу-монстра.

Я открою вам один секрет. Оправдать можно все, что угодно. Спросите мужчину, убившего родную мать за то, что не дала на опохмел. И вы услышите такую трогательную историю, что при достаточной впечатлительности вы побежите помогать ему с аппеляцией.

Да мне все по силам. Просто не люблю я вставать в позу и рассказывать со слезой во взоре, какая я героиня. Я пытаюсь показать девушкам, что не так все радужно и просто, как им представляется.

Всеми своими постами, всеми доступными способами стараюсь донести мысль, что не все в жизни однозначно. И говорить о том, что вот я то всегда буду поступать правильно нельзя. Как говорится, не зарекайся. И уж тем более, не суди.

Это сообщение отредактировал Mermaid - 15-11-2006 - 00:20

Где вы увидели у меня эмоции? По-моему эту у вас эмоции зашкаливают настолько, что вы даже отвечаете на придуманный Вами вопрос.

Вопрос звучал

Так что попробуйте ещё раз.

Steshs
Вот просто умничка! Ещё и Достоевского вспомнил!
Может действительно на примере Достоевского объяснить?

Разве Достоевский в своей книге осудил того же Раскольникова? Нет. Но разве он при этом не должен понести наказание за своё преступление? И убийство остаётся приступлением, при всём ПОНИМАНИИ психологии убийцы.

Повторюсь: в теме про мать бросившею своего ребёнка, было много таких ответов: "нельзя её осуждать" и "у неё могли быть остоятельства". Т.е. такая ситуация воспринималась как нормальная. Я вспомнила ситуацию к которой тоже применима такая фраза как "у него могли быть обстоятельства".
Т.е. теоритически как и в первом случае обстоятельства МОГУТ оправдывать преступление. Но к этому вопросу отнесли совсем по другому. Тут уж почему-то обстоятельства перестали оправдывать. Ведь никто не сказал: нельзя его осуждать, у него были причины. Пусть идёт себе с миром.

Вы неправильно поняли. Я хочу сказать, что ни в том ни в другом случае осуждение или сочувствия никакой роли не играет. Поступок остаётся сам по себе: бросила ребёнка, совершил убийство. И оба эти поступка к святым деяниям никак не отнесёшь.
А люди почему-то создаёт образ святой мученицы.
Мысль которую хочу донести: преступление остаётся преступлением, независимо от того при каких обстоятельствах оно совершено.

Ошибаетесь ребенок у меня есть, но пока один.Про роды , кормление,кровопотери не надо мне рассказывать знаю об этом потому что рожала и потому что училась в медецинском колледже.
Согласна стресс сильный но справиться с ним можно и нужно.А не ныть что хочешь спать, что ослаблена и т.д.
Что то я не заметила что меня это привело к сильному понижению тонуса и непроходящей усталости.

Если бы не знала не говорила бы.Знаю случай; девушки приехали из деревни в город, сняли комнату одну на двоих. Сначала работали на дому а когда детки пошли в садик нашли работу по профессии.Было трудно конечно но они не ныли а старались что то сделать и у них получилось.И сейчас у этих девушек все нормально квартиры 2-х комнатные(на которые они сами заработали) и машины.И нашли нормальных молодых людей,которые приняли их детей за своих.
Вот как бывает.

Если деяние квалифицировано как преступление, то назовите статьи УК (а еще лучше процитируйте) по которым, на Ваш взгляд, должен пройти человек и в том, и в другом случае. Хочется понять, какую именно разницу Вы видите в этих ситуациях и УК будет как раз кстати.

У моего парня мама приехала из деревни когда ему было годика 2, вернее даже сбежала от мужа-алкаша. Без денег, без родственников, одна с ребёнком. На данный момент она живёт в своей двухкомнатной квартире и сыну квартиру купила. И смогла сыну дать 2 образования, да и вообще выростила настоящего мужчину.

З.Ы. И высшего образования у неё на тот момент не было, потом получила.

Согласен.

А в теме сплошной флуд.

По теме:

Вот именно.
Представьте что сын нашёл свою мать, она вообщем-то и рада ему, впускает к себе в дом, просит прощения, что всё так вышло, жалеет, пытается рассказать ту свою прошлую ситуацию, а он вместо распростёртых объятий выдаёт ей фразу вроде "вот я тебя и нашёл мразь, в глаза твои посмотреть с*ка, теперь ты за всё ответишь". После небольшой перебранки, бьёт её табуреткой, потом добивает ударив головой о батарею. А на суде понятно, что он скажет всё иначе. Кто там говорил, что таких матерей убивать надо, а мальчика жалко?
Вас там не было. И судей там не было. Есть только один факт - убийство. А за убийство у нас осуждают. Вот и ответ на вопрос.

Это сообщение отредактировал СырК - 16-11-2006 - 09:15

Наверное за количеством постов не по теме Вы не увидели что же всё-таки писалось по теме. Вопрос был о моральной стороне ситуации. А не о юридической. В юридическом плане тут и обсуждать нечего. Поэтому о преступлении я говорю в смысле моральности. А какие тут могут быть критерии? Для каждого в принципе свои. Для верующих людей например это законы Божьи. Кто-то понимает это как Высший разум, когда сотворённое тобой зло возвращается к тебе. Для кого-то это его совесть. Для кого-то собственное благополучие. У всех свои критерии, об этом я и хотела спросить.
И знаете, если внимательно почитать тему, то есть люди которые это поняли и ответили по теме.
Это раньше было людям ясно, что такое "хорошо и что такое плохо". Сейчас, наверное, песня "Если друг оказался вдруг..." воспринимаетсялишь как романтическая сказка, а не как реальные отношения... Слабы духом стали...

Вто я об этом и говорю.
мне кажется что эта мамашка поступила не правильно бросив своего ребёнка, она вполне могла вырастить его, а не бросать в детдом.Это во-первых.
Во-вторых у неё была возможность наладить с ним отношения когда он вышел из детдома и нашел её.Ведь к тому времени у неё всё сложилось благополучно, так почему бы не помочь своему ребёнку встать на ноги,вместо того чтобы прогонять его?
Я считаю что в этой ситуации виновата эта женщина,но поступок МЧ нельзя оправдать. Какой бы сво***ю не была его мамашка он не должен был калечить жизнь её состоявшейся семьи и свою в первую очередь.

Во всей теме, начиная с первого поста.

Т.е. до вас пытались донести простую мысль, что надо сначала задуматься, дано вам судить или нет.

Т.е отдать ребенка в дет. дом - преступление?

И они тождественны?

Я не ныла. Я говорила о цене, которой дается работа с малышом на руках.

Однозначно. Можно себе в голове придумать что угодно. Например, что мальчик сказал "Вот я и нашел тебя, паскуда" прямо с порога и начал избивать ничего не понимающую мать.

Ну почему же)) Я тему прочитала полностью)) Никакого смысла по большому счету она не несет, т.к. ответ и так всем очевиден. Остальное романсы.
Заинтересовало меня только то, как Вы понимаете разницу между тем, что мать оставила ребенка в детдоме и убийством, т.к. за Вашими эмоциями это не очевидно. Видно, что своеобразно, но хотелось бы понять как именно.
УК как раз и отвечает на вопрос, что общество считает аморальным.
Посмотрите в интернете УК и выберете статьи, по которым на Ваш взгляд должна проходить мать, оставившая ребенка в детдоме. Это несложно.

Это сообщение отредактировал А-Лама - 16-11-2006 - 17:26

Простите, конечно, но тема задаётся первым постом. И если вдруг вы поняли, что неверно задали вопрос или неправильно выразили свою мысль в первом посте, то нужно править первый пост.

Но видимо не спросили

Я ответил по теме, а то, что вы имели ввиду не должно пониматься с полуслова, мы ж не семейная пара)) Хотите конкретики - задавайте конкретные вопросы.

Я так понимаю вы хотели спросить:
Ели брать в расчёт то, что всё вами описанное в первом посте правда, то можно ли осудить парня за убийство своей матери с моральной точки зрения?

Это была не самозащита. И как бы она с ним не обошлась, даже с моральной точки зрения убийство в такой ситуации не оправдано. Убийство оно и есть убийство.

о законах Божьих:
- не суди, да не судим будешь.
- бросьте в нее камнем, кто сам без греха.
- Мне возмездие и Аз воздам.

вот эти законы я свято соблюдаю. смысл кого-то осуждать? зачем?
я для себя и так знаю, как можно, а как нельзя делать.
но и зарекаться ни от чего нельзя, жизнь она штука такая...

Может слова, написанные не мной восприймуться не так предвзято. Я с анализирующая ЭТО полностью согласна.

Когда говорят "всё" - не могут сказать ничего конкретного.

Вообще-то до вынесения приговора идёт судебное разбирательство, проводится медицинская экспертиза, запрашивается характеристика и т.д. и т.п. Кроме того проводилось журналистское расследование. На основании этого и выноситься приговор. И никаких МОИХ домыслов в первом посте не было.

Этак мы дойдём до того, что судить вообще никого не надо, подождём пока настигнет кара Божья.
Следуя Вашей логике парня за убийство тоже судить нельзя. Ну нарушил он заповедь "Не убий", так ведь Христос сказал про девушку нарушевшую заповедь "Не прилюбодействуй": бросьте в нее камнем, кто сам без греха.

Если вы так хорошо разбираетесь в Библии, может вспомните, что сказал Христос этой девушке?

УК отвечает на вопрос, что государство счетает нарушающим права человека и обязанности его (человека) перед государством.

Как пример. Было время, когда существовала практика доносов. Госсистемой она поощерялась. А как с точки зрения морали?

Если Вам нужны какие-то статьи, вы этим и занимайтесь. А то я смотрю тут все халяву любят: то расскажи где работу найти, то законы поищи.

О своем мнении я и так знаю. И статьи в УК для матери, передавшей ребенка в детдом, я лично не найду. На мой взгляд, такой никогда не будет и это правильно, потому что лучше сохранять жизнь, чем ее уничтожать.

Эмоции мне не интересны. Они у Вас одинаково всегда проявляются))
Меня Ваше восприятие этого вопроса интересует))))))))
Вы ведь считаете это деяние преступлением. Почему Вы боитесь показать свое восприятие и то, как Вы понимаете ее?)))))
P.S. Про доносы в УК ничего написано никогда не было)))))))) Вот Вам УК))
http://www.uk-rf.com/
Выберете статейки, которые на Ваш взгляд применимы к матери, отдавшей ребенка в детдом.

Это сообщение отредактировал А-Лама - 17-11-2006 - 14:08

СырК, я для Вас даже отдельным постом напишу

Ну, во-первых, трудно мне было представить, что кто-то может подумать, что я решила обсудить уголовный кодекс. Я исправлю первый пост по Вашему совету, но не думаю, что это что-то изменит.

Совершено верно поняли, так что уже почти семейная пара
Меня интересовало просто отношение человека к ситуации.

По поводу критериев. Ну вот например более конкретный вопрос: Исходя из тех убеждений, что у вас сложились, Ваших внутренних установок и моральности, а также жизненного опыта и религизных убеждений, а также обычаев Вашей страны, а может ещё и воспитания, ответьте можно ли осудить парня за убийство своей матери с моральной точки зрения?

Не кажется ли Вам, что сформулировав его более развёрнуто, я уж прямо намекну на недалёкость людей к которым обращаюсь?
Мне кажется это и так понятным, что человек формирует своё отношение к ситуации исходя из всех перечисленых условий, да и многих других.

3.

Вы:Про доносы в УК ничего написано никогда не было))))))))
Я: о том и говорю, что никакого закона о том что этот поступок уголовну наказуем нет, тем не менее высокоморальным его не назовёшь. Тем более если учесть что по таким доносам людей расстреливали. Поэтому УК никак не служит критерием моральности.

4.

Вы:Выберете статейки, которые на Ваш взгляд применимы к матери, отдавшей ребенка в детдом.
Я: см. пункт 1.

Вам тут что-то непонятно?

Ну, если Вы воспринимаете себя как пустое место, то тогда я разговариваю с собой)))
"Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений."

Право - это формализованная мораль, если Вы не знаете)))))))))

Вы признаете поступок преступлением)) Общество то же признает определенные деяния преступлением и считает, что человек, его совершивший, должен нести ответственность.
Что же интересно общего между Вами и обществом в восприятии мира?))))
Кто-то принимает его слишком сильно по своему (и его ли вообще воспринимает?)))))) Интересно кто)))))

Вы же о морали говорите)) Ну так найдите статейки)) Я Вам даже ссылку предоставила)) В чем проблема?))

Это сообщение отредактировал А-Лама - 17-11-2006 - 15:12

Если пользоваться, как Вы математической символикой, то я бы поставила знак следствия. В данной ситуации одно повлекло другое.

Как-то затёрлась от долгого употребления фраза "Дети - наше будущее!"

То как мы к ним относимся сейчас, обязательно аукнется в будущем.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 01-12-2006 - 19:18