На войне как на войне

На войне кто добрее - тот слабее.
Так что для победы нужно делать всё, чтобы уничтожить пойманного врага и запугать ещё живого.

Правила ведения войны, если говорить не о тотальной войне на полное уничтожение, что редкость, не абсурд, а реальность. Война это всего лишь один из способов ведения бизнеса, в случае обострения спора за ресурсы, территорию, рынки сбыта, торговые пути и т.д., поэтому правила нужны во-первых для того, чтобы не нанести взаимного непоправимо ущерба ресурсной базе, для ээтог и существуют такие явления как обмен и защита пленных, выкуп пленных, минимизация ущерба для населения, во-вторых, война закончится и надо потом с бывшим противником продолжать вести дела. В истории войн конечно были отморозки вроде нацистов, но как правило их руководители плохо кончали. Большинство же войн заканчивались переговорами, трговлей, уступками и были лично безопасны для правителей.

если на грань выживания, то воспользуется, но тотальные войны ттт происходят редко, чаще бизнес, например СССР/Россия и США уже 60 лет имеют ядерное оружие и нерекращают вести войну против друг друга -Африка, Латинская Америка, Азия, вплоть до последних событий в Грузии, но тем не менее друг против друг ЯО не применяют и формальности соблюдают. Потому что применение ЯО не выгодно сторонам.

да ну, и сколько лет в 20-21 веках ,Вы можете назвать , в которых не было войны???

Вы не путайте ведение боевых действий с намеренным и целенаправленным уничтожение мирного населения, либо намеренное игнорирование возможности его массового уничтожения, уничтожением и пытками пленных, а также использованием видов оружия, запрещённого международными конвенциями.
Разумеется никто не ждёт, что участвуя в бою Вы будете сначала долго и тщательно разглядывать своего врага, а вооружён ли они, а собирается ли он стрелять, а потом стрелять ему по ногам или точно в сердце, чтобы избавить от мучений.
Но если Вы будучи командиром отдали приказ уничтожить мирное население или расстреливать раненых противника или использовать оружие запрещённое международными договорами, то Вы однозначно преступник.

И srg2003 прав - эти правила нужны, чтобы не превратить войну за территорию или политические преимущества в войну на уничтожение, ну и от себя ещё раз добавлю, что соблюдать их нужно, дабы самому не столкнуться с этим. Не зря же самые ожесточённые войны - это войны гражданские. И ВМВ была куда ожесточённее, нежели первая, т.к. в отличие от первой, речь шла не о прекращении существования отдельных стран или политических союзов, а об уничтожении целых народов. Если числов боевых потерь можно как то объяснить более крупными масштабами боевых действий и усовершенстванием оружия, то вот мирные потери - это однозначно результат войны на уничтожение.

Скажете теория? Возможно. Тем не менее хотя многим и сходит это с рук, прецендентов когда люди отвечали за содеяное, пусть и уголовное преследование часто было инициировано политическими причинами, тоже хватает. И могу напомнить, что немца их обычаи ведения войны не слишком помогли в 45-ом, зато когда к ним явились советские войска и самолёты союзников, они заплатили по полной.

Мельчает американский спецназ. В Ираке вместо прививок он просто детям конфеты раздавал.

по Вашему посту можно понять, что беспокоит Вас судьба только женщин, но воевали и мужчины. и если женщина воюет, то это уже солдат, а не женщина и значит она враг. и над ними некоторые издевались как над врагами. ведь над мужиками то же издевались. никто не говорит, что это хорошо и правильно, но у Вас получается, какая то однобокость. в идеале лучше вообще не доводить до войны.

согласен

Если бы вы прочитали тему, то поняли бы, что меня волнует не судьба женщин, а проблема жестокости и зверств во время ведения боевых действий. Вне зависимости от пола, расы, вероисповедания и пр. участников.

Это сообщение отредактировал Lileo - 23-04-2009 - 18:54

Книги и не должны быть, а вот пара десятков конвенций должны соблюдаться. и то, что мои коллеги юристы накропают, то и будет соблюдаться, хотят того исполнители или нет. И если какой солдат или офицер или даже военноначальник решит, что для него законы и обычаи войны не писаны, и начнет творить , что душа пожелает, то при залете за ним придут совершенно нетактичные юристы из органов военной юстиции и устроят ему такую перемолку государственной карательной машиной, что тот пожалеет, что к врагу в плен не попал. Как говорил мой знакомый дед, служивший еще в Смерше- "ты не в гестапо, тут с тобой цацкаться не будут"

Начнём с того, что война как раз подразумевает выполнение приказов и правил (тактических наставлений и уставов) и требует самой жестокой дисциплины. Опыт ещё греческих фаланг и римских легионеров наглядно показал, что небольшое, но дисциплированное и обладающее продуманной тактикой войско, может одержать победу над противником, превосходящим как по численности, так и по индивидуальной воинской выучке, но не обладающим единым командованием и, главное, воевать опираясь на взаимодействие с товарищем. Так, что не многого стоит армия, которая не способна подчиняться дисциплине. Поэтому вопрос стоит не о том как заставить солдат не нарушать обычаи войны, а о том хочет ли само руководство, как военное, так и политическое, их соблюдения. А если оно не может, то какое оно к чёрту руководство или руководство, но не армией, а шайкой бандитов. Это раз.

Вы хотите сказать, что побеждает не тот кто грамотно и эффективно ведёт боевые действия, а тот кто расстреливает пленных, массово строит "лагеря смерти" или подвергает тотальным бомобёжкам гражданские кварталы? Это два.

Солдат, рано или поздно, вернётся домой, поэтому пусть зарубит на носу, что свои навыки по уничтожению живой силы противника должен оставить на войне. И пытая пленных, не забывает, что сам может в плен попасть. Сами-то хотите побывать в шкуре жителей Дрездена и Мюнхена в конце второй мировой войны или тех россиян, что попали под взрывы чеченских террористов. Это три.

Да, война ожесточает, спору нет. Именно поэтому и необходимо её, если уж не получается обойтись без войн, вбить хотя бы в какие-то рамки. Невозможно? А напомнить сколько европейских, и не только европейских, абсолютных монархий заставили сменить на более-менее вменяемые режимы? Даже в самых отмороженных монархиях, типа, Саудов, отменили рабство и более-менее насаждается хоть какая-то терпимость по отношению к соседу с другим цветом кожи, формой черепа, более низким достатком.А ведь отобрать у диктаторов и монархов толику власти и заставить хоть чуть-чуть считаться с низами не менее трудно, заставить хотя бы не зверствовать на войне. Это четыре.

"пара десятков конвенций" - ето какие? чисто для повышения общеобразовательново уровня моево организьма хотелось бы знать за пару десятков конвенций..

да ладно тебе."совершенно нетактичные юристы" придут только тогда, когда им сверху "фас" скажут и с поводка спустят.

не вопрос

Конвенция об открытии военных действий
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция о положении неприятельских торговых судов
при начале военных действий
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция об обращении торговых судов в суда военные
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция о постановке подводных, автоматически
взрывающихся от соприкосновения мин
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция
о мирном решении международных столкновений
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны
(Гаага, 18 октября 1907 г.)*
Конвенция о правах и обязанностях нейтральных Держав и лиц в случае сухопутной войны
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция
о применении к морской войне начал Женевской конвенции
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция
о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция
о правах и обязанностях нейтральных Держав в случае морской войны
(Гаага, 18 октября 1907 г.)
Конвенция
о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта
(Гаага, 14 мая 1954 г.)
Конвенция
о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду
(Женева, 10 декабря 1976 г.)
Женевская Конвенция
о защите гражданского населения во время войны
(Женева, 12 августа 1949 г.)

Женевская Конвенция
об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море
(Женева, 12 августа 1949 г.)
Женевская Конвенция
об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях
(Женева, 12 августа 1949 г.)
Женевская Конвенция
об обращении с военнопленными
(Женева, 12 августа 1949 г.)
Конвенция
о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества
от 26 ноября 1968 г.
Венская конвенция о дипломатических сношениях
(Вена, 18 апреля 1961 г.)
плюс устав ООН, резолюции Генассамблеи и Совбеза ООН, пока хватит?

не факт, у них свой план есть, им тоже палки рубить надо, да и сверху легко скажут фас, если местные, пленные, интернированные жалобами на конкретных лиц достанут, журналисты, посредники, миротворцы, красный крест, что уидят и спалят и т.д.