Начало ВОВ -почему нас разгромили? Том 2

muse 55 дата: 30-10-2013 - 14:23 [ i ]
Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Anton--11 @ 30.10.2013 - время: 12:10) следует различать боевое и военное судно. Боевое судно - то, которое предназначено для ведения боевых дествий, для уничтожения кораблей противника, наземных комуникаций и так далее. А для чего их различать ? В военное время обоих надо топить. В мирное время отношение к ним тоже одинаковое...

Sinnerbi дата: 30-10-2013 - 15:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

(muse 55 @ 30.10.2013 - время: 14:23) А для чего их различать ? В военное время обоих надо топить. В мирное время отношение к ним тоже одинаковое... Топить то надо, но только для обычного транспорта вполне хватит одной торпеды в машинное отделение, а вот по боевому кораблю в зависимости от класса может и не хватить всего залпа носовых аппаратов. Утопить Адмирала Шеера водоизмещением 12 100т гораздо сложнее чем пустить на дно 25 000т Густлава.

Сосед.2012 дата: 30-10-2013 - 16:21 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(Anton--11 @ 30.10.2013 - время: 12:10) (Сосед.2012 @ 30.10.2013 - время: 10:01) (Irochka117 @ 30.10.2013 - время: 06:26) Бесполезно тыкать адвокату службу на ПЛ или энциклопедии. Не аргумент. Аргумент - бумаги с подписями и сургучными печатями, хранящиеся в Голландии. Других аргументов, как и здравого смысла, для них не существует. А что подсказывает здравый смысл если какое-то плавсредство обслуживают люди в военной форме, а над ним развивается флаг военно-морских сил? Мне здравый смысл подсказывает что это военное судно, а Вам чего, в том числе и тем кто три года прослужил на подводной лодке, не..., правда интересно. следует различать боевое и военное судно. Боевое судно - то, которое предназначено для ведения боевых дествий, для уничтожения кораблей противника, наземных комуникаций и так далее. что Вы вкладываете в понятие различать? Я на конкретный вопрос хочу получить ответ, идет война, на горизонте появилось судно под флагом военно-морских сил противника, надо его атаковать или нет?

darsie дата: 30-10-2013 - 16:52 [ i ]

Мастер Репутация: 296 Статус: только общение на форуме Свободен

(Сосед.2012 @ 30.10.2013 - время: 16:21) Я на конкретный вопрос хочу получить ответ, идет война, на горизонте появилось судно под флагом военно-морских сил противника, надо его атаковать или нет? Согласно боевого устава: атаковать всеми видами вооружения до достижения полной победы над врагом... военно-морской флаг на мачте судна это то же самое, что военная форма со знаками различия противника на конкретном человеке...

Anton--11 дата: 30-10-2013 - 18:26 [ i ]

Интересующийся Репутация: 19 Статус: к тебе летит моя душа... Женат

(darsie @ 30.10.2013 - время: 16:52) (Сосед.2012 @ 30.10.2013 - время: 16:21) Я на конкретный вопрос хочу получить ответ, идет война, на горизонте появилось судно под флагом военно-морских сил противника, надо его атаковать или нет? Согласно боевого устава: атаковать всеми видами вооружения до достижения полной победы над врагом... военно-морской флаг на мачте судна это то же самое, что военная форма со знаками различия противника на конкретном человеке... Совершенно верное :) Только, как же столь справедливо замечено выше - для одного типа суда может жватить одной торпеды, а для иного корабля и всй системы вооружения не хватит :)

Сосед.2012 дата: 30-10-2013 - 18:44 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(Anton--11 @ 30.10.2013 - время: 18:26) (darsie @ 30.10.2013 - время: 16:52) (Сосед.2012 @ 30.10.2013 - время: 16:21) Я на конкретный вопрос хочу получить ответ, идет война, на горизонте появилось судно под флагом военно-морских сил противника, надо его атаковать или нет? Согласно боевого устава: атаковать всеми видами вооружения до достижения полной победы над врагом... военно-морской флаг на мачте судна это то же самое, что военная форма со знаками различия противника на конкретном человеке... Совершенно верное :) Только, как же столь справедливо замечено выше - для одного типа суда может жватить одной торпеды, а для иного корабля и всй системы вооружения не хватит :) Ога, а еще есть разные калибры орудий, из одного орудия и одного снаряда достаточно чтобы потопить корабль противника, а из другого орудия и 100 снарядов не хватит. Но мы отклонились от темы, значит мы выяснили что советские моряки действовали правильно атакую немецкие корабли под военно-морским флагом, в чем же претензии , ну или не побоюсь этого слова веселые и задорные подколы к ним от их потомков, они (советские моряки) действовали недостаточно доблестно и должны были атаковать только определенные корабли после досконального изучения их технической документации?

muse 55 дата: 30-10-2013 - 19:06 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Sinnerbi @ 30.10.2013 - время: 15:58) Топить то надо, но только для обычного транспорта вполне хватит одной торпеды в машинное отделение, а вот по боевому кораблю в зависимости от класса может и не хватить всего залпа носовых аппаратов. Утопить Адмирала Шеера водоизмещением 12 100т гораздо сложнее чем пустить на дно 25 000т Густлава. Для этого у сигнальщика есть такой альбомчик с вариантами силуэтов цели , если она очень далеко...

Sinnerbi дата: 30-10-2013 - 19:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

(Сосед.2012 @ 30.10.2013 - время: 18:44) Но мы отклонились от темы, значит мы выяснили что советские моряки действовали правильно атакую немецкие корабли под военно-морским флагом, в чем же претензии , ну или не побоюсь этого слова веселые и задорные подколы к ним от их потомков, они (советские моряки) действовали недостаточно доблестно и должны были атаковать только определенные корабли после досконального изучения их технической документации? К морякам опять же претензий нет. Особенно к тем кто так больше и не увидел берега. Вопрос к руководству - зачем были нужны огромные расходы на модернизацию и содержание 3х линкоров, строительство крейсеров типа Киров, если весь флот за всю войну не потопил ничего крупнее эсминца и всяких бывших гражданских калош? Это еще хорошо, что заморозили строительство линкоров типа Советский Союз. Товарищ Сталин обещал собрать деньги на них любой ценой. С кем и как планировали воевать на Балтике и Черном море этими монстрами? Ведь уже был опыт Испании и был опыт японских пикирующих бомбардировщиков. Надо было срочно менять системы ПВО, на всех классах кораблей, как это предлагал сделать нарком военмор Н.Г. Кузнецов, но тов. Сталин лично запретил менять часть башен главного калибра на зенитки. В то время как на американских линкорах лепили Бофорсы на каждый свободный кусок палубы и разрабатывали снаряды для 127мм зениток с радиолокационным взрывателем. Командир Sought Dakota записал себе 32 сбитых японских самолета, засчитали ему 26, на самом деле завалили от силы 8, но в такой жуткой заварухе в линкор попало только 2 бомбы, а торпедоносцы вобще не попали, что и вызвало такую бурную радость экипажа, и они исписали все надстройки числом 32. Их ведь должна была постигнуть участь британских HMS Repulse and HMS Prince of Wales. В 11ч 15м первые бомбы попадают в цель, потом тяжелый крейсер получает торпеду под корму, затем еще 3 в правый борт и одну в левый, линкор 4 торпеды в правый борт и 2 в левый. В 12ч30м эсминцы уже подбирали тех, кто не ушел на дно вместе с кораблями. У нас же мля без всяких суперснарядов на одном героизме и выучке экипажа лидер Ташкент без какого то либо авиаприкрытия и сопровождения другими кораблями дошел таки из Севастополя в Новороссийск. С раннего утра и до самого вечера 90 самолетов сбросили на него 300 с лишним бомб, через пробоины он принял 1500т воды, но огрызался чем мог пока не расстрелял весь зенитный боезапас. Потопили немцы его уже потом у стенки в Новороссийске. Блин таким бы морякам да еще толковое верховное командование! Ну нельзя мля всё время выезжать на героизме нижнего звена! Должны же быть мозги и у начальства!

Irochka117 дата: 30-10-2013 - 20:15 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Сосед.2012 @ 30.10.2013 - время: 09:57) а чисто пацанский подход можно? Конечно Т.е. плавбазу обеспечивающую боевые корабли атаковать не надо, это не по рыцарски? Так что ли?Нет, не так. Это законная цель для противника Вопрос простой, надо атаковать или нет?Обязательно надо В целом при обнаружении плавсредства противника под военно-морским флагом, необходимо сначала по интернету запросить техническую документацию судна и только после тщательного изучения документации принимать решение об атаке?Зачем? Видишь противника - стреляй. Существо расхождений с SRG2003 заключается в том, что он считает лайнер Вильгельм Густлов боевым кораблем. Я же называю его военным кораблем.

muse 55 дата: 30-10-2013 - 20:28 [ i ]
Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Irochka117 @ 30.10.2013 - время: 20:15) Существо расхождений с SRG2003 заключается в том, что он считает лайнер Вильгельм Густлов боевым кораблем. Я же называю его военным кораблем. Это вроде того, что не все немецкие солдаты были фашистами...?

avp дата: 30-10-2013 - 20:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Sinnerbi @ 30.10.2013 - время: 19:37) (Сосед.2012 @ 30.10.2013 - время: 18:44) Но мы отклонились от темы, значит мы выяснили что советские моряки действовали правильно атакую немецкие корабли под военно-морским флагом, в чем же претензии , ну или не побоюсь этого слова веселые и задорные подколы к ним от их потомков, они (советские моряки) действовали недостаточно доблестно и должны были атаковать только определенные корабли после досконального изучения их технической документации? К морякам опять же претензий нет. Особенно к тем кто так больше и не увидел берега. Вопрос к руководству - зачем были нужны огромные расходы на модернизацию и содержание 3х линкоров, строительство крейсеров типа Киров, если весь флот за всю войну не потопил ничего крупнее эсминца и всяких бывших гражданских калош? Это еще хорошо, что заморозили строительство линкоров типа Советский Союз. Товарищ Сталин обещал собрать деньги на них любой ценой. С кем и как планировали воевать на Балтике и Черном море этими монстрами? «Всякий потентат, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет» Петр I. Все страны перед Второй мировой строили большие и не очень корабли, почему вы отказываете в такой возможности СССР? Задумаемся, как бы развивались события вокруг Ленинграда, Одессы, Севастополя, если бы не наличие Балтийского и Черноморского флотов?

Irochka117 дата: 30-10-2013 - 20:39 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(darsie @ 30.10.2013 - время: 11:15) Историческая справка Протокол Лондонской морской конференции от 1930 года был признан и подписан Германией в ноябре 1936 года. Там в, 22-й статье сказано: "...Подводная лодка не имеет права потопить или вывести из строя судно, предварительно не обеспечив безопасность пассажиров, команды и судовых документов. Корабельные шлюпки не могут считаться средством, гарантирующим безопасность, если поблизости нет другого судна, которое взяло бы на борт и пассажиров, и команду".... Это отголоски системы призового права, использовавшегося в войне на море еще в во время 1 мировой войны avp Нет, не так. Вероятно предполагается, что Маринеско должен был всплыть рядом Густлавом, потребовать, чтобы ему подали парадный трап и высадить на него досмотровую команду. Человек десять, которая бы и отсортировала пассажиров: беженцы и раненые налево, военные - за борт. Затем были бы спущены спасательные шлюпки, а корабль торпедирован. Так бы сделал настоящий немецкий зольдат, а не прислужник кровавого Сталина. PS. Это ирония, если кто не понял.Это никакая не ирония. Вот короткая выдержка из статьи Википедии о самом удачливом подводнике всех времен и народов. Им был вовсе не Отто Кречмер. Итак о Лотаре фон Арно де ла Перьере, кавалере Пур ле Мерит После мобилизации он некоторое время проходил службу в военно-морской авиации. Его не допустили к полётам и перевели в подводный флот. После прохождения курса обучения в городе Пула в 1915 году Лотар фон Арно де ла Перьер на поезде отправляется на средиземноморский театр военных действий и получает под своё командование подводную лодку U-35. На этой лодке фон Арно совершил 14 боевых походов, потопив 189 судов водоизмещением 446 708 брт. При этом, он всегда действовал в рамках призового права: судно останавливалось предупредительным выстрелом, досматривалось, при наличии запрещённых грузов весь экипаж эвакуировался на шлюпках в направлении берега, а судно уходило на дно в результате артиллерийского огня или подрыва специальными зарядами. Такое поведение принесло ему уважение со стороны британцев, и фон Арно, в отличие от многих менее результативных своих коллег, не был включён Великобританией в список военных преступников....В мае 1918 года фон Арно отбывает на новое место службы и, как один из результативнейших подводников германского флота, получает новейшую крейсерскую лодку U-139, на которой топит ещё пять судов суммарным водоизмещением 7 008 брт.То, что Вы описали - это всего лишь действия в рамках призового права. Она действовала до объявления неограниченной подводной войны. Хитрые британцы считали такую систему выгодной для себя. Но времена меняются...

muse 55 дата: 30-10-2013 - 20:40 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Sinnerbi @ 30.10.2013 - время: 19:37) Блин таким бы морякам да еще толковое верховное командование! Ну нельзя мля всё время выезжать на героизме нижнего звена! Должны же быть мозги и у начальства! Немецкие моряки тоже не фантиками были. На Бисмарке они заделали пробоину в 16 кв. метров. Если саппроксимировать такой уровень подготовки на всю немецкую армию, то легче будет понимать уровень противника , с которым столкнулась наша рабоче-КРЕСТЬЯНСКАЯ армия. Немного понятнее будет и причина поражений в 1941 году...

avp дата: 30-10-2013 - 20:45 [ i ]
Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Irochka117 @ 30.10.2013 - время: 20:15) Существо расхождений с SRG2003 заключается в том, что он считает лайнер Вильгельм Густлов боевым кораблем. Я же называю его военным кораблем. В своих рассуждениях вы уподобляетесь бухгалтеру Берлаге, сказавшему: "Я сделал это не в интересах правды, а в интересах истины".

Irochka117 дата: 30-10-2013 - 20:46 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(muse 55 @ 30.10.2013 - время: 20:28) (Irochka117 @ 30.10.2013 - время: 20:15) Существо расхождений с SRG2003 заключается в том, что он считает лайнер Вильгельм Густлов боевым кораблем. Я же называю его военным кораблем. Это вроде того, что не все немецкие солдаты были фашистами...? Нет. Это о том, что не всякий корабль можно и нужно называть боевым. Ценность кораблей разная. В деле потопления Вильгельма Густлова Германия наибольший ущерб получила от потери экипажа и пассажиров, чем от потери самого лайнера. Если уж выражаться совсем цинично, то сравните эту потерей с потерей, скажем Бисмарка. Там ведь все наоборот.

Irochka117 дата: 30-10-2013 - 20:51 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(avp @ 30.10.2013 - время: 20:45) В своих рассуждениях вы уподобляетесь бухгалтеру Берлаге, сказавшему: "Я сделал это не в интересах правды, а в интересах истины". Можно назвать и так, но вообще то это протест против дилетантского подхода к теме.

dogfred дата: 30-10-2013 - 21:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

Вообще-то в состав любого флота входят не только боевые единицы, но и вспомогательные суда. А во время войны гражданские суда и плавсредства зачастую используются для транспортировки войск, как это было с тем же "Густловом", в качестве госпитальных судов, транспортных для перевозки техники и личного состава. Обычное дело. Конечно, именовать боевым кораблем бывший траулер или сейнер с установленной на баке пушкой и поднятым флагом ВМФ можно с большой натяжкой. да разве в названии дело? Воюют люди, а не стальной корпус бывшего лайнера

muse 55 дата: 30-10-2013 - 21:01 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Irochka117 @ 30.10.2013 - время: 20:46) Ценность кораблей разная. В деле потопления Вильгельма Густлова Германия наибольший ущерб получила от потери экипажа и пассажиров, чем от потери самого лайнера. Если уж выражаться совсем цинично, то сравните эту потерей с потерей, скажем Бисмарка. Там ведь все наоборот. На Густлове были не пассажиры , а раненные. Если это были флотские, то однозначно выгоднее уничтожить 5000 специалистов, чем один Бисмарк. На корабль или подлодку не пошлешь неподготовленного человека. Его нужно подготовить. обучить, а это время и средства...

Sinnerbi дата: 30-10-2013 - 21:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

(avp @ 30.10.2013 - время: 20:39) Все страны перед Второй мировой строили большие и не очень корабли, почему вы отказываете в такой возможности СССР? Задумаемся, как бы развивались события вокруг Ленинграда, Одессы, Севастополя, если бы не наличие Балтийского и Черноморского флотов? Зачем строили разные корабли другие страны боль мень видно из их дальнейшего использования. У кого то ошибочное как у немцев с Бисмарком и Тирпицем, а у кого то очень правильное как у японцев в Пёрл Харбор. Система союзных конвоев тоже показала свою целесообразность, хотя она конечно создавалась на опыте 1й мировой. А вот как удалось реализовать планы использования Балтийского и Черноморского флотов? Использование как стационарных плавучих батарей под Питером? Перевозка боевыми кораблями снабжения в осажденные Одессу и Севастополь? Это задачи линкоров и крейсеров? Даже противодействия немецкому шлюпочному десанту под Керчью не смогли организовать наши флотоводцы. Когда в начале 60х в 1й раз после войны собрались защитники Севастополя, то многие пришли в очень поношенных вещах и без наград. Это те кто попал в плен в июле 1942. Присутствовавший там адмирал Октябрьский стал давать деньги на то, чтобы одеть всех таких, а они встали и ушли, сказав ему, что если бы вы нас тогда там не бросили и не сбежали, нам было бы сейчас , что одеть и одежду и ордена.

avp дата: 30-10-2013 - 21:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Irochka117 @ 30.10.2013 - время: 20:46) (muse 55 @ 30.10.2013 - время: 20:28) (Irochka117 @ 30.10.2013 - время: 20:15) Существо расхождений с SRG2003 заключается в том, что он считает лайнер Вильгельм Густлов боевым кораблем. Я же называю его военным кораблем. Это вроде того, что не все немецкие солдаты были фашистами...? Нет. Это о том, что не всякий корабль можно и нужно называть боевым. Ценность кораблей разная. В деле потопления Вильгельма Густлова Германия наибольший ущерб получила от потери экипажа и пассажиров, чем от потери самого лайнера. Если уж выражаться совсем цинично, то сравните эту потерей с потерей, скажем Бисмарка. Там ведь все наоборот. "К-22" в двух боевых походах (в декабре 1941 г. и январе 1942 г.) уничтожила артиллерийским огнем несколько транспортов. В декабрьском походе, в котором участвовал командир бригады капитан 1 ранга Н. И. Виноградов, подводная лодка потопила большой транспорт, в трюмах которого находилось 20 тыс. полушубков , предназначенных для немецко-фашистской армии на Севере. http://lib.rus.ec/b/113536/read Казалось бы мелочь... Не танки, не самолеты, даже не снаряды... Однако как воевать на Севере без теплой одежды? Тут и дубленка становится стратегическим материалом....

Irochka117 дата: 30-10-2013 - 21:23 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(avp @ 30.10.2013 - время: 21:11) "К-22" в двух боевых походах (в декабре 1941 г. и январе 1942 г.) уничтожила артиллерийским огнем несколько транспортов. В декабрьском походе, в котором участвовал командир бригады капитан 1 ранга Н. И. Виноградов, подводная лодка потопила большой транспорт, в трюмах которого находилось 20 тыс. полушубков , предназначенных для немецко-фашистской армии на Севере. Казалось бы мелочь... Не танки, не самолеты, даже не снаряды... Однако как воевать на Севере без теплой одежды? Тут и дубленка становится стратегическим материалом.... Да кто же спорит то? За несколько минут раздеть на зиму целую немецкую дивизию. Неслыханная удача. Но Вы не назвали уничтоженные корабли боевыми. Почему?

Irochka117 дата: 30-10-2013 - 21:27 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(muse 55 @ 30.10.2013 - время: 21:01) На Густлове были не пассажиры , а раненные. Если это были флотские, то однозначно выгоднее уничтожить 5000 специалистов, чем один Бисмарк. На корабль или подлодку не пошлешь неподготовленного человека. Его нужно подготовить. обучить, а это время и средства... В этом и ценность победы Маринеско. Если вдруг взять и уничтожить выпуск из школы подплава скажем специалистов акустиков, то штук 50 лодок в одночасье вдруг окажутся глухими.

avp дата: 30-10-2013 - 21:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Sinnerbi @ 30.10.2013 - время: 21:02) Когда в начале 60х в 1й раз после войны собрались защитники Севастополя, то многие пришли в очень поношенных вещах и без наград. Это те кто попал в плен в июле 1942. Присутствовавший там адмирал Октябрьский стал давать деньги на то, чтобы одеть всех таких, а они встали и ушли, сказав ему, что если бы вы нас тогда там не бросили и не сбежали, нам было бы сейчас , что одеть и одежду и ордена. Адмирал Октябрьский на встречу с ветеранами чемоданы с деньгами захватил? Или, как Жириновский, из портмоне деньги раздавал? Вообще-то, в жестоких услових войны, рационально эвакуировать в первую очередь командный состав. По одной простой причине: рядового пехотинца можно подготовить за пару месяцев, младшего офицера - за пару лет, старшего учат в два-три раза дольше. PS. Если вы не знаете - точно в том же месте, где погибли и попали в плен советские солдаты при эвакуации из Крымы, при освобождении Крыма наши танки просто гусеницами передавили фашистов, не успевших на последние уходящие суда.

avp дата: 30-10-2013 - 21:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Irochka117 @ 30.10.2013 - время: 21:23) (avp @ 30.10.2013 - время: 21:11) "К-22" в двух боевых походах (в декабре 1941 г. и январе 1942 г.) уничтожила артиллерийским огнем несколько транспортов. В декабрьском походе, в котором участвовал командир бригады капитан 1 ранга Н. И. Виноградов, подводная лодка потопила большой транспорт, в трюмах которого находилось 20 тыс. полушубков , предназначенных для немецко-фашистской армии на Севере. Казалось бы мелочь... Не танки, не самолеты, даже не снаряды... Однако как воевать на Севере без теплой одежды? Тут и дубленка становится стратегическим материалом.... Да кто же спорит то? За несколько минут раздеть на зиму целую немецкую дивизию. Неслыханная удача. Но Вы не назвали уничтоженные корабли боевыми. Почему? Задайте этот вопрос авторам цитируемой книги.

darsie дата: 30-10-2013 - 22:35 [ i ]

Мастер Репутация: 296 Статус: только общение на форуме Свободен

(avp @ 30.10.2013 - время: 21:27) PS. Если вы не знаете - точно в том же месте, где погибли и попали в плен советские солдаты при эвакуации из Крымы, при освобождении Крыма наши танки просто гусеницами передавили фашистов, не успевших на последние уходящие суда. а что с ними было еще делать? кашей кормить за их проделки?То что они делали со взятыми в плен защитниками Севастополя в 1942 превышает даже тогдашние нормы обычного зверства... ..Но не могу,раз уж тема коснулась освобождения Крыма,лишний раз не высказаться про наших полководцев и флотоводцев.. http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/to...BE%D0%BB%D0%B5/ Кто хоть немного знаком с историей Севастополя в период Великой Отечественной войны знает, что день 9 мая для жителей города является двойным праздником! Ведь ровно за год до окончания войны, в Севастополе произошли такие исторические события, что забыть о них просто было нельзя… 8 апреля 1944 года началось освобождение Крыма. 15-16 апреля 1944 г. советские войска вышли к Севастополю. 7 мая 1944 года советские войска в Крыму получили приказ о начале штурма опоясанной тремя рядами оборонительных укреплений Сапун-горы. Немецкие генералы считали невозможным взять ее лобовой атакой. Без малого девять месяцев германские дивизии Манштейна, командовавшего немецкой группировкой в Крыму, брали Севастополь. В 10 часов 30 минут утром 7 мая, после мощной артиллерийской подготовки, советские войска начали штурм неприступной Сапун-горы. На ее вершине фашисты сосредоточили огромное количество военной техники. Взятие этого вражеского рубежа выпало 32-й гвардейской стрелковой и 77-й стрелковой дивизий. Большую помощь атакующей пехоте оказали летчики 8-й воздушной армии под командованием генерал-лейтенанта авиации Тимофея Хрюкина. Во время штурма советские бойцы проявили массовый героизм. Смертельно раненный сапер Федор Скорятин забросал вражеский дот противотанковыми гранатами, рядовой Анют Маркарян закрыл своим телом лейтенанта Сахарова от вражеских пуль. Иван Яцуненко водрузил на гребне Сапун-горы красное знамя, приняв его из рук умирающего Евгения Смеловича. Лейтенант Михаил Дзигунский повторил подвиг Александра Матросова. Девять часов кровавого штурма, немыслимые для такого небольшого участка земли потери, ценой которых советские войска овладели Сапун-горой и водрузили над ней штурмовые знамена. 240 бойцов после этого боя были удостоены звания героя Советского Союза. казалось бы,что тут вякать-массовый героизм и великая победа,освободили главную базу Черноморского флота...Вот только флот вернулся в Севастополь,взятый 9 мая,только 7 ноября... может,,тогда не стоило гнать людей на пулеметы, а запереть гитлеровский гарнизон с моря и суши на пару месяцев, да отвести от города речку Черную, и пусть бы гансы дохли в руинах среди гниющих мертвецов на крымской жаре от голода и жажды,пока сами не сдались бы... хоть немного бы отыгрались за Ленинград... или я высказываю слишком кровожадную идею ?