Closed TopicStart new topic

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
jabberwocky
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 2
  • Статус: Здравствуйте...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Балбес2009 @ 11.01.2012 - время: 00:37)
Обогащение урана - очень серьёзная угроза монополии США на руководство миром.

В чём угроза? Допустим Иран уже создал 10 ядерных бомб. Где здесь угроза США?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (jabberwocky @ 11.01.2012 - время: 00:53)
В чём угроза? Допустим Иран уже создал 10 ядерных бомб. Где здесь угроза США?

Угроза для штатов в том, что при наличии ядерного оружия, страна не может быть захвачена с моря и американские авианосцы - это сразу просто игрушки.
А следовательно, иранцы смогут жить по своим законам и ни от кого не зависеть...
В этом угроза для США. Они теряют давление на арабский мир...
Кроме того, тогда скорее всего обречен Израиль...
-Ягморт-
дата: [ i ]
  • *
  • Виконт
  • Репутация: 700
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 00:51)
QUOTE (-Ягморт- @ 10.01.2012 - время: 23:42)
Понимаете, когда эти потери становятся высокими, война вдруг становится непопулярной, как это было во Вьетнаме.
Так что хоть и цель оправдывает средства, но с потерями ,а в США в особенности, будут считаться, вот по этому у них и доктрина такая - бой в одну сторону, когда другая сторона просто напросто не дотягивается до противника.

Не стоит сравнивать поражение США во Вьетнаме с победой в Ираке.
Во Вьетнами штаты безнадежно проиграли и потери там - тысяч 200 убитыми...




Ну во первых потерь безвозвратных там не 200 тыс. , а 58 тыс., что тоже очень много.

QUOTE
В Ираке штаты уничтожили третьи по численности танковые войска в мире...

Ирак практически широкомаштабно , а танки для этого и существуют , почти не воевал. И не потому что их уничтожили, а потому что генералы предали армию.

QUOTE

Иран обречен. У США самая многочисленная и хорошообученная и укомплектованная армия в мире...
Война будет и Иран ее проиграет. А атомную бомбу он построить при всем желании не успеет...


Вообще то самая многочисленная у Китая армия, а то что укомплектованная ,не спорю. Но они не воюют практически сухопутными силами в открытую. Морпехи идут уже зачищать территорию по сути.
А ядерного оружия по словам главы Пентагона они и так не разрабатывают 00062.gif

QUOTE
Кроме того, с точки зрения политики штатов. В Ираке - контингент. В Афганистане - контингент. А между ними что? Правильно - Иран...
Как доставлять оружие и припасы в Афганистан, не имеющий морских границ? Правильно - только через Иран...


Ну это ересь. Как жеж они нынче доставляют ? 00062.gif
jabberwocky
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 2
  • Статус: Здравствуйте...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 00:55)
страна не может быть захвачена с моря

Допустим даже, что это так, хотя я сильно сомневаюсь. Так в чём угроза-то?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Ну оценка потерь во вьетнаме канешна мною преувеличена. Но 100 тысяч всеже будет. Не надо занижать. И не забудьте 150 тысяч инвалидов (кантуженных, без рук - ног)...

Как сейчас доставляют в Афганистан? По воздуху и через Туркменистан.

Что касается танковых войн в Ираке... Почти все танки иракцев были подбиты. Половина с воздуха, другая половина с помощью абрамсов и наземных комплексов.

И у США армия по численности хоть и меньше, чем у Китая, но по количеству танков, самолетов, вертолетов, военных кораблей и прочей техники - она самая многочисленная. Добавлю, что у них пехота пешком не ходит, а ездит на хаммерах... А человек в современной войне - никто...
Что он может против танка или БТР?

А по численности личного состава - на втором месте, сразу после Китая. И это все профессионалы. Срочников у них нет. Вот так-то...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (jabberwocky @ 11.01.2012 - время: 01:13)
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 00:55)
страна не может быть захвачена с моря

Допустим даже, что это так, хотя я сильно сомневаюсь. Так в чём угроза-то?

Как в чем? Потеря контроля за регионом. Отсутствие рычага давления на нефтяные страны. Придется платить за нефть. Штаты этого позволить себе не могут.
Кроме того, богатые духовно арабские страны, захотят вернуть себе былое могущество. Начнут строить заводы и фабрики и стану пупом планеты Земля, вместо США. А США не хочет отдавать лидирующие позиции главенствующей державы...
sxn255340339
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 34
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (-Ягморт- @ 10.01.2012 - время: 23:42)
QUOTE (Vassalina @ 10.01.2012 - время: 23:27)

Для них это не потери..Как говорил один человек:"Для достижения цели все средства хороши и не важны потери"

Понимаете, когда эти потери становятся высокими, война вдруг становится непопулярной, как это было во Вьетнаме.
Так что хоть и цель оправдывает средства, но с потерями ,а в США в особенности, будут считаться, вот по этому у них и доктрина такая - бой в одну сторону, когда другая сторона просто напросто не дотягивается до противника.

Война во Вьетнаме со временем утратила всякий смысл, да и противостояла США там не только армия Северного Вьетнами и поддерживаемые ею партизаны. Война привела к значительно большим потерям, чем все американские кампании в XXI веке, и стала бесперспективной, с политической точки зрения. Войны последнего десятилетия, а также и арабские революции являются естественным продолжением глобальной политики США в регионе, которую Штаты начали проводить еще в 1970-ые годы, и которая привела, в частности, к вынужденному вводу советских войск в Афганистан.
-Ягморт-
дата: [ i ]
  • *
  • Виконт
  • Репутация: 700
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 01:14)
Ну оценка потерь во вьетнаме канешна мною преувеличена. Но 100 тысяч всеже будет. Не надо занижать. И не забудьте 150 тысяч инвалидов (кантуженных, без рук - ног)...







100 тыс. безвозвратных нет, не будет. ну а раненные... обычно они берутся из расчета один убитый,трое раненных.

QUOTE
Как сейчас доставляют в Афганистан? По воздуху и через Туркменистан.


А это интересно, напомнило реплику мать русская ,а отец - юрист.
И с каким боком тут связано нападение на Иран и обеспечение контингента в Афганистане?

QUOTE
Что касается танковых войн в Ираке... Почти все танки иракцев были подбиты. Половина с воздуха, другая половина с помощью абрамсов и наземных комплексов.

Правильно подбиты, а где подбиты в основном?

QUOTE
И у США армия по численности хоть и меньше, чем у Китая, но по количеству танков, самолетов, вертолетов, военных кораблей и прочей техники - она самая многочисленная. Добавлю, что у них пехота пешком не ходит, а ездит на хаммерах... А человек в современной войне - никто...
Что он может против танка или БТР?

На счет техники ,не спорю. А насчет человека... техникой тоже управляет человек, и человек же его и подбивает, и весьма успешно. Это и показало штурм Грозного.

QUOTE
А по численности личного состава - на втором месте, сразу после Китая. И это все профессионалы. Срочников у них нет. Вот так-то...

И ? Эти высококлассные профессионалы чуть было не сорвали так называемую операцию по ликвидации Бен Ладена, которого охранял один !!! человек с АК ,а они умудрились еще и потерять сверхсекретный вертолет ,которого там же и пришлось взорвать чтоб не досталось никому.

Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 11-01-2012 - 01:34
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Что касается вертолета с американскими командосс.
То они его не потеряли, а сами сбили, с теми же командосс, что и убивали Бен Ладана. Все те кто штурмовал особняк Бен Ладана были таким образом убиты, чтобы они не рассказали, что у них был приказ об уничтожении Усамы, дабы не было мирового суда и не вылезли факты о том, что он ни причем в террактах 11 сентября. Простите - это очевидно...

Что же касается штурма Грозного...
Там были срочники. Обычные 20ти летние пацаны. Хрена они навоюют. А у штатов одни контрактники, одни профессионалы. Дебилов и слабаков они увольняют из армии...

Что касается обеспечения контингента в Афганистане...
А зачем вообще штаты в Афганистане? нЕ ЗАДАВАЛИ СЕБЕ ТАКОЙ ВОПРОС?
Не правда-ли теперь штатам будет удобно нападать на Иран с трех сторон?
По суши из Ирака и Афганистана и с моря. Кроме того, в этих двух странах есть базы с аэродромами и уже существует приличное количество техники и авиации.
Кроме того, им будет помогать авианалетами Израиль...

Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 11-01-2012 - 01:46
sxn255340339
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 34
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (jabberwocky @ 11.01.2012 - время: 01:13)
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 00:55)
страна не может быть захвачена с моря

Допустим даже, что это так, хотя я сильно сомневаюсь. Так в чём угроза-то?

Проблема наших либералов в том, что они думают, что американцы или англичане мыслят также, как они, исходят из тех же оснований. Но это совершенно не так, психология россиян, даже самых либеральных, их мировоззрение очень сильно отлично от западной. Они мыслят совсем другими категориями.
Тепло-техник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 504
  • Статус: Статус удален.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Одинаковые темы слиты
sxn255340339
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 34
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я думаю, что операция США в Иране - вопрос времени и только.
-Ягморт-
дата: [ i ]
  • *
  • Виконт
  • Репутация: 700
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 01:39)
Что касается вертолета с американскими командосс.
То они его не потеряли, а сами сбили, с теми же командосс, что и убивали Бен Ладана. Все те кто штурмовал особняк Бен Ладана были таким образом убиты, чтобы они не рассказали, что у них был приказ об уничтожении Усамы, дабы не было мирового суда и не вылезли факты о том, что он ни причем в террактах 11 сентября. Простите - это очевидно...




Чего? Вертолет со спецназом был сбит в Афганистане, а этот вертолет, Blackhawk, разбился при штурме резиденции Бен Ладена, кроме того спецназ штурмовал аж целых 40 минут,это при том что ни охраны , ни какой то ни будь поддержки Бен Ладену не было.
Вы хоть с начала бы поинтересовались темой.

QUOTE
Что же касается штурма Грозного...
Там были срочники. Обычные 20ти летние пацаны. Хрена они навоюют. А у штатов одни контрактники, одни профессионалы. Дебилов и слабаков они увольняют из армии...


Это вообще ересть, кроме того что в Грозном действительно воевали по сути пацаны желторотые.
И воевал солдаты очень хорошо, другое дело что их вышестоящие генералы кинули.

QUOTE
Что касается обеспечения контингента в Афганистане...
А зачем вообще штаты в Афганистане? нЕ ЗАДАВАЛИ СЕБЕ ТАКОЙ ВОПРОС?
Не правда-ли теперь штатам будет удобно нападать на Иран с трех сторон?
По суши из Ирака и Афганистана и с моря. Кроме того, в этих двух странах есть базы с аэродромами и уже существует приличное количество техники и авиации.
Кроме того, им будет помогать авианалетами Израиль...


Ну вы даете. 00003.gif Захватить изначально Афганистан для того чтобы вести войну с Ираном.
Кстати в Афганистан еще не захвачен.
- Vampire -
дата: [ i ]
  • *
  • Князь
  • Репутация: 7579
  • Статус: JAH! RASTA!! FARAY!!!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 01:18)
QUOTE (jabberwocky @ 11.01.2012 - время: 01:13)
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 00:55)
страна не может быть захвачена с моря

Допустим даже, что это так, хотя я сильно сомневаюсь. Так в чём угроза-то?

Как в чем? Потеря контроля за регионом. Отсутствие рычага давления на нефтяные страны. Придется платить за нефть. Штаты этого позволить себе не могут.
Кроме того, богатые духовно арабские страны, захотят вернуть себе былое могущество. Начнут строить заводы и фабрики и стану пупом планеты Земля, вместо США. А США не хочет отдавать лидирующие позиции главенствующей державы...

Вот этим всё и сказано, как они могут себе позволить что нефтедоллары утекут мимо ихнего "кармана". Экономику же надо от кризиса спасать. Вот и лезут везде где есть нефть.
Stevie D
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 545
  • Статус: каждый человек по своему прав.... а по-моему нет
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Тропиканка @ 10.01.2012 - время: 23:36)
Хм..
Штаты, никогда не попрут против Ирана в открытой интервенции..

Хм...
привет!
забьемся, что американцы будут воевать против ирана?
давай только определимся, что такое воевать.
предлагаю война - это когда американские (натовские - угу?) войска бомбят иранские войска.

при этом цель американцев - свержение ахамадинежада и установление "демократиии" в стране, с новым, демократическим лидером

забьемся?
Vassalina
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Герцогиня
  • Репутация: 4156
  • Статус: "Но чаще умный ходит в дураках" (Шекспир
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она?
avp
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1099
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44)
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она?

Это невозможно спрогнозировать. Все зависит от того, какая из кремлевских башен будет выше в данный момент.
PS. ИМХО, начинает пахнуть жареным. Наземного вторжения наверняка не будет, но авиацию США задействуют по-полной - серьезного ПВО у Ирана нет. 00009.gif
-Ягморт-
дата: [ i ]
  • *
  • Виконт
  • Репутация: 700
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44)
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она?

Желательно жесткое и прямолинейное и только дипломатическими методами,без бряцании оружия и боже упаси Россию втянуть в авантюру какую нить.
sxn255340339
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 34
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44)
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она?

Как всегда, озабоченность выскажут. 00023.gif
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44)
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она?

России война выгодна, так как она поднимет цены на нефть, чем дольше она продлится тем лучше, так же как ослабление Ирана, как державы...Ну а риторика на международных трибунах, безусловно будет о том, что конфликты нужно решать дипломатическими методами, а не оружием...
Stevie D
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 545
  • Статус: каждый человек по своему прав.... а по-моему нет
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44)
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она?

да,
вопрос интересный...
и я почему-то уверен, что ответ на этот вопрос знает уже и Кремль, и Белый Дом (американский в смысле..)
и что-то подсказывает мне, что то, что нас приняли в ВТО, и как-то поутихло с системой ПРО сейчас.... указывает на то, что хана Ирану ..... его судьбу обсудили и решили.....
sxn255340339
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 34
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Stevie D @ 11.01.2012 - время: 18:38)
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44)
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она?

да,
вопрос интересный...
и я почему-то уверен, что ответ на этот вопрос знает уже и Кремль, и Белый Дом (американский в смысле..)
и что-то подсказывает мне, что то, что нас приняли в ВТО, и как-то поутихло с системой ПРО сейчас.... указывает на то, что хана Ирану ..... его судьбу обсудили и решили.....

ВТО - гвоздь в крышку гроба России.

Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 18:44
-Ягморт-
дата: [ i ]
  • *
  • Виконт
  • Репутация: 700
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 18:23)
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44)
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она?

России война выгодна, так как она поднимет цены на нефть, чем дольше она продлится тем лучше, так же как ослабление Ирана, как державы...Ну а риторика на международных трибунах, безусловно будет о том, что конфликты нужно решать дипломатическими методами, а не оружием...

Нет,не выгодна и нефть тут не причем, рост цен на нефть это сиюминутная конъюнктура, и на относительно долгосрочный прогноз весьма сомнительна. А вот еще одна страна призрак в мягком подбрюшье так это да .
И победят там ,будьте уверены не американцы, хотя да ,они камня на камне не оставят,а победят исламистские радикалы, да такие что режим Ахмадинежада покажется светским , причем такое уже идет во всех странах затронувшие революцией Ближневосточной весны .

Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 11-01-2012 - 19:06
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (-Ягморт- @ 11.01.2012 - время: 19:05)

России война выгодна, так как она поднимет цены на нефть, чем дольше она продлится тем лучше, так же как ослабление Ирана, как державы...Ну а риторика на международных трибунах, безусловно будет о том, что конфликты нужно решать дипломатическими методами, а не оружием... [/QUOTE]
Нет,не выгодна и нефть тут не причем, рост цен на нефть это сиюминутная конъюнктура, и на относительно долгосрочный прогноз весьма сомнительна. А вот еще одна страна призрак в мягком подбрюшье так это да .
И победят там ,будьте уверены не американцы, хотя да ,они камня на камне не оставят,а победят исламистские радикалы, да такие что режим Ахмадинежада покажется светским , причем такое уже идет во всех странах затронувшие революцией Ближневосточной весны .

Конечно нефть, это сиюминутная выгода, у победят наверное радикалы, но Иран тогда надолго станет современным Ираком и претендовать на лидерство (несмотря на то, что они шииты) в восточном мире не сможет...В мире идет зачистка стран третьего мира, которые могут представлять угрозу для "Севера", к сожалению в России ситуация такова, что она не может участвовать в этом...
sxn255340339
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 34
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 19:29)
Конечно нефть, это сиюминутная выгода, у победят наверное радикалы, но Иран тогда надолго станет современным Ираком и претендовать на лидерство (несмотря на то, что они шииты) в восточном мире не сможет...В мире идет зачистка стран третьего мира, которые могут представлять угрозу для "Севера", к сожалению в России ситуация такова, что она не может участвовать в этом...

Угрозу России представляют, как раз таки, именно эти радикалы и Израилю, кстати, тоже. Но надо признать, что Вы последовательны в своей антирусской позиции.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Closed TopicStart new topic0


Рекомендуем почитать также топики:

Инфляция счастья и радостей.

Лики смерти.

Нужен совет бывалых и взрослых

"Норд-Ост"

Материтесь ли вы?



>