НАТУРАЛЫ

интересно, а кто считает би и гомо продвинутыми??? а натуралов отсталыми??
я почему то это слышу только от гетеро... почему?

вот определение брака между мужиной и женщиной:

есть еще оределение, более полное:

В контексте гомосексуализма... Да в общем все то же самое, кроме детей.
Вот многие считают, что гомо и тем более би меняют партнеров как перчатки....но почему то против браков между представителями одного пола.... ведь гомосексуалов от этого не прибавится - их будет столько же, сколько и было) не размножаются между собой, между прочим, если кто не знал....))

это ваше личное мнение. а я воспринимаю эту возможность двум людям получить юридическую и вообще правовую поддержку государства в таких случаях как например смерть одного из партнеров, если хотите, разводе и т.п.

а чем вас "брак" не устраевает?

Ну, вот. Всё и разъяснилось. Вас не абстрактные права интересуют, а всего лишь одно право: формально регистрировать однополые браки.
Психологически это можно понять, а с юридической-то точки зрения зачем?
Вы зайдите в любую гетеросексуальную темку, посвященную проблемам семьи, и с удивлением обнаружите, что для большинства обсуждающих формальный брак просто не нужен.
Совершенно не важно, как объясняет брак религия. Дело в том, что брак, как форма отношений, исторически сформировался исключительно с целью закрепления имущественных прав для передачи их детям. А в отсутствии детей никакой брак не нужен, достаточно обычного неформального согласия.
Так что Ваша фраза: "все то же самое, кроме детей..." очень показательнав. Кстати, мы обсуждали в свое время тему о воспитании детей в однополых семьях. Но к теме обсуждения это уже не относится.

Почему же не относится? По-моему непосредственно, ведь разрешают усыновлять семьям.

И... я, конечно, не так информирована, но по-моему, даже если не нужны эти браки, то зачем запрещать-то? Во-первых разрешение на брак будет рассматриваться как официальное разрешение на существование самих отношений, что-то вроде поддержки государством, ну и непосредственно люди не хотят чем-то отличаться, наверно.

не относится, потому что в этой теме обсуждают натуралов. Являются ли они полноценными в сексуальном плане по сравнению с гомосексуалистами.

А воспитание детей в однополых семьях - это отдельная сложная проблема.
В очередной раз придется разбирать природу гомосексуализма, который сам по себе ни о чем не говорит, но может возникать в силу совершенно разных причин. И придется подробно анализировать формирование механизмов полового предпочтения у подростков и оценивать, насколько подобное воспитание может на них отразиться.
Ессно, какую бы взвешенную точку зрения ни высказать, обязательно какой-либо из сторонников крайностей устроит флейм и тему придется закрыть.

А о запрещении речь не идет. Просто государство поддерживает институт брака с вполне прагматической целью: обеспечить воспроизводство населения. И именно для этого оно предоставляет своим гражданам определенные льготы и преимущества при вступлении в брак. А пользы от бездетных оно не видит, поэтому и не желает на них эти преимущества распространять. При социализме вообще налог на бездетных существовал.

так-таки уж вообще ничего "разбирать" не надо?
тогда это будет не обуждение, а лозунги. Но раз уж Вы свое мнение высказали, позвольте на него ответить.
Во-первых, семья и брак - это разные понятия. Я говорил о браке, а Вы о семье. Брак - это юридический институт, который возник, как и само государство, на определенном этапе развития общества и с определенной (материальной) целью, о которой я и упомянул.
А семья (в разных формах) существовала всегда. Потому что это естественная для приматов (да и вообще для большинства высокоразвитых живых существ) форма отношений между полами.
Во-вторых, даже когда брака в современном понимании не было, семейные отношения все равно строго регулировались. Это только несведущие люди полагают, что в первобытном обществе был сплошной промискуитет и каждый трахался с тем, кто под гм.. руку подвернулся. На самом деле тогда было полно всевозможных табу, ограничивающих эту свободу. Собственно, в первобытном обществе сексуальные отношения регламентировались гораздо строже, чем сейчас, хотя о браке речь и не шла.

Виноват-с, исправимся... Я думала, что брак взял на себя обязанности создания семьи и всяких сопутствующих табу, со всеми вытекающими обстоятельствами

если психологически можно понять, то юридически - должно быть еще более понятно)
ладно, на примере. Допустим живут два парня вместе несколько лет, купили квартиру, машину и т.п. в общем, нажили совместное имущество. и тут несчастье - умер один из них и все имущество, которое было на него записано,теряется. Или другая ситуация - они решили разойтись и не могут поделить совместно нажитое.

я говорю НЕ о формальном браке.

тут я не согласен - это личное дело каждого и конкретной пары, зачем они хотят пожениться.

я бы не стал говорить "все то же самое, кроме детей...", если бы считал, что в ближайшее время возможно усыновление детей однополыми семьями (которых тоже нет). Хотя для многих геев и лесбиянок было бы счастьем иметь такую возможность.

Это сообщение отредактировал Птиц - 11-09-2006 - 19:30

Вот видите, Вы говорите не о формальном браке, а пример приводите не просто формальный, но даже подразумевающий брачный контракт.
К сожалению, я не юрист, но точно знаю, что имущественные права прекрасно регулируются. Брак здесь совершенно не нужен.

А я имел в виду не желания, а цель формальной процедуры и в своих постах Невиноватой об этом писал. Вне брака страдают именно дети, так как оказываются ограничены в правах. А все остальные вопросы прекрасно решаются.

Все-таки непонятно, почему Вы так настаиваете на формальной процедуре по аналогии с гетеросексуализмом.. (все-таки устаревшая форма сексуальных отношений, как сказано в начале топика).

Это сообщение отредактировал Funny Child - 11-09-2006 - 20:16

позвольте с вами не согласиться

среди женщин - да, я не встречала негативизма по отношению к лесби и геям...
но среди мужчин... возможно моё окружение не столь продвинуто... но 90 процентов, причем достаточно молодых мужчин, просто трясутся при упоминании о геях и нормально разговаривают с лесби.
был нормальный образованный человек - и тут трясущийся от чувств с пеной у рта ненавистник..... откуда почему - непонятно, даже противно потом с таким человеком общаться.
сразу оговорюсь - к миру искусств я не принадлежу.

Потому что у большинства "реальных пацаанов" небольшой комплекс - а вдруг на его "достоинство" покусятся?! Тут еще стереотип из прошлого, что гомосексуализм - это болезнь, ненормальность. Ведь статью совсем недавно отменили (а статьи за лесбийские отношения не было), а еще раньше гомосексуализм считался психическим заболеванием и его пытались лечить в соответствующих клиниках. Если бы нашему поколению, а так же поколению наших бабушек-дебушек и дальше, по шкале времени в глубь веков внушали, что, ну например, есть хлеб с маслом - извращение и психическое отклонение - то у нас и мысли бы не было начинать утро с бутерброда.
По поводу лесбиянок. Я разговаривала об этом со многими мужчинами, большинство озвучали нехитрую мысль - им просто нормальный мужик не попадался!

Это сообщение отредактировал Люка - 11-09-2006 - 20:45

Это желание чувствовать психологическую и юриическую защищенность, не только как отдельного человека, но и как пары. Вдвоем всегда проще, чем одному. И большинство людей стремятся к стабильности.
Я вообще то не очень разбираюсь в юридических вопросах, но на мой взгляд, брачный контракт ничем не будет отличаться от какого то договора о совместном проживании (если вообще такие бывают), заключенного у нотариуса. Это с одной стороны. Но - брак - это статус и тут играет свою роль психологическая сторона вопроса, где к каждому из супругов приходит понимание, что есть свои обязанности и права перед государством и перед друг другом.
Хотя, к сожалению, нельзя не заметить, что институт брака как такогого теряет свою ценность...

blondy_1

к сожалению, я встречал таких девушек...даже здесь на форуме.... на самом деле они очень жестоки и агрессивны... к счастью, среди девушек это скорее исключение, чем правило...

хм... а ключевой фразой в посте Фанни было "среди адекватных людей"

зы. могу только посочувствовать - и с кем только не приходится общаться в этой жизни!!!

Интересно, когда это общество требовало регистрации двух людей? помоему общестов относится к этому спокойно.

Не сколько общество, сколько государственные институты, путем шантажа принуждают людей регистрировать отношения. В частности - то что описывал Птиц - сложности юридического характера при разделе совместнонажитого имущества. Не имея штампа в паспорте довольно трудно доказать право на долю имущества супруга. И это только один пример.

хмм.. а у меня как раз обратное представление о мире искусства... :

Люка уже прекрасно ответила. Ваши знакомые именно "молодые", т.е. те мужчины, которым нужно самоутверждаться в этой жизни. Т.е. доминировать. И их декларации как бы подтверждают их доминирующее положение. Плюс "крутизна" сейчас во многом ассоциируется с криминалом и определяется по понятиям. А как они толкуют гомосекс вы прекрасно знаете. Да вы не слишком обращайте внимание на заявления.. Если уж говорить по понятиям, то любые слова нужно делить на 36.

Так это не общество требует, ы государственный апарат и общество не путайте, а во втором случае, геи сами ребуют. По поводу требований... можно так же заметить, что это не массовое явление, а частное, как я писала, требуют отдельные экзальтированные особы, которые очень сильно шумят создавая видимость массовости, которым вечно неимется, большая часть меньшинств как-то спокойна помоему.

Вот сейчас на гей форуме создам опрос на тему "Насколько важна официальная регистрация отношений", посмотрим на результаты.

Не путаю, себя же процитирую, во избежании недопонимания

Но это частности.
Общество. А что вы под этим словом понимаете? Близкий круг родственников, которые вопрошают "когда же?", коллеги по работе, которые шепчутся за спиной "старый холостяк" или "незамужняя, жалко, жизнь не сложилась!", литература и искусство, которые преподносят брак, как высший приз заслужившим - "и после свадьбы жили они долго и счастливо и умерли в один день?!" Как это еще назвать, как не постоянный призыв?

Вообще, довольно далеко ушли от обсуждения основной темы...

Это сообщение отредактировал Люка - 11-09-2006 - 21:39

Ну, пока что натуралы не в меньшинстве, так что нормой они являются полюбому . Мода на альтернативную ориентацию - мода и есть, бессмысленна и тупа, как любая мода. Гордиться своей сексуальной ориентацией - что может быть глупее? Будь ты кем хочешь быть, ну а жопой трясти прилюдно - зачем? Ничего нового там всё равно не появилось "от Ромула до наших дней". Добро б хоть жопы красивые были, а то как ни глянешь кадры с очередного жоп-парада - так всё какие-то корявые колченогие тушки...

Нужно быть собой и совсем не важно с кем ты спишь...

А ведь верно. Молчать в некоторых случаях об этом даже и не хорошо, в смысле надо расставлять все точки над i, а то спросят "девушка есть? - нет", а "почему?" недознаешься, потом всякие недоразумения встречаются. "Афишировать" порой необходимо.