"Не Убий!!!"

По-моему, понятие "греха" - это аналог статьи УК, только для загробной жизни.

А от БЕСпричинного убийства человека сдерживает отсутствие причин (кроме больных людей, хотя тут тоже есть причина, только она кроется в голове самого больного). А уж если причина есть, то, я думаю, большинство людей способно на убийство. Конечно, это зависит от причины и от человека.

У тебя на аватаре машинка. Если на ней поменять Р-27 на ФАБ 500 (к примеру) то можно запросто угробить несколько десятков человек. И я таких знаю, и шли они в училище вполне осознанно, и наниматься на конкретную работу их не заставляли. А вот подиж ты ни один себя убийцей не признает, а пехоте ещё потом и попеняют, мол, руки по локоть. Это что говорит о человеке?

Еще как свойственно.
Просто многие скованы стереотипами и общественной моралью.

Все почти так же, как и у людей. Очень похоже.
Часто просто не возникает необходимость в убийстве (если на вас нападает грабитель, или даже просто вы попадаете в драку - вы же не часто убиваете противника (даже если исключить влияние Уголовного кодекса)). У зверей то же самое. Столкновения и схватки как правило довольно жестоки, но до летального исхода доходит редко по простой причине - есть цель, есть средство. Например, для волка, охотящегося на оленя цель - убить оленя и съесть. Он и убивает. А вот у медведя, на чью территорию забрел другой медведь, цель - убрать конкурента с территории. Если получается прогнать - он же не преследует, чтобы убить (зачем ему это?). К тому же схватки насмерть всегда связаны с большей угрозой для жизни, чем просто "разборки" между оппонентами. Это понимают обе стороны. Именно поэтому далеко не все конфликты, связанные с насилием, сопровождаются смертоубийством (как у людей, так и у зверей).
Просто у человека в связи с большей развитостью и прогрессивностью мозга - гораздо больше поводов к смертоубийству, чем у животных. Это побочный эффект эволюции и прогресса.

Видите ли, эта "несвойственность" появилась лишь в последние 100-200 лет. Развитие цивилизации пришло к тому, что убийство стало чем-то из ряда вон выходяшим. Если же немного углубиться в историю, то мы увидим, что было время, когда убивать людей было так же естественно, как сейчас для Вас убить муху. Иначе было просто не выжить. Как наиболее яркий пример мне вспоминается скандинавская "Песнь о нибелунгах". По сравнению с этим произведением любой современный боевик просто детская сказка. Конечно, это мифология, но она вполне отражает нравы тех времен.

Mr.Green

Честно сказать я вообще смутно предаствляю как в условиях драки (ну или других экстрималных ситуациях) можно о чем-то думать. Решают рефлексы и внутренний настрой. Подсознание не знает, что такое убийство, что такое УК, оно не отличает "безобидный" удар под дых от смертельно опасного тычка в горло. Поэтому вполне обьяснимо такое вот

Претит убийству не сама природа человека а лишь заложенная обществом мораль, понимание обществом этого события. Одно дело в упор расстрелять из автомата, и совсем дургое - сбросить бомбу с высоты 1000м. Кстати летчики, бомбившие Хиросиму отнюдь не считали себя убийцами. Они лишь нажали кнопку.

Пример с мифологией достаточно интересен, но дело в том что мифология - это изначально про "героев-воинов", а отнюдь не все люди таковы.
Я все-таки считаю, что убийству претит сама природа человека. Но как вы правильно заметили, человек хитер и научился эту природу обходить - по принципу "ну я нажал кнопочку, и оно жахнуло. но я ж никого не убивал, я просто кнопочку нажал". Если бы летчикам, бомбившим Японию, предложили бы лично расстрелять все погибшее от их действий население, то они могли бы и не выдержать. А так вроде бы получается некое "замещение" в психике - "я нажал на кнопку, выполняя приказ" вместо "я убил".

От совершения этого, человека должна удерживать нормальная, здоровая психика.
Убить, адекватный человек, может лишь в одном случае - движимый страхом за свою жизнь или же за жизнь своих родных или близких людей.
При самообороне.
Добавлю, что месть, даже за убийство - не оправдывает убийство.

Я не собираюсь судить других людей,которых не знаю,бог им судья

Человек много чего создал смертоносного и еще создаст,в мире много насилия и пока он далек от идеального,я надеюсь Ты же не пропогандируешь одностороннего разоружения?

Изображение боевого истребителя не есть пропаганда насилия, лично мне нравяться такие качества как быстрота, маневренность,способность брать высоту,сдерживание своим видом,меткость ну и просто красота форм

Интересная тема.
Я думаю, что меня бы подвигнуло бы к убийству любое реальное (будь то нападение поздно в парке или угроза от человека, которому делать больше не чего, кроме как нападать на людей - наркоман, психопат, бандюган) посягательство на мою жизнь, жизнь моих близких или просто прохожих. Человек, который обижает вас ночью в переулке, явно ни чем в жизни больше не занят - оставить его живым = оставить себе проблему, которая может обрушиться снова на вас или на кого-то ещё, т.к. ЕМУ В ЖИЗНИ ДЕЛАТЬ БОЛЬШЕ НЕ ЧЕГО, КРОМЕ КАК НАПАДАТЬ НА ОКРУЖАЮЩИХ - БЫЛО БЫ ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ, ОН БЫ ЗАНИМАЛСЯ.
Проблема в том, что закон не всегда адекватен справедливости: если я прирежу 16-летнего насильника, которого, конечно, мог бы просто задержать, прямо на месте преступления - это будет УБИЙСТВО, я окажусь ВИНОВЕН (если, конечно, грамотно не слиняю из ситуации).
Я не считаю убийство из самообороны грехом. Я не атеист, но вообще не признаю понятие "грех", т.к всё на свете - по воле Божьей и во благо его целей.

А "безпричинное" убийство - это уже паталогия психики. Убийство - слишком веский аргумент, чтобы для его приминения не было причин. Но оправдываящая причина может быть лишь одна - самооборона.

Эфтаназия не убийство. Человек, серьёзно решивший уйти из жизни, сделает это - пусть уж лучше под контролем специалистов (врачам этого делать не стоит - не пристижно - нужно создать отдельную специальную службу).