Нет ли в Библии недописанной главы?

Во-первых, приведенная формула не из христианства, а является примитивным изложением категорического императива. Закон божий выглядит по другому - "Поступай так как велит Господь и будешь спасен". Если я ошибаюсь, приведите ссылку на источник, плиз.
Во-вторых, госпожа Голубкова демагог - если даже мы обожаем конфеты, то это совершенно не значит, что мы обожаем, когда нас ими кормят насильно, следовательно, и мы никого насильно кормить не должны. По-моему, это очевидно любому вменяемому человеку.

Понятнее не значит вернее, точнее и универсальнее. Самокат проще авто, его устройство понятнее, но я предпочитаю передвигаться на своем Мегане - он способен помочь решить больше задач.

А категорический императив, мне лично, кажется более всеобъемлющим и справедливо претендующим на статус закона.
Таким образом, никак не могу согласиться с тем, что философская мысль в своем развитии со времен Гилеля ничего не достигла.

Это сообщение отредактировал 188 - 15-03-2006 - 04:27

188, я всегда готов, как бывший юный ленинец.
"И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними." От Луки, 6 - 13

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки". От Матфея, 7 - 12.
ссылка - http://www.maranatha.org.ua/bible/index.php?book=42&ch=6

Императив Канта весьма отличается. Например, его можно трактовать и так (ну, это мое, пардон, Авторское.. ) :
Ежели стоит безусловный выбор принести благо малому числу близких, либо обществу в целом, то следует принести благо обществу.

Так они и не могут ей противоречить по определению :) Более того - как я понимаю, они и делают "нормальную физиологию" ещё более нормальной.

Фанни, мистический опыт, наверное, всё-таки кое-что доказывает. Я имею в виду то, что наличие "эндогенных опиатов" может рассматриваться и как причина "эйфории", и как естественная реакция организма на некие процессы, проходящие под влиянием иных сил. Вот когда мы с тобой дойдём-таки до экспериментов с неживой материей, тогда будет, вероятно, предметный разговор на эту тему. А пока - и именно это я и хотел подчеркнуть - тут действительно нечего обсуждать, по крайней мере в рамках данной темы.

Это сообщение отредактировал Unicorn - 15-03-2006 - 17:04

Вот это спорный тезис, есть мнение что запрограммированная смерть(старение) придумано для более быстрой смены поколений, что ведет более быстрой(для вида) приспособляемости,усвоение нового и т.д.
Если бы люди жившие 10.000 лет назад имели бы продолжительность жизни 1.000.000 лет неизвестно как бы развивался прогресс, и какой бы был образ жизни.

Я тебе очень простой пример предложу к рассмотрению. Представь себе автомобиль. Любой. Начни мысленно разбирать его на части. Сними дворники. Извлеки магнитолу. Продолжай до тех пор, пока автомобиль не перестанет быть (яляться) самим собой-автомобилем. Продолжай до тех пор, пока автомобиль не утратит свою "самость". Обрати внимание на последнюю деталь, извлеченную перед этим моментом. Это и есть "сердце" автомобиля, его "атман". Отметь для себя, что ты нашел суть автомобиля.
Повтори процесс, "убирая" части автомобиля в другом порядке. Если последняя деталь, извлеченная из машины перед ее исчезновением, окажется той же, что и в первом опыте - результат объективен.
Проделай тот же эксперимент с кучей кирпичей, затем с человеком.

У нас на форуме стало модным называть софистикой любое утверждение, с которым мы не согласны, но нам лень/мы не желаем/не имеем возможности его оспаривать?
Все составляющие личности - память, суждения, чувства- все это изменчиво. Воспоминания уходят; меняются установки; эмоции, испытанные нами прошлым летом, тоже канули в прошлое... Человек, как и любой другой феномен, изменчив и непостоянен. На всех уровнях. Двухмесячный эмбрион в утробе матери отличается от нас кардинально - однако, это тоже человек. Ребенок и старик различны. Попробуй вспомни, как пахла сирень, когда тебе было 3 года.
Увы. Мы превращаемся в гумус ежемоментно: и я, когда пишу эти строки, и ты, когда их читаешь.

Уважаемый JJJJJJ! Кем придумано быстрое старение? Если Вы фехтуете с позиций теизма, то наше общение малоперспективно.
Если мы остаемся на научной платформе, то
Безусловно, питекантроп не мог жить и не жил больше лет гмгм...25-ти... Но вот Вам и контрдовод - питекантроп просто не успевал передать накопленные знания и навыки. Оттого топтался под пальмой, с корягой в лапище, эдак 100.000 лет. А потом и вовсе уступил более перспективной ветке...те догадались приручить коз и посадить редиску. И сразу стали жить дольше...
Вот смотрите. Собачки и кошки, как мы их не холим, мрут. А человек живет все дольше и дольше. Невзирая на смог, стресс и инфлюэнции. Не намек ли это нам, что бессмертие достижимо?

Думаю не намек, без холения и леления кошечки живут меньше чем в обстановке наибольшего благоприятствования, но ограничение на продолжительность существует(например ограничение на кол.делений клеток, а есть и другие ограничения) потому и помирают кошечки, так и у человека, даже с наилучшей генетикой и в лучших условия считаеться что вряд ля проживет более 200-300 лет.Механизмы старения "вшиты,запрограммированы" в наш организм эволюцией для пользы всему виду вцелом.

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 16-03-2006 - 14:09

Да чепуху полную, уж прости меня пожалуйста, ты говоришь... Человек меняется, но в каждый момент времени он является действующей самостоятельной системой, а не гумусом... у нас до странности не совпадающие взгляды по этому вопросу. Я, когда пишу эти строки, считаю, что развиваюсь в качестве мыслящей, функционирующей на физическом и ментальном уровне системы... ты считаешь, что превращаешься в гумус... вольно ж тебе .