Нужно ли уничтожать бродячих собак? (2 т)

Дзиси дата: 28-10-2013 - 16:12 [ i ]

Мастер Репутация: 95 Статус: Лео Свободен

(O'ZONE sergio tacchini @ 28.10.2013 - время: 15:57) (Carat @ 28.10.2013 - время: 11:54) Я за! Нет никакого смысла в этих собаках, от них только вред. Они вроде не в красной книге, всё равно по миру полно останется, почему бы не истребить? Истреблять- варварство! ни в коем случае, кроме эпидемий! Регулировать численность , да необходимо! Агрессивных туда ж! иногда следует-поступить по варварски ради-общего блага

АНТИСОВЕТник дата: 28-10-2013 - 16:17 [ i ]

Грандмастер Репутация: 498 Статус: Свободен

(Carat @ 28.10.2013 - время: 16:12) (O'ZONE sergio tacchini @ 28.10.2013 - время: 15:57) (Carat @ 28.10.2013 - время: 11:54) Я за! Нет никакого смысла в этих собаках, от них только вред. Они вроде не в красной книге, всё равно по миру полно останется, почему бы не истребить? Истреблять- варварство! ни в коем случае, кроме эпидемий! Регулировать численность , да необходимо! Агрессивных туда ж! иногда следует-поступить по варварски ради-общего блага "Иногда", это когда? Цель? Нишу освободить для других?

Дзиси дата: 28-10-2013 - 16:50 [ i ]
Мастер Репутация: 95 Статус: Лео Свободен	Если низшие существа мешают высшим, их надо истреблять/изгонять/убирать любым способом. Они лают/кусаются/срут. Если их стерилизовать, они этого делать не перестанут. Только истребление.

Victor665 дата: 28-10-2013 - 17:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(bolik@lelik @ 13.09.2012 - время: 22:39) Уничтожение бродячих собак ничего не даст."Природа не терпит пустоты" На одну уничтоженную собаку,сучка принесет 8-10 щенков.На западе давно это поняли,не только из гуманных отношений к животным.Только стерилизация решает эту проблему. Животное перестает быть агрессивным и естественно не размножается. Просто в нашей стране никто не верит в то что это возможно.Деньги западные фонды давно выделяют на это,но их попросту разворовывают.А собак травят по тихому.Постоянно такие сюжеты по телевиденью.От этого и не становится меньше бродячих псов. 1. Цель это не уменьшение количества собачьих особей, цель- уменьшение количества ОПАСНЫХ собачьих особей! Поэтому если вместо взрослой псины "появятся щенки" то это уже победа. Они неопасны, расти бесконечно их количество не может, сами добывать пропитание толком не умеют (и поэтому также вымирают, и это хорошо), а взрослые кусачие бродяги убиты т.е. цель достигнута. 2. С чего вы взяли что стерилизованное животное "не агрессивно"?!?!? ЖРАТЬ то оно все равно хочет. И запросто скушает и домашнюю собачку и домашнего ребенка. 3. Если убить хоть одного бродячего пса- то бродячих псов сразу станет меньше! А вот доказать что "потом" их возможно станет больше- не сможет никто и никогда, ибо это бред )) Если бы так было, то путем обычной смертности взрослых собак- давно бы миллионы щенков бегали бы ))

АНТИСОВЕТник дата: 28-10-2013 - 17:06 [ i ]
Грандмастер Репутация: 498 Статус: Свободен	(Carat @ 28.10.2013 - время: 16:50) Если низшие существа мешают высшим, их надо истреблять/изгонять/убирать любым способом. Они лают/кусаются/срут. Если их стерилизовать, они этого делать не перестанут. Только истребление. Тогда кошек и крыс туда же, заодно ворон, голубей и воробьёв - тож жрут , и тож срут!-)))

134А дата: 28-10-2013 - 19:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

Граждане, послушайте, наконец, и меня - кто реально в теме, биолога и кандидата наук. 1) Бездомных собак быть не должно. Никакой пользы они не приносят. Грызунов они ловят редко и очень немногие, главная их пища - то, что люди им дают специально, и почти в той же мере, но меньше - это отходы с помоек. Есть, конечно, особи и стаи, специализирующиеся на диких животных (от мышей до зайцев и оленей), и на домашних собаках, но это погоды не делает. Высказывавшаяся Пояркиным польза от бездомных собак как вытеснителей передающих бешенство лисиц - нелепость, поскольку собаки передают его не хуже. 2) Уничтожение бездомных собак бесполезно (в привычном нам виде), так как собаки весьма плодовиты, а бригады ловцов, как любые хищники, заинтересованы в том, чтобы не подрывать свою кормовую базу. Только в том случае, если добытые собаки представляли бы очень большую ценность (например, если бы кроме них людям нечего было есть) это возымело бы эффект. 3) Стерилизация бездомных собак неэффективна также. И потому, что это бизнес, который невыгодно изводить на корню, и потому, что достаточно остаться одной непростерилизованной суке на район, как эффект всей работы будет сведён к нулю. 4) Что же делать? Как у большинства животных, у собак численность ограничивается прежде всего кормовой базой. Не кормить собак - и их не будет. Добрые бабушки должны подвергаться остракизму. Или же все "опекаемые" ими собаки должны принудительно вводиться в их собственность со всеми вытекающими обязанностями по контролю над ними. 5) Второй лимитирующий фактор - наличие убежищ для щенения, как произвольно выбранных собаками (подвалы, которые легко закрыть), так и преднамеренно предоставленных людьми. 6) Представление о том, что не надо выбрасывать домашних собак, и тогда не будет бездомных - красивый миф. Почти все выброшенные домашние собаки быстро погибают. Бездомные рождаются только от бездомных и от "условно поднадзорных" - обитателей гаражей и строек.

Stealls дата: 29-10-2013 - 07:24 [ i ]

Мастер Репутация: 194 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Тушка134 @ 28.10.2013 - время: 22:35) Граждане, послушайте, наконец, и меня - кто реально в теме, биолога и кандидата наук. 1) Бездомных собак быть не должно. Никакой пользы они не приносят. Грызунов они ловят редко и очень немногие, главная их пища - то, что люди им дают специально, и почти в той же мере, но меньше - это отходы с помоек. Есть, конечно, особи и стаи, специализирующиеся на диких животных (от мышей до зайцев и оленей), и на домашних собаках, но это погоды не делает. Высказывавшаяся Пояркиным польза от бездомных собак как вытеснителей передающих бешенство лисиц - нелепость, поскольку собаки передают его не хуже. 2) Уничтожение бездомных собак бесполезно (в привычном нам виде), так как собаки весьма плодовиты, а бригады ловцов, как любые хищники, заинтересованы в том, чтобы не подрывать свою кормовую базу. Только в том случае, если добытые собаки представляли бы очень большую ценность (например, если бы кроме них людям нечего было есть) это возымело бы эффект. 3) Стерилизация бездомных собак неэффективна также. И потому, что это бизнес, который невыгодно изводить на корню, и потому, что достаточно остаться одной непростерилизованной суке на район, как эффект всей работы будет сведён к нулю. 4) Что же делать? Как у большинства животных, у собак численность ограничивается прежде всего кормовой базой. Не кормить собак - и их не будет. Добрые бабушки должны подвергаться остракизму. Или же все "опекаемые" ими собаки должны принудительно вводиться в их собственность со всеми вытекающими обязанностями по контролю над ними. 5) Второй лимитирующий фактор - наличие убежищ для щенения, как произвольно выбранных собаками (подвалы, которые легко закрыть), так и преднамеренно предоставленных людьми. 6) Представление о том, что не надо выбрасывать домашних собак, и тогда не будет бездомных - красивый миф. Почти все выброшенные домашние собаки быстро погибают. Бездомные рождаются только от бездомных и от "условно поднадзорных" - обитателей гаражей и строек. Подтверждаю и дополняю: у нас на окраине города бродячих собак много, причем численность постоянная, а состав стаи при этом меняется (старых отлавливают, а на их место новые приходят). во время отлова некоторые сердобольные бабушки и тетушки прячут прикормленных бродячих собак. Мне известно несколько случаев когда эти собаки рвали и съедали домашних кошек, чьих-то любимцев. я не говорю уже об уличных кошках, которых у нас на районе тоже много. их тоже съедают. Ребенка выпустить одного на улицу невозможно. из-за бродячих собак обзавелся травматом, два раза уже применял, нападали на нас с женой и коляской. Не убивал (!) Живые бегали потом. Все меры по отлову ни к чему не приводят. Собаки были, есть и будут. Единственный способ кроме радикального отстрела - профилактика: стерилизация, отлов.

Fregata magnificens дата: 29-10-2013 - 08:47 [ i ]
Мастер Репутация: 1392 Статус: Я тут гранями мерцаю и свечусь от щасьтя. Замужем	Следовательно, надо не ужесточать законы, и грамотно изменить. В цивилизованных странах такой проблемы-то нет.

134А дата: 29-10-2013 - 10:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

Правда, следует помнить о том, что цивилизованные страны всё же начали с полного уничтожения. А когда бездомных собак совсем не осталось - были введены законы, действующие сейчас. Между прочим, во многих случаях там даже чаек нельзя кормить. А там, где существует традиция кормить голубей, их можно кормить только специально покупаемым кормом с добавками, вызывающими бесплодие. На мой взгляд, уничтожение и не нужно, если только не рассматривать бездомных собак как некий ресурс (например, в США из них делают иногда корм для домашних). Достаточно не кормить их, не предоставлять убежищ. Это как с тараканами. Кстати, о питании собак собаками - у нас на территории МСХА была стая (в парке), которая питалась исключительно домашними собаками! Но это было проблемой для их владельцев, и стаю уничтожили.

Косолапый дата: 29-10-2013 - 11:51 [ i ]

Мастер Репутация: 187 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 10:34) Правда, следует помнить о том, что цивилизованные страны всё же начали с полного уничтожения. По предыдущему вашему посту о вас сложилось мнение, как о человеке, который более-менее понимает, о чем говорит. Однако, после этого заявления впечатление сменилось на противоположное. Не могли бы вы привести конкретные примеры "цивилизованных стран", где были полностью уничтожены бродячие собаки. И рассказать, каким образом это было сделано.

134А дата: 29-10-2013 - 13:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Косолапый @ 29.10.2013 - время: 11:51) По предыдущему вашему посту о вас сложилось мнение, как о человеке, который более-менее понимает, о чем говорит. Однако, после этого заявления впечатление сменилось на противоположное. Не могли бы вы привести конкретные примеры "цивилизованных стран", где были полностью уничтожены бродячие собаки. И рассказать, каким образом это было сделано. Не более - менее, а понимает. То бишь, извините, не с результатов, а с попытки полного уничтожения (не частичного, как в нашем случае). А как сейчас с этим дела в Европе - поподробнее можете прочитать у Светланы Ильинской в "Правовом центре зоозащиты". Это сообщение отредактировал Тушка134 - 29-10-2013 - 13:18

Косолапый дата: 29-10-2013 - 13:34 [ i ]
Мастер Репутация: 187 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 13:11) То бишь, извините, не с результатов, а с попытки полного уничтожения (не частичного, как в нашем случае). Чуть больше похоже на правду. Уточню вопрос: в каких именно "цивилизованных странах" были предприняты серьезные попытки полностью уничтожить бродячих собак? Хотя бы две цивилизованные страны назовите, не сочтите за труд.

134А дата: 29-10-2013 - 13:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	Великобритания и Ирландия. Насчёт "чуть больше, чуть меньше" - опустите нос, свалитесь когда - нибудь с теоретического потолка.

Gustav72 дата: 29-10-2013 - 17:48 [ i ]

Грандмастер Репутация: 121 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

То что уничтожать бродячих животных надо , однозначно . Меня умиляют утверждения что надо создавать питомники , бред полнейший . В той же многими любимой Америке усыпляют даже домашних животных , а если было нападение на человека и падавно . На территории предприятия где работал папаша отстрел производили своими силами . Когда я работал в МПС смазчицы стрелок топили помёт щенившихся сук немедля . На других предприятиях где не соблюдали такие простые правила и собаки со временем плодились и начинали нападать на людей вызывали спецов , а руководители оплачивали большие штрафы .

Косолапый дата: 29-10-2013 - 18:14 [ i ]
Мастер Репутация: 187 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 13:38) Великобритания и Ирландия. Ссылочку дадите?

134А дата: 29-10-2013 - 19:52 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	(sxn2956715679 @ 29.10.2013 - время: 17:48) Меня умиляют утверждения что надо создавать питомники , бред полнейший . Меня особенно "умиляет", что это предлагается в отношении именно собак и кошек. А представьте себе - приют для крыс? Для тараканов? Для клопов? Для вшей?

134А дата: 29-10-2013 - 19:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	(Косолапый @ 29.10.2013 - время: 18:14) (Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 13:38) Великобритания и Ирландия. Ссылочку дадите? Говорю же вам: чуть от себя, и режим приберите.

Косолапый дата: 29-10-2013 - 20:04 [ i ]
Мастер Репутация: 187 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 19:53) Говорю же вам: чуть от себя, и режим приберите. Даже и не сомневался. Слив засчитан, спасибо. Не пишите впредь ерунды. Всегда найдется человек, который понимает в предмете больше, чем вы.

134А дата: 29-10-2013 - 20:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	Возможно. Но Вы не из их числа.

Astarte дата: 29-10-2013 - 20:53 [ i ]
Герцогиня Репутация: 362 Статус: С какой целью интересуешься ? Свободна	А я собак и кошек люблю

134А дата: 29-10-2013 - 21:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	Я тоже. Как всё красивое и полезное. Но к собакам и кошкам это (и первое и второе) относится не всегда. Мы же сейчас говорим о том, что оказалось не на своём месте. В огороде и коза вредитель.

sergei 1980 дата: 29-10-2013 - 21:56 [ i ]
Репутация: 205 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	собак и кошек -я нет.Люблю говядину ,свинину ,курятину-из свинины люблю шашлык делать ,ох всусно же.Говорю правду поверте

Fregata magnificens дата: 29-10-2013 - 23:04 [ i ]

Мастер Репутация: 1392 Статус: Я тут гранями мерцаю и свечусь от щасьтя. Замужем

(Косолапый @ 29.10.2013 - время: 20:04) (Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 19:53) Говорю же вам: чуть от себя, и режим приберите. Даже и не сомневался. Слив засчитан, спасибо. Не пишите впредь ерунды. Всегда найдется человек, который понимает в предмете больше, чем вы. Зря Вы так. Тушка никогда не пишет того, чего не знает. Не надо про "слив", это к ней не относится. Она права, как это не прискорбно. Даже мне жаль, но против истины не попрёшь.

Fregata magnificens дата: 29-10-2013 - 23:05 [ i ]
Мастер Репутация: 1392 Статус: Я тут гранями мерцаю и свечусь от щасьтя. Замужем	(Косолапый @ 29.10.2013 - время: 20:04) (Тушка134 @ 29.10.2013 - время: 19:53) Говорю же вам: чуть от себя, и режим приберите. Даже и не сомневался. Слив засчитан, спасибо. Не пишите впредь ерунды. Всегда найдется человек, который понимает в предмете больше, чем вы. Больше, чем Тушка, не понимает никто из всего СН. Уверяю Вас.

Косолапый дата: 30-10-2013 - 13:00 [ i ]
Мастер Репутация: 187 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Fregata magnificens @ 29.10.2013 - время: 23:05) Больше, чем Тушка, не понимает никто из всего СН. Уверяю Вас. Пока впечатление прямо противоположное. Но если у вас такое мнение, то вы имеете на него право. Хотя, соглашусь. Пост от 19:35 вполне разумен. Это сообщение отредактировал Косолапый - 30-10-2013 - 16:47