Нужно ли уничтожать бродячих собак? (2 т)

k-113 дата: 09-09-2011 - 19:49 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: да плевать мне на статусы Женат

QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 18:45) Можно, конечно, начать отстрел чаек. Но - бесполезняк. Сколько отстреляешь, столько и восстановится и даже больше. А можно ликвидировать свалки. И не убить ни одной чайки. Но чайки сами собой исчезнут, как утренний туман... Чайки передохнут с голода. И это будет ничуть не гуманнее, чем отстрел. Но можно гордо умыть лапки и сказать "я лично ни одной чайки не трогаю". А можно собачку не "злодейски застрелить", а "гуманно усыпить". Ну и что, что она при этом будет несколько минут подыхать от удушья ("усыпляют" миорелаксантом, животное просто не может пошевелиться, в том числе и дышать), перед тем натерпевшись ужаса при отлове и доставке к месту усыпления, зато - этот метод имеет ярлычок "гуманно", а когда пуля в череп и мозг разрушается со скоростью звука - это ведь имеет ярлычок "негуманно"... А стерилизация - вообще каким боком к регуляции численности? Просто часть собак не будет размножаться. Общее количество остаётся неизменным - численность собак определяется не количеством особей на кв. км, а кормовой базой. Я б ещё понял, если б отловленным животным вгоняли капсулу с медленной подачей какого-то успокоительного, чтоб собака заведомо была неагрессивной. Но о таком методе вроде и речи нет (дорого, как я понимаю).

Тепло-техник дата: 09-09-2011 - 19:55 [ i ]

Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен

Вся беда в том,что для наших реалий (да Россия,Украина,без разницы)физическое уничтожение животного-гуманнее,чем приют. Приют для животных-изначально планированное заведение для желающих взять на дом собаку,кошку,ну и как интернат для тех,кого не берут. Но представить,сколько денег будут выделять на прокорм,тем более на зарплату работникам этих приютов,и кто пойдет на такую зарплату... Так подумалось,тут не только пневматикой,да и топором будет гуманнее,чем отечественный приют.

Шахматный Король дата: 09-09-2011 - 20:03 [ i ]
Грандмастер Репутация: 416 Статус: Live And Let Die В поиске	QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 19:42) QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 19:38) Может быть, это какие-то неправильные чайки? Мне трудно судить..((( Да это и так понятно. Может быть, стоит привлечь к решению проблемы специалистов?

дата: 09-09-2011 - 20:07 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:03) Может быть, стоит привлечь к решению проблемы специалистов? Наверняка. Того же Чехова или Ричарда Баха. ))

Шахматный Король дата: 09-09-2011 - 20:08 [ i ]
Грандмастер Репутация: 416 Статус: Live And Let Die В поиске	QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 20:07) QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:03) Может быть, стоит привлечь к решению проблемы специалистов? Наверняка. Того же Чехова или Ричарда Баха. )) Они вроде умерли же... оба?

дата: 09-09-2011 - 20:15 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (k-113 @ 09.09.2011 - время: 19:49) И это будет ничуть не гуманнее, чем отстрел. Совершенно верно. Но, заметьте, тема "гуманности" мной в этом топике не затрагивалась НИ РАЗУ. Лично я считаю, что при грамотном и комплексном решении проблемы бродячих собак этот вопрос со спокойной душой выносится за скобки. То есть мы хорошо понимаем, что в результате масштабных мероприятий по очищению городов от стай прекратят свое существование некоторое количество собак. Да, это так. Но безопасность людей в городах для нас важнее. Тут нет моральной проблемы для разумного человека.

дата: 09-09-2011 - 20:18 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:08) Они вроде умерли же... оба? Какая неприятность... Талантливые люди... Жаль.

Шахматный Король дата: 09-09-2011 - 20:18 [ i ]

Грандмастер Репутация: 416 Статус: Live And Let Die В поиске

QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 20:15) QUOTE (k-113 @ 09.09.2011 - время: 19:49) И это будет ничуть не гуманнее, чем отстрел. Совершенно верно. Но, заметьте, тема "гуманности" мной в этом топике не затрагивалась НИ РАЗУ. Лично я считаю, что при грамотном и комплексном решении проблемы бродячих собак этот вопрос со спокойной душой выносится за скобки. То есть мы хорошо понимаем, что в результате масштабных мероприятий по очищению городов от стай прекратят свое существование некоторое количество собак. Да, это так. Но безопасность людей в городах для нас важнее. Тут нет моральной проблемы для разумного человека. Честно говоря, людям, всерьез озабоченным проблемами своей безопасности, вообще не стоит жить в городах.

дата: 09-09-2011 - 20:23 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:18) Честно говоря, людям, всерьез озабоченным проблемами своей безопасности, вообще не стоит жить в городах. Верно. Но многие живут же... Ну и надо о них как-то заботиться...

Шахматный Король дата: 09-09-2011 - 20:28 [ i ]
Грандмастер Репутация: 416 Статус: Live And Let Die В поиске	QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 20:23) QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:18) Честно говоря, людям, всерьез озабоченным проблемами своей безопасности, вообще не стоит жить в городах. Верно. Но многие живут же... Ну и надо о них как-то заботиться... Может быть. Но нет занятия глупее, чем пытаться сделать людей счастливее, чем они сами того хотят.

дата: 09-09-2011 - 20:31 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:28) Может быть. Но нет занятия глупее, чем пытаться сделать людей счастливее, чем они сами того хотят. И тут соглашусь. Но у меня цель другая - сделать город таким, чтобы в нем хорошо жилось моим детям. Москву сделать такой на нашем веку не удастся... Хрюндель тут бессилен...((( Ну, значит, это будет другой город.

Шахматный Король дата: 09-09-2011 - 20:34 [ i ]

Грандмастер Репутация: 416 Статус: Live And Let Die В поиске

QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 20:31) QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:28) Может быть. Но нет занятия глупее, чем пытаться сделать людей счастливее, чем они сами того хотят. И тут соглашусь. Но у меня цель другая - сделать город таким, чтобы в нем хорошо жилось моим детям. Москву сделать такой на нашем веку не удастся... Хрюндель тут бессилен...((( Ну, значит, это будет другой город. В общем, там хорошо, где нас нет.

дата: 09-09-2011 - 20:43 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:34) В общем, там хорошо, где нас нет. Поговорка, придуманная безъинициативными людьми. На самом деле, хорошо там, где хорошо.

Шахматный Король дата: 09-09-2011 - 20:46 [ i ]
Грандмастер Репутация: 416 Статус: Live And Let Die В поиске	QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 20:43) QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:34) В общем, там хорошо, где нас нет. Поговорка, придуманная безъинициативными людьми. Скорее, наоборот, как мне кажется.

дата: 09-09-2011 - 21:41 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	какое ничтожество ...

k-113 дата: 09-09-2011 - 21:46 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: да плевать мне на статусы Женат

QUOTE (Шахматный Король @ 09.09.2011 - время: 20:18) Честно говоря, людям, всерьез озабоченным проблемами своей безопасности, вообще не стоит жить в городах. "озабоченным" безопасностью, то есть имеющим на эту тему сверхценную идею или ещё какую маничку - да. Для них есть великое учение Виссариона, пропагандирующее выживание избранных в сельской общине вдали от городов и прочих целей для ядрён-батонов. Они уже многие годы строят жильё, пашут землю и минимизируют необходимость благ цивилизации. А другие люди, не "озабоченные", а просто озабоченные комфортом и безопасностью вмещающего ландшафта, без манички - есть другие пути. В том числе - уничтожение вредных и опасных факторов жизнедеятельности человека в условиях мегаполиса.

Lilith+ дата: 09-09-2011 - 23:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 4325 Статус: Боже, храни Мясо! Замужем

QUOTE (k-113 @ 09.09.2011 - время: 19:49) А стерилизация - вообще каким боком к регуляции численности? Просто часть собак не будет размножаться. Общее количество остаётся неизменным - численность собак определяется не количеством особей на кв. км, а кормовой базой. Я б ещё понял, если б отловленным животным вгоняли капсулу с медленной подачей какого-то успокоительного, чтоб собака заведомо была неагрессивной. Но о таком методе вроде и речи нет (дорого, как я понимаю). Гы... А вы считаете, что численность постоянна, неизменна и не зависит от того, скольео особей размножаются? На самом деле чем больше особей стерелизовано, тем медленнее растёт численность - и соответвенно давление на окружающие районы. Это не единственная - и возможно даже не главная - задача стерелизации, но сбрасывать со счетов её регуляционную функцию просто наивно. Кстати, это одно из отличий собачьих стай от волков. Волков стерелизовать было бы бесполезно и бессмыслено. Там в репродукции от стаи всё равно участвует вожак и альфа-самка. У собак же каждая сука регулярно приноит по пять-шесть щенков - бывает, и не один раз в год. Вот вам и регулировка численности. Я про это спрашивала у "знатоков", никто, видимо, даже задуматься не удосужился.

Lilith+ дата: 09-09-2011 - 23:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 4325 Статус: Боже, храни Мясо! Замужем

QUOTE (Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 18:28) Хм. Вы пишете разумные вещи... Это меня несколько удивило. Это как-то не вяжется с вашей обычной манерой общения... Но радует, да. Это не было вам писано. Потому вы и читаете непредвзято. Не стоит, имхо, путать разумность собеседника со степенью совпадений его хода мыслей с собственным. Собак я не люблю. Веренее сказать - люблю далеко не всех, принимаю только охотников, лаёк особенно. Но, выросши "на земле", не знать их повадок просто не могу. ЗЫ Не по этому поводу сказано, но всё-таки. Когда я был маленьким, мои родители были очень глупыми. Но я рос - и они становились всё умнее и умнее. © Это сообщение отредактировал Lilith+ - 09-09-2011 - 23:31

дата: 10-09-2011 - 06:34 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Lilith+ @ 09.09.2011 - время: 23:16) Волков стерелизовать было бы бесполезно и бессмыслено. Там в репродукции от стаи всё равно участвует вожак и альфа-самка. Ну пожалейте же вы клавиатуру... Нельзя же писать настолько откровенную ерунду. Зачем вы это делаете? На кого рассчитываете? Или это нарочно, людей посмешить? Конечно, Википедия удобная штука, но как-то мозги тоже иногда нужно включать. У волков в семье есть доминантная пара, но делать из этого вывод, что прочие волки в семье никогда не размножаются очень глупо...))) А сравнивать волчью семью и собачью стаю еще глупее. Это разные по сути общности. QUOTE (Lilith @ +09.09.2011 - время: 23:24) Это не было вам писано. Нет, показалось...(( Все та же непрекращающаяся безграмотная и чванливая пурга. Окончательно не интересует. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 10-09-2011 - 06:37

visacl дата: 13-09-2011 - 20:22 [ i ]
Мастер Репутация: -14 Статус: Шпильки в приоритете Свободен	Боюсь собак. Их нужно убрать из городов. Города для людей, не для собак.

дата: 13-09-2011 - 20:39 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (visacl @ 13.09.2011 - время: 20:22) Города для людей, не для собак. Вне всякого сомнения))) Если речь о диких собаках.

дата: 13-09-2011 - 21:40 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	города не для собак. И не для людей. Города для электората.

SwordofDamocles дата: 13-09-2011 - 21:52 [ i ]
Интересующийся Репутация: 12 Статус: Мне нужен мир... Желательно весь! Свободен	к животным стоит относиться также как к людям!)

дата: 13-09-2011 - 22:10 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (SwordofDamocles @ 13.09.2011 - время: 21:52) к животным стоит относиться также как к людям!) ОВ, ядерное оружие и пулемёты?

Призрачный дата: 14-09-2011 - 09:47 [ i ]
Специалист Репутация: 38 Статус: кво Свободен	На счет "уничтожать" сомневаюсь, но кастрировать бездомных собак можно и следить за их численностью на улицах.