Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Лузга
|
|
|
(Sorques @ 04.02.2014 - время: 05:21)Лузга Вся эта "братская" помощь в переводе на нормальный язык это расширение рынков. С учетом того, что долги за поставки, прощаем до сих пор, то это политика... Влад, да пофиг бы эти поставки.. Помнишь историю с поставками сюда амеровских ножек Буша по ценам ниже себестоимости и как это потом отбивалось? Главное ведь что - захватить рынок и задавить конкурентов. А за тем ты по любому в шоколаде, будь ты король или генсек.. |
|
Sorques
|
|
|
(Лузга @ 04.02.2014 - время: 00:30)Влад, да пофиг бы эти поставки.. Помнишь историю с поставками сюда амеровских ножек Буша по ценам ниже себестоимости и как это потом отбивалось? Главное ведь что - захватить рынок и задавить конкурентов. А за тем ты по любому в шоколаде, будь ты король или генсек.. Помню...только они шли сначала под видом гуманитарной помощи по себестоимости и продавались так очень не долго... Ты хочешь сказать, что мы раздали советского оборудования, сырья, боевой техники на на сотни миллиардов долларов (по нынешним деньгам) в качестве маркетингова хода? |
|
King Candy
|
|
|
(Лузга @ 04.02.2014 - время: 01:06)Ни кто иной, как жлезная баба Тэтчер говорила, что "СССР не был для Запада военной угрозой. Он был угрозой экономической". Да, вот только жил весь "соцлагерь" за счет нашей же нефти. Фактически ею с нами и расплачивался. И в чем тут экономическая мощь? Марионетки - они всего лишь продолжение руки кукловода, а не самостоятельные существа. Таков и был "соцлагерь" |
|
King Candy
|
|
|
(Sorques @ 04.02.2014 - время: 02:02)Ты хочешь сказать, что мы раздали советского оборудования, сырья, боевой техники на на сотни миллиардов долларов (по нынешним деньгам) в качестве маркетингова хода? |
|
Лузга
|
|
|
(Sorques @ 04.02.2014 - время: 06:02) (Лузга @ 04.02.2014 - время: 00:30) Влад, да пофиг бы эти поставки.. Помнишь историю с поставками сюда амеровских ножек Буша по ценам ниже себестоимости и как это потом отбивалось? Главное ведь что - захватить рынок и задавить конкурентов. А за тем ты по любому в шоколаде, будь ты король или генсек.. Помню...только они шли сначала под видом гуманитарной помощи по себестоимости и продавались так очень не долго... Так я это не раз говорил: СССР был капстраной со знаком минус по отношению к капитализму. Социализм там был только на этапе распределения. Исходя из этого мы с одной стороны очень грамотно захватывали рынки, но с другой в силу заскорузлости сознания высшего руководства не сумели извлечь из этого все причитающиеся бонусы и выгоды, которые окупали любые вложения. |
|
Sorques
|
|
|
(Лузга @ 04.02.2014 - время: 01:59)Так я это не раз говорил: СССР был капстраной со знаком минус по отношению к капитализму. Социализм там был только на этапе распределения. Тогда нужно говорить, не об экономической составляющей, а о политической... Исходя из этого мы с одной стороны очень грамотно захватывали рынки, но с другой в силу заскорузлости сознания высшего руководства не сумели извлечь из этого все причитающиеся бонусы и выгоды, которые окупали любые вложения. Какую выгоду можно было извлечь от построек мостов или электростанций? Оружие, мне больше понятно, так как путем вооружения каких то групп, продвигали политические интересы... Но главное, все это в ущерб советским гражданам... |
|
Sorques
|
|
|
King Candy Спасибо, но я и так знаю, что 99% граждан РФ агенты госдепа...
|
|
Шахтер
|
|
|
(Sorques @ 04.02.2014 - время: 00:25)Подобные малые предприятия, не решают проблем с дефицитом, так как зависимы от гос производителей, в поставках сырья или полуфарикатов... Очень даже решали. Полуфабрикаты госпредприятие наклепает, заявленный план выполнит, но клепать готовые вещи следуя за прогрессом и спросом план не может, темболее не может обеспечить рахнообразие - значит нужны конторы, которые будут собирать из сырья и полуфабрикатов готовые изделия и обеспечивать ими потребности населения. Сталин понимал, что никакой план не справится с этим поэтому и позволял создавать артели которые и должны были обеспечить потребность населения в тех вещах, которые нецелесообразно клепать в промышленных масштабах. никакой план не позволит обеспечить людей разнообразными элементами интерьера, мебелью одеждой, бытовыми предметами и тд. А если и обеспечит то качество будет убогим (нет конкуренции) и выбора особого не будет. (что впрочем и было) Можно заготовить древесину в промышленых масштабах, распилить ее на заготовки и тд, но вот клепать из этого дерева мебель на госпредприятии - полнейший бред, госпредприятие с планом тупо не обеспечит нужного качества и разнообразия... а если вспомнить, что из дерева делают и музыкальный инструмент, который весьма индивидуален, а необходимое его количество ограничено и камазов, груженых скрипками никому не надо - становится понятно, почему в ссср было так плохо с разнообразием товаров. |
|
King Candy
|
|
|
(Sorques @ 04.02.2014 - время: 03:12)King Candy Спасибо, но я и так знаю, что 99% граждан РФ агенты госдепа... Неочевидный для меня вывод. Можете объяснить, о чем вы? |
|
Sorques
|
|
|
(Шахтер @ 04.02.2014 - время: 03:11)Очень даже решали. У меня был в конце 80-х производственный кооператив, который функционировал в плановой экономике и я соответственно зависел напрямую от государственного сырья, транспорта, реализации и знаю по себе, что такое гос.пофигизм, который не решался даже стимулированием... |
|
revizor
|
|
|
(Пyмяyx** @ 03.02.2014 - время: 20:22) (revizor @ 03.02.2014 - время: 19:49) (Пyмяyx** @ 03.02.2014 - время: 16:35) «Рынок регулирует себя сам» - это один из основных постулатов монетаризма. А наибольшая рентабельность достигается при монополизации рынка. Вкратце: монтеристская модель не работает, потому что много факторов в ней не учтено. Тогда какой смысл на ней циклиться? |
 Пyмяyx**
|
|
|
(revizor @ 04.02.2014 - время: 09:43) (Пyмяyx** @ 03.02.2014 - время: 20:22) (revizor @ 03.02.2014 - время: 19:49) А наибольшая рентабельность достигается при монополизации рынка. Вкратце: монтеристская модель не работает, потому что много факторов в ней не учтено. Тогда какой смысл на ней циклиться? Потому что это один из основных постулатов монетаризма. Может быть, всё-таки, стоит прочесть текст? |
|
revizor
|
|
|
(Пyмяyx** @ 04.02.2014 - время: 12:27)Потому что это один из основных постулатов монетаризма. Пока не выведен новый... В своё время преобладал постулат что Земля плоская, несогласных тупо на костре сжигали. Может быть, всё-таки, стоит прочесть текст? Не-е, лениво... |
|
Surfer Rosa
|
|
|
(Пyмяyx** @ 03.02.2014 - время: 19:09)Первое предложение в статье заключено в кавычки и не только не является мнением автора, но и опровергается автором. А у меня меньше текста и с фактами. ))) |
|
Victor665
|
|
|
(Лузга @ 03.02.2014 - время: 23:46) (Пyмяyx** @ 04.02.2014 - время: 01:22) Вкратце: монтеристская модель не работает, потому что много факторов в ней не учтено. ... монтеристская модель возникла на основе анализа весёлого периода истории США времён "гринов" и прочей самостийной валюты до Центробанка и ФРС, когда экономика росла так, будто бы её толкали все быки прерий вместе взятые. 1. Вместо много слов ТС мог бы просто сказать что РЫНОК РАБОТАЕТ НЕ ИДЕАЛЬНО. Что вопщем и не оспаривается никем )) Ибо идеал ваще не существует )) Но лучше ничего нету. 2. Далее надо не сказки рассказывать а сравнивать рынок и ПРЯМОЕ гос регулирование (фактически прямое участие государства в предприятиях! а не косвенное в виде надзора за соблюдением законов и правил)- и ТС опять таки вместо много слов мог бы просто сказать ПРЯМОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА ВРЕДНО. Ибо государство не живое, оно состоит из людей. Властная элита ТОЖЕ как и рынок- не идеальна )) Поэтому обязательно возникает коррупция, национализация убытка и прихватизация прибыли, и также тотальный рост монополий- что приводит к деградации общества и смерти государства. СССР это ДОКАЗАЛ на себе )) У рыночных предпринимателей нету должностных полномочий, в отличие от властной элиты, поэтому конкуренция и правовое соблюдение законов для рынка это норма, а для прямого гос участия наоборот характерны монополизация и попрание прав человека. Вот собственно и вся тема )) рынок не идеален, поэтому нужно специальное законодательство, за его соблюдением должно следить государство, а прямое участие государства в предпринимательстве наносит вред. Это элементарно, что тут ваще обсуждать то? Разве что устройство мозга государственников которые не видят элементарного )) 3. ну а Лузга и вовсе НИКОГДА не пишет ни аргументов на даже простых описательных рассуждений )) РОСЛА ЭКОНОМИКА США в условиях рынка, даже по мнению Лузги )) И СЕЙЧАС РАСТЕТ как бы Лузга не увиливал, опять таки в условиях рынка )) Сия дичайшая махновщина действительно работала, но только там принципы действия были совсем другие, нежили полагают теоретики-монетаристы, равно как и приверженцы кейнсианства. конечно работала )) и будет работать ))) а вы как обычно ни принципов действия "совсем другие" не описываете, ни какие "теперь принципы" не пишите )) Их общая проблема не экономического или математического свойства. Это проблема идеологическая, мировосприятия. Они строят свои теории от низшего к высшему, что на моё сугубо техническое ИМХО, есть ересь полная. это че такое ))) что за аргумент "ИМХО" )) откуда взялось что ересь у кого-то другого кроме Лузги? )) что за "мировосприятие" которое приводит к проблема? почему нельзя показать логические и фактические ошибки? )) что за идеологию и пропаганду личного изготовления Лузга опять пытается нам втюхать? )) про СВОЁ сугубо проблемное мировосприятие пора Лузге подумать- просто чтобы в писанине хоть какая-то аргументация была, ЛОГИЧЕСКАЯ. Например, плановая экономика СССР была построена диаметрально противоположно - от общей системы к низшим частностям. и опять ловко не сказано про что речь, что за "построение" экономики например было? А может вовсе правильно сказать "разрушение" экономики? ведь в царской России уже пытались от феодализма к капитализму начать переходить, а СССР вернул всех в РАБСТВО, которое более отсталая экономическая норма была, от этого СССР и сдох )) Вся эта "братская" помощь в переводе на нормальный язык это расширение рынков. И именно это и жутко страшило Запад, а отнюдь не советские супер ракеты "Сатана" и атомные подводные ракетоносцы. Вопрос лишь в том, что мы просто не сумели грамотно воспользоваться всем этим потенциалом. По разным причинам расширение рынка РАБОВ это вовсе не расширение рынков в экономическом смысле )) Это наоборот, сужение рынков ибо на тот момент захваченные страны имели БОЛЕЕ РАЗВИТУЮ форму экономики )) и как можно говорить про НЕрыночную экономику что она при захвате других стран расширяет рынки )) она же УБИРАЕТ там рынки )) Ну и как обычно "ловко" не сказано, по каким же таким "разным причинам" ВЫ не сумели воспользоваться этим самым псевдо- расширением? )) Кстати МЫ в отличие от ВАС как раз сумели воспользоваться в том смысле что смогли изнутри УБИТЬ СССР нахрен! Помнишь историю с поставками сюда амеровских ножек Буша по ценам ниже себестоимости и как это потом отбивалось? Главное ведь что - захватить рынок и задавить конкурентов. А за тем ты по любому в шоколаде, будь ты король или генсек Ну что за логические нелепости )) Если "выигравший" поставщик начнет пытаться продавать товар намного дороже- тут же появятся другие поставщики )) И кстати с чего вы решили что "ножки" продавались ниже себестоимости? )) От увиливания вы перешли к прямой фактической лжи? Все как всегда... СССР был капстраной со знаком минус по отношению к капитализму. Социализм там был только на этапе распределения. Исходя из этого мы с одной стороны очень грамотно захватывали рынки, но с другой в силу заскорузлости сознания высшего руководства не сумели извлечь из этого все причитающиеся бонусы и выгоды, которые окупали любые вложения. 1. Кап страна со знаком минус это неплохо сказано. АНТИрыночное говно, которое сдохло )) не знаю чего вы сами имели ввиду- вы как обычно не сказали- но получилось прикольно )) Полностью опровергает всё вами ранее сказанное )) 2. Даже если вы были бы правы про "грамотные захваты рынков", то куда вы дели "нюанс" хихи о ХОЗЯИНЕ "окупившихся вложений" который получит "все причитающиеся бонусы и выгоды"? )) КТО получал выгоду то, расскажите, очень интересно- ведь государственники всегда увиливают от этого вопроса )) Ибо ответ прост- государство в лице властной элиты. Обычная воровская банда, вот и вся "плановая экономика", с таким же успехом можно говорить о том что если рынок не идеален, не получается найти идеальное соотношение цены- прибыли- затрат- налогов- конкурентных отношений- оплаты трудящихся, то придут бандиты и быстро "ускорят" все процессы )) Забавное решение всех "экономических" вопросов было в совке, если есть проблемы то "всех убить" кто сопротивляется, да и всё )) |
|
ЛеРТ
|
|
|
Тема закрыта в связи с длительным отсутствием новых сообщений
|
|
Рекомендуем почитать также топики: браконьеры Маккейн: Путин недостоин России Пол Уокер погиб в огне ребенок или любимый????? Ищем центры Европ |