Goша | |
|
(Crazy Ivan @ 07.12.2013 - время: 22:56) Всвязи с отсутствием математических функций на форуме буду комментировать словами. Р - область определения "Родившиеся в СССР" Р (с чертой сверху) - область определения "НЕ родившиеся в СССР" И - область определения "Индивидуумы" И (с чертой сверху) - область определения "Не индивидуумы" Пишем утверждения 1=Р+Р (с чертой сверху) 1=И+И (с чертой сверху) Рисуем эти области определения согласно моему утверждению "Индивидуумы это мы с Вами и все остальные родившиеся" В данном выражении отсутствует слово "Только" значит индивидуумы это не только мы с Вами и все родившиеся в СССР. Значит на рисунке область И будет полностью включать в себя область Р. Теперь преобразовываем два моих верхних уравнения. Р+Р (с чертой сверху) = И+И (с чертой сверху) Это выражение истинно, так как истинно равенство двух левых частей 1=1 Теперь выделяем из равенства инливидуумов, кто же они такие И=Р+Р (с чертой сверху) - И (с чертой сверху). Это выражение истинно. Это выражение истинно. Проверяем тождественно ли оно выражению озученному уважаемым Гошей. "что касается остальных, которым не посчастливилось родится в СССР, они, что не индивидуумы". Переводим это выражение на символы Р (с чертой сверху) = И (с чертой сверху) Подставляем Гошино утверждение в мою выведенную формулу. И=Р+Р-Р сокращаем и получаем И=Р Анализируем рисунок и видим что область И не равна области Р, а только включает ее в себя. Значит выражение И=Р ложно, а так же И (с чертой сверху) = Р (с чертой сверху) ложно. Кто-нибудь чего-нибудь понял? Может быть переведёте на человеческий язык? Это сообщение отредактировал Goша - 07-12-2013 - 23:27 |
Безумный Иван | |
|
(Goша @ 07.12.2013 - время: 23:22)Кто-нибудь чего-нибудь понял? Может быть переведёте на человеческий язык? Это адресовано уважаемому dimychx Он меня достал своей просьбой. Извиняюсь перед всеми за оффтоп. |
dimychx | |
|
(Crazy Ivan @ 07.12.2013 - время: 23:31) (Goша @ 07.12.2013 - время: 23:22) Кто-нибудь чего-нибудь понял? Может быть переведёте на человеческий язык? Это адресовано уважаемому dimychx Больше не достаю, потому что ответа все равно не получу. Будет сплошное словоблудие. Тоже прошу прощения за оффтоп. |
дамисс | |
|
(Crazy Ivan @ 07.12.2013 - время: 22:56)Пишем утверждения Нафига Вы им тут прикладную математику преподаёте В ней же думать надо, сейчас её только в ВУЗах стали преподавать. Так что не думайте, что Вас поймут, уровень не тот |
dimychx | |
|
(Goша @ 07.12.2013 - время: 23:22)Кто-нибудь чего-нибудь понял? Может быть переведёте на человеческий язык? Да, и понимать нечего: это - полное словоблудие с использованием элементарных понятий. Если Р + ^P - это объединение множеств, то никакое дальнейшее школьное "сокращение" проводить нельзя! Элементарная чушь! |
дамисс | |
|
(dimychx @ 08.12.2013 - время: 01:10)Элементарная чушь! По научному это звучит так: Раздел "Введение в математическую логику" Подраздел"Утверждения в математике" |
dimychx | |
|
(дамисс @ 08.12.2013 - время: 01:20)По научному это звучит так: Да, нет здесь никакой "математической логики", нет логики вообще. Да простят меня модераторы, чтобы прекратить этот глупый спор, я вам всем сейчас "докажу", что, если 8 = 5 + 3, то 8 = 5 (или, если хотите, 8 = 3). Дано 8 = 5 + 3. Умножим обе части на 8 - 5: 8*(8 - 5) = (5 + 3)*(8 - 5). Раскрываем скобки 8*8 - 8*5 = 5*8 - 5*5 + 3*8 - 3*5. 2-й слева отправляем вправо, 1-й и 3-й справа отправляем влево. 8*8 - 5*8 - 3*8 = 8*5 - 5*5 - 3*5. Слева выносим 8, справа - 5: 8*(8 - 5 - 3) = 5*(8 - 5 - 3). Сокращаем на 8 - 5 - 3. 8 = 5. Что и требовалось доказать. (Здесь в отличие от изложенного выше есть некая система). Еще пример "логического" умозаключения. Известно, что любое натуральное число входит во множество рациональных чисел, а обратное утверждение неверно. Отсюда следует, что рациональных чисел больше, чем натуральных. Однако в 19-м веке господин Кантор доказал, что количество и тех, и других чисел одинаково. Правда, чтобы это понять, школьных учебников явно недостаточно. |
дамисс | |
|
(dimychx @ 08.12.2013 - время: 01:37)
Да Вы жжёте сударь Наткнулись на книжку"Занимательная математика" Перельмана? |
Прелесть моя | |
|
Ладно,раньше помню за колбасой стояли часами,за молоком,а сейчас смех и грех,очередь выстраивается в долбанный банкомат и ладно бы всем деньги снять,так нет же,рядом стоит терминал,через который удобнее платить за тот же самый стационарный телефон,но в котором деньги не выдают,а какая нибудь Клава в количестве 5 человек встает в банкомат и начинает эти операции там производить...и как еще производить,150 раз зайдя ни туда,вернувшись обратно,вытаскивая карточку раз 20,вставляя,ища,этот долбанный раздел,пока не выслушает гору трех этажного мата,не получит указания идти туда то и туда то...и потом стуча себя по голове за свою тупость(хотя чего стучать по пустому),пойдет с успехом проделывать тоже самое в терминале...тьфу...вот такие очереди наводят на мысль о терроризме))
|
dimychx | |
|
(дамисс @ 08.12.2013 - время: 02:06)Да Вы жжёте сударь Естественно, этот пример я не сам придумал. В школе баловались. Да и является он лишь иллюстрацией "математики", изложенной в одном из постов выше. Правда пролистал книжку Перельмана Я.И. "Занимательная математика" за 1927 год и похожего изложения не обнаружил. Но где-то в детских книгах нечто подобное наверняка описано. |
tomsoyer3 | |
|
А не отклонились ли мы от темы господа, товарищи?
|
Безумный Иван | |
|
(dimychx @ 08.12.2013 - время: 01:37) Сокращаем на 8 - 5 - 3. Делить на ноль нельзя! © Учебник математики 2-й класс первая четверть Именно в этом месте у Вас ошибка в рассуждениях, следовательно Вы получили ложный вывод. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 08-12-2013 - 04:52 |
Format C | |
|
Очереди. Чисто Российское явление? лишь бы не автоматные. |
dimychx | |
|
(Crazy Ivan @ 08.12.2013 - время: 04:25)Делить на ноль нельзя! © Учебник математики 2-й класс первая четверть Все последний раз! Клянусь! Делить на ноль можно! Почитайте теорию пределов (1-й курс) и не морочьте людям голову школьной математикой! |
Безумный Иван | |
|
(dimychx @ 08.12.2013 - время: 12:23)
Браво кэп! Математика усралась! Почитайте теорию пределов (1-й курс) и не морочьте людям голову школьной математикой! Слышал звон, да не знает где он. © народная мудрость. Вот сами и почитайте, только внимательнее, а потом распишите Ваш же пример дифференциальным способом и убедитесь что просто так тупо сокращать на нулевой множитель как сделали это Вы нельзя, ибо первообразные будут как раз разные. Все последний раз! Клянусь! Посмотрим что стоит Ваша клятва. |
ps2000 | |
|
(Crazy Ivan @ 07.12.2013 - время: 21:40)Конечно не устраивает. Писатель за книгу должен получить вознаграждение. Размер его определит Союз Писателей. И все. С этого момента книга не является собственностью писателя. Только фамилия указывается что он ее написал. Книга это элемент искусства, пропаганды и нравственности. За тем что выпускают должен быть неуемный контроль со стороны лиц, выбранных специально для нравственного контроля. Что будут читать люди, то и будет определять какими будут у нас люди и вообще, останется ли существовать наша страна или сдадут за бусы. Я так понимаю, что Пушкин будет стоять чуть ниже Брежнева. А Пастернак и Бродский вообще ничего не заслужили. Пидарасты - как сказал классик |
Безумный Иван | |
|
(ps2000 @ 08.12.2013 - время: 14:24)Я так понимаю, что Пушкин будет стоять чуть ниже Брежнева. Объективные выбранные люди из области литературы Пушкинских произведений выпустят гораздо больше чем Брежневских. Ну он объективно больше писал. А Пастернак и Бродский вообще ничего не заслужили. Пидарасты - как сказал классик Пастернак много чего написал и перевел, что заслуживает внимания. Но опять же, это не я должен судить. Про Бродского ничего не скажу, потому что ничего не читал. |
Sorques | |
|
(Crazy Ivan @ 07.12.2013 - время: 21:40)Писатель за книгу должен получить вознаграждение. Размер его определит Союз Писателей. И все. То есть определять будут конкуренты... За тем что выпускают должен быть неуемный контроль со стороны лиц, выбранных специально для нравственного контроля. Вить, ты это так пошутил? У нас уже был один генсек, большой специалист в живописи... Должны быть понятные всем табу и немного естественно... Коммерция превращает книгу из искусства в ширпотреб. Чем примитивнее книга, тем больше аудитория которая ее понимает, тем выше у нее продаваемость и больше гонорары от продаж. Большинство людей не потянут высокоинтеллектуальную литературу, а что то для отдыха и хотя бы какого развития образного мышления, литература нужна... |
Безумный Иван | |
|
(Sorques @ 08.12.2013 - время: 15:37)То есть определять будут конкуренты... Конкуренции в этой области быть не должно, как нет конкуренции между талантливыми людьми, создающих шедевры. Вить, ты это так пошутил? У нас уже был один генсек, большой специалист в живописи... Брежнев начинающим писателем был. Лизоблюдство всегда было и будет при любом строе. С этим надо бороться. Большинство людей не потянут высокоинтеллектуальную литературу, а что то для отдыха и хотя бы какого развития образного мышления, литература нужна... Нужна. Значит ли это что писатель ширпотреба должен получать больше чем гений создающий шедевр понятный самым образованным? |
Sorques | |
|
(Crazy Ivan @ 08.12.2013 - время: 15:59)Конкуренции в этой области быть не должно, как нет конкуренции между талантливыми людьми, создающих шедевры. Леонардо и Микеланджело, ненавидели друг друга... Нужна. Значит ли это что писатель ширпотреба должен получать больше чем гений создающий шедевр понятный самым образованным? Должен, он более востребован и значит больше нужен людям... |
Безумный Иван | |
|
(Sorques @ 08.12.2013 - время: 16:34)Должен, он более востребован и значит больше нужен людям... Тогда в стране останется только низкосортный ширпотреб. |
Sorques | |
|
(Crazy Ivan @ 08.12.2013 - время: 16:41)Тогда в стране останется только низкосортный ширпотреб. На опыте других стран, могу заверить, причем как в музыке/кино/литературе и живописи, что нет..да и на нашем...Мамлеева издают и некоторые его даже читают, артхаус снимают, а индипендент лейблы записывают музыкантов... |
Безумный Иван | |
|
(Sorques @ 08.12.2013 - время: 17:04) (Crazy Ivan @ 08.12.2013 - время: 16:41) Тогда в стране останется только низкосортный ширпотреб. На опыте других стран, могу заверить, причем как в музыке/кино/литературе и живописи, что нет..да и на нашем...Мамлеева издают и некоторые его даже читают, артхаус снимают, а индипендент лейблы записывают музыкантов... С практической точки зрения, зачем талантливому писателю выкладываться по полной ради шедевра, который поймут несколько тысяч человек, если он может создать легко несколько низкосортных товаров, которые доступны для понимания даже слабому дауну? Только из энтузиазма? Ну создаст один продукт и поймет что дело это не благодарное.Шедевр должен очень хорошо оплачиваться и мотивировать талантливого человека на созидание еще и еще. Рыночными средствами это никак не получится. Так что что бы ты ни говорил, я не согласен. |
Goша | |
|
(Crazy Ivan @ 08.12.2013 - время: 21:56)С практической точки зрения, зачем талантливому писателю выкладываться по полной ради шедевра, который поймут несколько тысяч человек, если он может создать легко несколько низкосортных товаров, которые доступны для понимания даже слабому дауну? Только из энтузиазма? Ну создаст один продукт и поймет что дело это не благодарное.Шедевр должен очень хорошо оплачиваться и мотивировать талантливого человека на созидание еще и еще. Рыночными средствами это никак не получится. Так что что бы ты ни говорил, я не согласен. Вы думаете, что рыночными методами не получится? А при социализме, что получалось? Вспомните такого знатного искусствоведа, как Никита Сергеевич Хрущёв. Он же у нас решал, какое искусство нужно, а какое не нужно... Так, кто же решает, что это, шедевр это или не шедевр? Видимо тот кто покупает. А, это как раз самый что ни наесть рыночный метод. А как по вашему при социализме должен решаться вопрос конкуренции? Ведь во времена СССР, мы были кое в чём сильны и эта сила была вызвана, именно, конкуренцией. Это Вооружение и Космос, в которых СССР вынужден был конкурировать с буржуями. А во всех остальных сферах, никакой конкуренции не было и СССР отстал от Запада. Взять хотя бы Советский автопром. Зачем надо было выпускать модернизированные машины, хорошего качества, если и того что было не хватало на всех? Это же касается и других отраслей промышленности... Зачем нужно качество, если и так возьмут, что есть? А у буржуинов? Если ты отстанешь в прогрессе, то тебя съедят конкуренты. Вот СССР и отстал от прогресса, вот его и съели... |
Sorques | |
|
(Crazy Ivan @ 08.12.2013 - время: 21:56)С практической точки зрения, зачем талантливому писателю выкладываться по полной ради шедевра, который поймут несколько тысяч человек, если он может создать легко несколько низкосортных товаров, которые доступны для понимания даже слабому дауну? Только из энтузиазма? Ну создаст один продукт и поймет что дело это не благодарное.Шедевр должен очень хорошо оплачиваться и мотивировать талантливого человека на созидание еще и еще. Рыночными средствами это никак не получится. Так что что бы ты ни говорил, я не согласен. Шедевры рождаются не путем тяжких мук, а потому что у человека происходит некое озарение, долгим трудом и профессионализмом, можно выдать только качественный продукт, но не более того, причем качественным продуктом может быть как попсой для миллионов, так и для узкого круга любителей... Часто один и тот же автор работает в разных направлениях, для души и для бабла... Мотивация, для создания шедевра, это нонсенс...есть много авторов одного двух шедевров, которые удачно окупились, но более ничего у них не родилось... Шедевры, количественно не могут удовлетворить спрос на духовное, поэтому приходиться использовать просто качественный продукт... |
Рекомендуем почитать также топики: Вернуться в СССР Том 2 Зовут в Крестные отцы как хочется подумать в тишине Зависть Особенности Израиля |