Охота: Pro e Contra

Нет не понимаете... и сами говорите об этом ниже:

Предлагаемая вами охота со снотворным - это секс без оргазма, пиво без алкоголя и езда не быстрее 60 км/ч... ...подмена качественного продукта эрзацем.

Тем не менее, я теперь совершенно понял Вашу позицию, благодарю. Не могу согласиться с ней по причине того, что как мне кажется, Вы не там ищете угрозу живой природе. К тому же, угрозу экологии Вы называли в качестве самостоятельного аргумента и оказывается, то на этом же основываются Ваши представления о "моральности". Но это несерьезно... Посмотрите на вещи реально: охота - это угроза конкретному зверю и птице... и раньше и сейчас. А угрозы популяциям и видам - в неразумной и неупорядоченной хозяйственной деятельность человека... но, как бы это сказачть... это совершенно несопоставимые категории.

И, в итоге, получается, что серьезных доводов за то, что охота это "плохо" у Вас нет, кроме вечного женского "птичку жалко" .
А истоки этого "жалко", все же, в антропоморфизме, от которого Вы открещивались. Но когда Вы называете тушку (или тушу) животного словом "труп" - это не что иное, как антропоморфизм - наделение животного чертами человека... а это, в свою очередь, мягко говоря, весьма своеобразное восприятие реальности. Отождествлять животное с человеком и распространять на животное правила, которые мы устанавливаем для отношений внутри нашего вида - это... в общем-то и неплохо, и уж точно имеет право на существование... для конкретного носителя такого эмоциоального отношения. И я с уважением отнесусь к позиции любого человека, которому "птичку жалко", если он об этом прямо скажет. Вот только никаких аргументов, кроме собственного эмоционального отношения, в таком случае, придумывать не надо... нет их, как и эта дискуссия показывает. И уж, тем более, не нужно исходя из собственного эмоционального отношения делать выводы о моральности/аморальности. Мне вот, может быть, мужчины с кучерявыми рыжими волосами не нравятся... но я же не говорю об аморальности ношения на голове рыжих волос.

Это сообщение отредактировал 188 - 03-11-2006 - 21:14

... нет, Вы не поняли...
Не в умерщвлении добычи удовольствие, а в добыче добычи . Если бы удовольствие доставляло само убийство, то можно было бы ходить и мочить все, что шевелится - ворон, воробьев, гусениц, мышей... и бросать там, где упало. Нет, охота - это не убийство, а добывание. А это добывание, как процесс и заключается в восхищении утренним солнышком, в морозном воздухе полной грудью, в хрусте инея на стерне под ногами, в поиске, в игре, в состязании с более быстрым, обладающим более совершенными обонянием и слухом в сравнении с человеком зверем, или скоростью и способностью взлететь на недостижимую для выстрела высоту птицей... в награде в виде трофея... Удовольствие доставляет все - от раннего подъема до гудения натруженных ног в конце процесса. И, поверьте, не скажу за всех... но знаю, что для очень многих удовольствие от выхода на охоту не зависит от количества трофеев... У меня тесть живет в Тульской губернии, там со зверем, вобще-то не очень хорошо... И, проходив полдня и не добыв ничего, все равно возвращаешься домой удовлетворенным... а Вы - уби-и-иство...
Но... не добыв сегодня, я надеюсь, что смогу это сделать в следующий раз.
Кстати, вы знаете, что охотники не говорят ни "туша", ни "труп"... они так и говорят - добыча или трофей. В этих названиях вся суть - это заслуженная награда за труд. И как любой заслуженной наградой, трофеем гордятся.
А почему "секс без оргазма"? Да потому что любой процесс должен подразумевать цель. Процесс ради процесса, а не ради результата - бред... Он не доставит никакого удовольствия, как любое бесцельное занятие.

P.S. В общем-то, ни доказать, ни убедить друг друга в чем-то мы явно не сможем, но за беседу спасибо .

Это сообщение отредактировал 188 - 04-11-2006 - 00:53

Можно я буду эту фразу считать подтверждением того, что необходимость в мясе не такая уж и жизненная?
Я накидываюсь не на вас. Вы в своем роде образец, насколько я могу судить по вашим ответам человека для которого мясо нужно в минимальных количествах. Однако потребляется оно тоннами в совремнном обществе. Это я рассматриваю как получение удовольствия от еды. Почему же тогда мое стремление есть более вкусное и несомненно полезное мясо птицы, которая питалась не комбикормом, и не была по прихоти человека поставлена в ужасные условия существования приближенные к концлагерным рассматривается как варварство, хотя я не лишаю жизни животное таким изощеренным способом, как на бойнях и не убиваю больше того, что смогу съесть?

ИМХО тему можно закрывать. Она вышла на очередной круг, 188 уже почти дословно повторил то, что говорилось ранее....
Lileo - огромное вам спасибо за беседу.