Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Reich
|
|
|
Суть проста. Как охотник я уже услышал множество обвинений "в убийстве маленьких беззащитных зверьков". При ближайшем рассмотрении оказалось что люди грамотно свою позицию аргументировать то и не могут. Т.е. они просто убеждены, что "это плохо, безнравственно, неэтично" и т.п. Разумных доводов увы я так и не услышал. Так вот, раз на доске обсуждаются этические вопросы, может меня просветят в чем именно заключается "неэтичность" охоты с точки зрения обывателя - неохотника?
|
|
vlm
|
|||
|
Ну, в присутствии на доске FunnyChild'a специфическими терминами бросаться не будем. Так что - не "этично - не этично", а "чем мне охота и охотники НЕ нравятся". Наиболее принципиальное соображение - неоправданное вмешательство в естественный отбор. Кому скушать слабое, старое или больное животное, в природе есть и без нас. Причем этому "кому-то" за добычей еще и побегать всерьез придется, тем самым тоже участвуя в естественном отборе. А мы безо всякого участия в нем - бабах и в сумку. Имхо, природе это в любом случае во вред. Вред, может, и минимальный, но - вред. А зачем? Если дичь предварительно "разводится" в охотхозяйствах, то это тоже нарушает естественный природный баланс . Когда еще она будет отстреляна, да и вся ли будет. И будет ли отстреляно только то, что развели искусственно, или значительно больше... Разговоры об "общении с природой" - вообще чушь. Ну общайся с фотружьем - пользы много больше и тебе, и тем, кто потом твои фотографии посмотрит. Может быть, более важно другое. От убийства неразумного существа до убийства существа разумого - расстояние куда меньшее, чем от не-убийства вообще. Так что охотники во мне, в этом плане, доверия не вызывают ни малейшего. Что подтверждается и практикой - ну вот не видел я среди них по-настоящему добрых людей. Зато начальников всяческих, попавших в руководство не столько за счет ума, сколько за счет безмерной агрессивности - видел навалом. Плюс к этому я, все же, пару раз поприсутствовал на подобных мероприятих. Стадо пьяных, агрессивных и, обычно, не особо одаренных типов с огнестрелом - то еще зрелище... И последствия у него тоже те еще. У нас в области на каждом открытии охоты пара трупов бывает точно. Причем не всегда в трупы попадают члены этого стада. Есть, конечно, случаи, когда охота оправдана. Таких два. Первый - научно обоснаванная помощь природе в регулировании балансов численности, нарушенных, как правило, человеком же. Выполняться должна профессионалами (егерями). Второй - охота с голодухи. Все-таки мы вершина пищевой цепочки на этой планете, и, при необходимости, имеем право и на такой способ удовлетворения своих пищевых потребностей. Ни в первом, ни во втором случае сам по себе факт успешного убийства животного приносить удовольствия не должен. А если он приносит удовольствие - мой вам совет, держитесь от такого человека подальше. |
||
|
|
|
Убийство животного ради своего выживания еще с седых времен использовали наши предки, такую пищевую цепочку можно рассматривать как неотъемлемый атрибут существования человека. Убийство же ради одного лишь получения удовольствия от процесса я рассматриваю как одну из форм отклонений психики, когда человек начинает искать для себя просто утеху. Вопрос этики тут можно несколько пересечь с цинизмом. ЗЫ: А приведите- ка сами аргументы, почему убийство "маленьких беззащитных зверьков" можно рассматривать в позитивном аспекте? |
|
Люка
|
|
|
Не этично потому что: Охота - это убийство ради развлечения, а не ради выживания. Охота с приминением огнестрельного оружия не равноправна. Т.е. это не поединок со зверем, а опять таки убийство. Хотя я спокойно к этому отношусь и даже не отказываюсь от меховых изделий.)))) Просто захотелось сформулировать по сабжу)))). |
|
Reich
|
|
|
Вах, вас много а я один  так что я скомпановал все мифы по группам и постарался на них ответить.Миф 1) Животные беззащитны. Господа, утверждения по типу "Охота с приминением огнестрельного оружия не равноправна. Т.е. это не поединок со зверем" и "бабах и в сумку" к счастью ничего общего с реальностью не имеют. Т.к. - животные не беспомощны какими вы их представляете. Простой рябчик, который по сути является курицей только лесной слышит и видит лучше человека, да еще и летает. У животных на порядок лучше чем у человека развиты почти все органы чувств. Многие животные хитрее, быстрее, и выносливее человека, в т.ч. и "на рану". - наличие огнестрела в руках не делает из человека охотника. Для того чтобы ДОБЫТЬ дичь необходимо отлично знать лес, особенности местности, повадки животного, его кормовую базу, уметь "читать следы" и много много еще чего. В силу перечисленных преимуществ животных перед человеком на исход поединка огнестрел влияет в последнюю очередь. Егерь с которым я лично знаком не имеет даже ружья, он тетеревов из рогатки бьет  а вы ружжо, ружжо  Миф 2) Жестокость по отношению к животным. Охотник не оставляет подранков. Он старается причинить наименьшее количество страданий животному, собственно так оно и есть. Почти всегда смерть мгновенна. Что есть жестокость мгновенная смерть от свинца или так как люди обращаются с домашними животными? Технологию УБИЙСТВА коров я тут красочно описывать не буду, скажу лишь то, что фактически их разделывают живьем. Ну еще для примера рецепт найденный в ЖЖ. Орфография и стиль автора сохранены: "Кулинарный креатифф 14 века (реальный рецепт из реальной поваренной книги): берется курица, ощипывается заживо, кожа ея натирается смесью сои, центральной части пшеничных зерен и лягушачьих слез еще чего-то там, не помню, в результате чего живая курица приобретает вид запеченой. Для усугубления сходства шею ея сгибают, слегка придушивают птичку, в-общем - так что она засыпает, осоловело. Потом - по-настоящему уже - запекают еще пару куриц. Веселую троицу укладывают на блюдо и вносят в пиршественный зал. Центральную, мимикрирующую курицу торжественно начинают резать ножом. "Вы что, ох**ли?" "Куа!" - кричит проснувшаяся курица и на своих двоих убегает со стола. Пирующие в восторге. Это была часть первая марлезонского балета. Во второй части несчастную птицу ловят и таки умерщвляют (наконец-то!). После чего запекают - обычным образом, за исключением того, что в шею ей заталкивают смесь ртути и серы. В результате - гипотеза говорит, что от образующихся газов - красиво запеченая курица прямо на столе начинала издавать кудахчущие звуки. Т.о. фантазийность кулинаров тех времен состояла в том, что сначала живую курицу заставляли играть роль мертвой, а затем мертвую - роль живой." |
|
johnson1970
|
|
|
Полностью согласен с Люка.  Охота- это обийство ЖИВЫХ существ не ради жизненной необходимости, а ради развлечения, это уже аморально. В основном вся охота заканчивается грандиозной пьянкой и хвастовством добытых трофей. А потом вся добыча или выкидывается, или скармливается собакам. А вот попробуй-ка ты, охотник, выйти на хищника один на один без огнестрельного оружия с одним ножом, так ведь в штаны наложишь и забудешь про охоту, вот это будет этично. Охота, это все равно, что группа "людей" забивают насмерть одного человека. Ни какой разницы. Вот попробуй с этой точки зрения посмотреть на этичную сторону охоты. 
|
|
Reich
|
|
|
продолжим - Миф 3) убийство ради развлечения. Ну поскольку тут было априорно заявлено, что "Разговоры об "общении с природой" - вообще чушь" то vlm дальше можешь не читать. Всем остальным - это не чушь. Не верите мне, поверьте Пришвину, Тургеневу, Бинаки, Аксакову. Может быть для вас это покажется странным, но многие охотники, в т.ч. и я отказывались от выстрела по птице, которая "красиво пошла". Охота это испытание себя, своих чувств, реакции. Охота это общение с природой, ведь замечаешь мельчайшие детали из жизни животных. Суть не в том что бы "грохнуть" зверя или птицу. я например получу большее удовольствие протопав целый день и никого не добыв, чем при входе в лес сразу получить возможность "настрелять" полный мешок. И с учетом моего предыдущего поста - охота это поединок. Да не на равных, т.к. животное может больше чем человек. У охотника есть уважение к дичи (кстати лучше всего это характеризует фильм "Весьегонская волчица") как к сопернику. Здесь важно понять, что зверь или птица они в принципе готовы умереть, они живут инстинктами и смерть для них не представляет такого фатального значения как для жителей города. Да и охотник входя в лес отдает себе отчет, что он может погибнуть бесчисленное количество раз. вроде все, напомните если что упустил. З.Ы. Обсуждать тех кто охотиться из под фар, электроудочками а также промысловиков я здесь не собираюсь. З.З.Ы. vlm то что вам попадались такие компании это не значит что все такие, это значит что вы сами с такими людьми на "охоту" ездили. Да я кстати добрый и вроде не начальник :)))) |
|
Reich
|
|||
|
Где ж вы таких "охотников" находите?  Господа, если вас берут только в такие компании то это только ваши проблемы .Кстати для вас наверное будет новостью, но до сих пор есть люди которые охотятся с помощью луков и рогатин и ножами бывает приходиться орудовать, вот только насколько я понимаю животное при таких видах охоты мучается сильнее. |
||
|
Люка
|
|
|
Так забавно....)))) Автор, вы просили чтоб вам сформулировали, почему люди считают охоту не этичной... Несколько формулировок тут уже написали, вы начали опровергать написаное)))))...... Вы хотите мнение других людей знать, или просто поспорить на эту тему?  )))) Я почему интересуюсь, просто что б знать, в какую сторону вы планируете развивать тему?))) Могу ошибаться, но пока похоже, что вы сами с собой спорите и сами себе пытаетесь доказать, что охота - это не так плохо, как говорят)))).
|
|
|
|||
|
Что для тебя охота и что ты пытаешься получить от нее для себя лично? |
||
|
Reich
|
|||
|
а я за диалектику как метод познания, знаете такой? ))) |
||
|
Reich
|
|||||
|
ну в мифе 3 я про это написал |
||||
|
Люка
|
|||
|
Флуд, так флуд!...
Так у вас не диалектика, а словно вы оправдываетесь)))) если человек считает охоту безнравственной - вы ему своими многословными постами ничего не докажите. Все переругаются и все. Собственно, я интересовалась только для себя, как вы хотите тему повернуть)))) Диалектикой я лучше в "философии" займусь,)))) а свое мнение я сказала.))) Еще раз простите за вынужденый флуд)))). |
||
 JFK2006
|
|||
|
А в чём прикол-то охоты? Сидеть на вышке с СВД со снайперским прицелом (она поди рельс со 100 метров пробивает) и лупить почти в упор по зверю, который подошёл на запах приманки... Круто! Круто? Вот Вы бы нам, как охотник, объяснили, в чём прикол. Какое от этого удовольствие Вы получаете? Разумные доводы охоты-то в чём? Обеспечение семьи пропитанием? Экстрим? Или желание кого-нибудь замочить относительно законным способом? Тургенев за одну охоту по 70 зайцев убивал. Зачем? |
||
|
Reich
|
|||||
|
и что мне теперь оправдываться что я не оправдываюсь ))))))) а диалектика здесь чистейшей воды. тезис, антитезис, скоро должен наступить синтез ... возможно )))))))) |
||||
|
Дама
|
|||
|
могу еще я. Почему-то у обывателей(обижаться не стоит  ) охота видится в черном цвете. исключительно убийство в упор. практически расстрел.Пардон, а на рыбалку ходите? А живого карпа в магазине покупали? Раков варили? А вы знаете как пахнет туман в 5 часов утра? Вы когда-нибудь видели как работает легавая собака? Вы когда-нибудь слышали взмах мелких крыльев дупеля в звенящей тишине? Охота разная бывает. |
||
|
tantrik
|
|
|
На санскрите мясо звучит как мамса. А толкуют традиционно это слово так: мам - меня, са - он. То есть, тот кого я ем сейчас, съест меня в будущем. Само по себе поедание мяса влечет негативные кармические последствия. Лично охотником совершенное убийство ради получения мяса - тем более. Бессмысленное убийство ради удовольствия - и подавно. А с кармической точки зрения разницы между убийством человека, животного и даже растения, часть продуктов которого не приносится в жертву во искупление убийства нет. |
|
|
|||||||
|
Кхе... Как то я иронию с vlm, который фигурирует в мифе третьем, не до конца понял... Вернемся к вопросу: если для тебя охота- это миф, на который дана прямая ссылка в ответе на мой вопрос, тогда о чем вообще речь? |
||||||
|
JFK2006
|
|||
|
А как на самом деле? Один, с рогатиной, да на медведя трёхметрового! Так? Природой любоваться можно и без убийства. И легавая никого не убивает... |
||
|
|
|||||||
|
Если говорить о конечном результате, а не самом процессе. Взять холостые патроны или, в крайнем случае, фоторужье и отправиться на охоту что мешает? Нехватка "запаха пороха"?
Вот именно. Можно заниматься отстрелом матерых бешеных волков, которых "ищут пожарные, ищет милиция ©", а можно спокойно палить по мирно жующему сохатому. |
||||||
|
Reich
|
|||||
|
для тех кто в танке.
2 JFK2006 и Nick`n`seven. Ответы на ваши вопросы касаемо "беспомощности" зверей, а также справедливости поединка я уже написал выше. Вкратце: люди и на медведя с рогатиной в одиночку ходят и от "мирного сохатого" под 300 кило между прочим, топором отмахиваются. Это сообщение отредактировал Reich - 07-10-2006 - 00:38 |
||||
|
Reich
|
|||
|
Достойно. Вот первая обоснованная точка зрения. Кстати вот мне кажется одна из проблем восприятия многими людьми охоты как убийства заключается в следующем. Человек ближе к сердцу воспринимает именно вид стоящий ближе всего к нему по эволюционной лестнице. Т.е. если животных жалко, то про рыб как-то никто не задумывается, комаров и мух последовательно уничтожаем, а траву так вообще косим и вытыптываем. Кроме tantrika который говорит о непричинении вреда живому вообщем у всех остальных гуманизм носит какой-то избирательный характер. Nick`n`seven как ты лично относишся к рыбалке, вырубке лесов? И ты мясо ешь? Хотя собственно вопрос ко всем... Это сообщение отредактировал Reich - 07-10-2006 - 00:53 |
||
|
Gaez
|
|
|
Я вот тоже не понял... Нравится ходить по лесу, дышать туманом,слушать шелест крыльев - ходи,дыши и слушай. Возьми фотоаппарат - другие люди не услышат,так хоть посмотрят. Нечего есть,денег нет - возьми ружье, нож, лук, рогитну и иди за пропитанием - не вопрос. А стрельба-то по зверю - зачем? ЧТо от этого получаешь? Как тут красиво написал автор - животное опаснее человека.. МММ,дикий зверь - наверное,сидит в кустах и ждет "завтрак туриста". Не иначе,ходит он охотиться на медведя. С одним ножом. Ах нет,простите, на рябчиков! Эту страшную и опасную птицу.. Ну да,ведь она так опасно летает.. Быстро,низко - совсем правил полета не знает. А зайцы! Они ведь когда толпой несутся - затоптать могут.. Дикие звери,дикие... Я стрелял по людям - моральных угрызений не испытываю. Люди знают, что делают и могут за себя постоять при необходимости. Правда,собственно,моя стрельба по ним была вызвана определенными условиями. Два раза стрелял по собакам, хотя с большим удовольствием застрелил бы пьяных хозяев, натравливавших их на меня. Один раз добил собаку, которую на улице раздавила машина. И, понимая, что спасти её было невозможно, и я всего лишь прекратил её агонию - полдня ходил как в воду опущенный... Так вот охотится ради своей забавы, ради гордого фотоснимка с ногой,поставленной на тушу оленя - не пойду. И в друзьях такого "охотника" - не держал бы. А ходить по лесу - люблю. Слушать лес - люблю. С чувством дикого восторга горожанина смотреть на вышедшего на тебя оленя - щенячий восторг. Хрюканье кабана - легкий страх,смешанный с удовольствием. Взлетевшая птица из-под ног - рот до ушей... Взлетели,вышли, убежали... Ну и пусть себе живут. Зачем её убивать-то - эту дикую природу? Повторюсь - я не против охотников-промысловиков. Не против охотящихся из-за еды. Именно еды, а не куска лососины в качестве экзотики. Но эти охотники и не нуждаются в моральном оправдании, в отличии от.... |
|
JFK2006
|
|||
|
Вот таких людей условно можно назвать охотниками. Много ли таких? |
||
|
Lileo
|
|
|
скажу я. Не считаю убийство животного, (по крайней мере млекопитающего, птицы и других существ с достаточно развитой нервной системой, чтобы чувствовать боль) чем-то менее преступным, чем убийство человека. Если честно я радуюсь, когда читаю в новостях, что охотника задрал медведь, к примеру, или лось затоптал. Заслужил. Общение с природой, экстрим... Всего этого можно спокойно достигать без УБИЙСТВА. Та же пресловутая фотоохота. Конечно, нужно иметь при себе какой-то оружее, чтобы в случае чего спасти себе жизнь, но не более того. А если вы просто тешите свою жажду крови законным убийством, то место вам в психиатрической клинике ( это не к автору конкретно, а вообще охотникам, царям природы, млин). Лучше уж в кровавые игрушки на компе играйте - меньше вреда окружающему миру нанесете. Преемлю охоту только ради пропитания, либо ради спасения жизни людей ( например убить тигра-людоеда, который убивает людей в деревне где-нить в Индии). Я бы с удовольствием убивала охотников, если бы это не было запрещено законами, и некоторыми моими качествами несовместимыми с убийством. ЗЫ. к рыбалке, вырубке лесов и т.д. я отношусь так же резко отрицательно. Преемлю это все только при реальной необходимости человеку, а не для развлечения и наживы. Стараюсь не топтать траву и не убивать без необходимости насекомых. Очень хорошо написал Gaez. С ним согласна целиком и полностью. Это сообщение отредактировал Lileo - 07-10-2006 - 01:22 |
|
Рекомендуем почитать также топики: а вы? Кто такие "ура-патриоты?" Цель всей моей жизни Беременность vs "излишества нехорошие" Между Небом и Землей.. |