ОМОН

К чему эти реки красноречия.....???? Для большинста нормальных людей, детины толпой бьющие детей, а потом говорящие, что они выполняли приказа (герои ..уевы) просто - П....сы конченные, нелюди и все тут!

ОМОН поступает правильно, должен же кто-то наводить немного уважения к правоохранительным органам, держащимся на страхе.
Меня больше волнует то, что возможности пресечения таких буйных выходок посетителей не были продуманы устроителями данного выступления, какой бы то там не было группы. Вот этих ублюдков и надо призывать к ответственности за то, что они изначально планировали разогреть публику (ведь именно это и приносит им деньги), а вот разогрев публику они сваливают всю работу по успокоению на МВД.

Законы военные есть, и их надо саблюдать, иначе после окончания войны, просто разберутся с тем, кто его нарушил. Есть закон о пытках например. То, что отдадут приказ пытать пленного, не осовободит солдата от наказания за это деяние.

Милиция и Омон - это вообще не военная структура как таковая. Как вы понимаете, она работает по гражданским правам, а иначе был бы полный беспредел. Любого преступника убивали бы на месте по приказу начальства. Так вот этого не происходит именно потому, что есть закон о милиции, где ясно и понятно написано, что они могут, а что нет. То что случилось в Сочи, и на концерте панков - это явное злоупотребление полномочиями - за это сажают. Чего всему ОМОНу, который виновен желаю. Думаю тюремные правила, которые написаны не омоновской корпарацией им врядли понравятся. Но ничего - они ведь попали так же, как попали отдыхающие в сочи - в тюрьме свои законы, и к бывшим ментам там своё отношение. Вы согласны, Funny Child?

И то, что приказ не освобождает от маральной ответственности - это точно. Сравнение с боевиками конечно крутое тут было - всётаки это враги, но мысль о приказе очень верна. Ведь выполняя приказ, человек должен отдавать себе отчёт, что он делает. Как говорится - "суд судит, а люди осудят". У нас и маньяков, которые признаны невминяемыми оправдывают, только наше отношение к ним это не изменит. То же и тут - приказ оправдает, а люди осудят.

И кстати - быдло не только нынче - оно всегда было в моде!!! Это же те люди, которые сделают всё, что им не скажут. Это же просто мечта каждого командира- бездумные и тупые бараны, которые понимают только приказ, а не его эффект.

А знаете, дело-то, наверное, не в ОМОНЕ и не в террористах, и даже не в тех кто приказывает и исполняет... Дело во всех разом. Проблема вся в том, что на постсоветском пространстве чужая жизнь гроша ломанного не стоит. И пока мы не осознаем ценности, а главное - хрупкости жизни человека, имени которого мы не знаем, мы так и будем спорить об ОМОНе, милиции, чиновниках... и иже с ними....

По сути я повторю пост Фанни, но... Всегда найдутся те, кто будет осуждать представителей разных профессий, копаясь в грязном белье и выискивая изьяны в их повседневной работе, только зачем? Если Вы не компетентны в этой сфере, то и не сможете на качественно высоком уровне оценить или осудить их работу и её ньюансы. Если о спорте начнут говорить толстые язвенники, о сексе- откровенные женоненавистники, а о карьере- заядлые лентяи, которые валяются на диване дни напролет, то и с такого спорта, секса и карьеры ничего хорошего в конечном счете не выйдет.

Никто здесь изначально не говорил о боевых действиях. Условия боя отличаются от проведения специальных и полицейских операций. В настоящее время наша страна ни с кем не воюет. Так зачем приплетать сюда отвлеченные от темы вопросы? И до кучи. Военослужащий Ульман тоже ни с кем не воевал.
Кстати, помню, в печати мелькало, что во время первой иракской войны америкосы судили своего летчика, который ошибся и засандалил ракету в английский бронетранспортер. Кто у нас сел за расстрелянный Сергиевский ОМОН под Грозным? Кто сел за обстрелы армейцев и внутренников друг друга в первой войне из-за раций,работающих на разной волне? Ну и подобных примеров полно,хоть их и списывают на боевые условия.
Нет никаких скидок на условия, плохую видимость, больную голову или дураков-начальников. Есть ответственность за качественное профессиональное правильное и законное исполнение своей работы.

Это скорее применимо к военным задачам - там есть приказ уничтожить или захватить живым - как ты это сделаешь твои проблемы - но это приказ и выполняй. Тут да - согласен - ответственность больше на командире, а не испонители, т.к. исполнитель обязан - не станет выполнять - требунал.

Но возмём теперь ОМОН. Его задача не уничтожить, не взять живыми!!! Его задача остановить беспорядки, а не избивать всех, кто под руку попался!

Вот ваш пример с вагоном и фанатами... Представьте: врывается ОМОН и всех кладёт на пол. Вы пытаетесь сказать - "я просто ехал в вагоне, спасибо что спасли, но я не фанат, отпустите". И тут Вас как нагой е*нут. Вы - "За что". А он опять - "Заткнись" и матом. И наверное вы поймёте, что ваши права нарушили. Т.к. пнули именно вас, а не каких то отдыхающих в Сочи. Не дай Бог до реанимации... А то ещё и подумаешь - "уж лучше стёкла, чем меня, да и уйти можно, а тут ОМОН тебя как беглеца ещё испинает"

Да, кстати, на войне при исполнении приказа надо понимать - солдат ОСОЗНАННО уничтожает врага. Это экстримальные условия. Не думаю, что если командир скажет - "накроем нашу деревню огнём - похер что там наши дети - накрываем..." , то солдат её врядли сразу "накроет". Ему будет не ясно - "Зачем наших то накрывать?" Так что осознанность всегда есть! Просто приказы часто осознаются - "уничтожить врага". Думаю тут и так всё ясно, зачем и почему такой приказ.

Это сообщение отредактировал Guest0 - 29-07-2006 - 00:52

Ога, так что не будем обсуждать киллеров, членов ОПГ, наше правительство, то что сантехник нам трубу сделал так, что она течёт - ему виднее. А будем обсуждать только наши специальности, постепенно сужая свой кругозор! Это очень разумно по Вашему мнению? А с чего Вы взяли, что наши политики занимаются своим делом профессионально и так как надо? И если я пойду дубинкой махать в ОМОН я буду оказывается знать больше вас в вопросе по избиению ни в чем не повинных граждан! Мне вобъют стереотипы в голову, и я буду вас дубасить А вы смиритесь, мой некомпитентный друг.

Уважение к правоохранительным органам должно проистекать не из страха к ним, а из уверенности, что правоохранительные органы будут охранять права. Что за странный, я бы даже сказал - дикий - у Вас подход? Неужели Вы не понимаете, что милиция не при каких обстоятельствах не должна нарушать права граждан, особенно для организации у них уважения к себе! Предназначение милиции - защищать права, а не нарушать их!

К тому же я имел в виду несколько иное. Были ли правомерны действия ОМОНа по пресечению беспорядков в ночном клубе? - Несомненно. Но вот только действия эти совершались с потрясающей некомпетентностью, действия эти настолько нагло и очевидно нарушали права ни в чем не повинных посетителей клуба, что спровоцировали массовое побоище с печальными последствиями.

Вот именно!

Вы ошибаетесь. До тех пор, пока будет существовать в его нынешнем виде УК РФ, и будут существовать юристы, военнослужащие должны думать о том, какие приказы и почему они выполняют. Ибо в противном случае у военных есть большой шанс оказаться за решеткой. И это правильно! Нелепо отказывать в праве на выбор человеку с пальцем на спуковом крючке. Даже во имя управляемости армии. Солдат не должен быть тупой марионеткой офицера, солдат должен иметь возможность не выполнить приказ, если он считает его незаконным. И УК РФ ему такую возможность предоставляет.

Я "приплел" организацию боевого взаимодействия в первой чеченской кампании. Это было 10 лет назад. В настоящий момент страна ни с кем не воюет. Да и тогда, формально,не воевала.
И я прекрасно осведомлен о приговоре по делу омоновцев. Только осужденные не стрелочники. Может быть,виновных назвали не всех, но те,кого осудили - не стрелочники. Они - преступники. Другое дело, что их очень мягонько наказали. Буквально погладили по головке.
А омоновцы пострадали из-за всеобщего бардака,творящегося в государстве. И именно из-за непрофессионализма. В том числе и своего. Ну так и это вписывается в канву рассуждений о том, что получив приказ нечего и думать о его мотивах. Мол,исполнять надо и все. Не надо. Голова - она не для того,чтобы только каску носить. Приказы как раз полно,толково и правильно исполняются,если они разумны,понятны и объяснимы.
ПРАВОСОЗНАНИЕМ должен обладать как и отдающий приказ,так и исполняющий.
Применительно к боевым условиям. Если разведка доложила, что в таком-то селе сидит банда, выгнав его жителей,то вертолетчик,чехвостящий это село, полагается на приказ своего командира и данные этой самой разведки. Но если,открыв огонь, он увидит, что по улицам заметались женщины и дети - огонь прекратит и как минимум доложит командованию, что видит такую-то картину и потребует подтверждения приказа. Как максимум - уйдет на аэродром. Потому что женщины и дети -некомбатанты (если говорить о военных действиях против другого государства) и граждане,которых вертолетчик должен защищать(если говорить о своей стране). А если он,увидев всю эту беготню, продолжит чехвостить и дальше - то вполне будет преступником. Причем именно он,а не его командиры.
Применительно же к полицейским операциям мерки военных действий и военного времени вообще не подходят. НЕ ПОДХОДЯТ!

Да не просто - если они людей в отделение приволокли.
Тут как минимум, злоупотребление служебным положением.
ИМХО, расстрелять перед строем и роднёй. Глядишь, остальные будут людьми, а не цепными псами. Не из человечности, так хоть из страха.

Вероятно *филателистов* или тусовщиков, марок нализавшихся и колёс наглотавшихся

Высказывание сугубо оценочное. То есть Вам лично так кажется. Поскольку аргументацию Вы не привели.
А ведь я высказывал чуть выше некоторые обоснования своей точки зрения по этому вопросу:

Не согласны - давайте обсудим изложенное мной эдесь положение.

2.

Вы же, не утверждая этого прямо, везде подразумеваете, что полицейская практика в любом случае ничем не отличается от практики боевой.
Причем под "полицейской практикой" я понимаю не только работу собственно полиции, но и любого другого государственного органа, на постоянной или временной основе выполняющего аналогичные функции. В том числе, если уж возвращаться к моему примеру, и пресловутого капитана Ульмана, служащего в ВВ МВД РФ.

Я правильно сформулировал наши разногласия?

Фанни, а Вам не кажется, что "какое-то количество выбитых зубов или опущенных почек" свидетельствует о том, что этому конкретному исполнителю приказ отдавать было просто нельзя?
Уже потому, что он не в состоянии его компетентно выполнить?
И что незнание этим исполнителем закона никак не освобождает его от ответственности за "какое-то количество выбитых зубов или опущенных почек" без достаточных на то оснований?
Причем именно уголовной ответственности?
А его командира, который готовил такого "кадра" и отдал ему этот приказ - от ответственности, как минимум, дисциплинарной? За то, что готовил - плохо, и приказал - не тому?

И что, если этот командир прямо прикажет этому "кадру" сделать "какое-то количество выбитых зубов или опущенных почек", и кадр выполнит - сажать надо обоих?
А вот если "кадр" откажется - то только командира?
А "кадру" - вынести поощрение за пресечение нарушения закона, и неважно, кто его нарушал?
И, главное: Вам не кажется, что ОБЩЕСТВУ от отказа "кадра" будет лучше?

И что общество именно поэтому и дает "кадру" право отличать черное от белого, по крайней мере в явных случаях?
Как дополнительную "защиту от дурака". В данном случае - дурака -командира.
Срабатывает эта защита не всегда, но отключать ее - имхо, неумно.



Это сообщение отредактировал vlm - 29-07-2006 - 13:45

Ох, женщины...
Ну как же у вас всегда все красиво и даже нежно...
Черта мы лысого когда это осознаем. Думаете, те же америкосы осознали?
У них просто с полиции - не с полицейского, а именно с полиции - человек за выбитый не по делу зуб такую сумму компенсации сорвет, что мало не покажется.
А полиция - на налоги живет, и налогоплательщики - очень даже смотрят, куда их налоги деваются.
Причем смотрят, в отличие от нас, заинтересованно, довольно компетентно и весьма внимательно. И возможности для этого имеют. И тут же - вопросик зададут кому надо: ты че это наши деньги - на компенсации? Нормальных работников подготовить - не дешевле будет? Ужо мы тебе на выборах...
Материальный бы интерес осознать, до стоимости души - всему человечеству еще что до Альфы Центавра.
Пардон за цинизм.

Ох, мужчины...
Ну как же у вас всегда всё глобально

А думаете нет? Это ли, если не осознание, то, хотя бы, не косвенное признание интерессов оппонента? Ведь если ЧТО - три шкуры спустят и на раны отнюдь не сахар сыпать будут

Ну вот и договорились:)))))))

"я выбил оппоненту зуб" ... нет, все-таки я был прав - у женщин всегда все красиво и даже нежно... :))))))))))))

Это сообщение отредактировал vlm - 29-07-2006 - 19:47