Опрос: Эвтаназия!!!

Не передергивай... Я говорю, что жалость человек должен проявлять не всвязи с законом, а исходя из внутренней потребности.
И я не говорил о моральной защите, я говорил о моральном щите... есть разница, ибо щит - это то, чем человек прикрывается, а защита - более широкое понятие... Так вот под моральным щитом я подразумеваю отгораживание человека от всей полноты моральной ответственности за сделанный выбор, переладывание части ответственности на общество. Но ведь, как известно, общее - значит ничье.

Понимаешь, я отношусь к данной теме практически.... утилитарно, как я уже говорил. Любой инструмент можно использовать и во зло и во благо... в зависимости от условий и рук, в которые инструмент попадает.
Сможет ли принятие закона об эвтаназии помочь кому-то решить существующую проблему? Без сомнения.
Создаст ли принятие этого закона дополнительные проблемы? И в этом я не сомневаюсь. Слишком в нашем обществе сильна привычка ЗЛОупотреблять любым инструментом, попадающим в руки.
Или вот так, не со зла, а по глупости, слабости и необразованности:
...32-летняя Наталья Баранникова оказалась прикованной к постели и регулярно объявляла во всеуслышанье о том, что жить так дальше не желает. Муж с ней не соглашался и постоянно отбирал у нее различные отравы, которые она порывалась принять. В результате женщина обратилась к соседкам, 17-летней Кристине и 14-летней Марте, и пообещала отдать им свои золотые украшения, если они выполнят ее просьбу. Выполнили, золото забрали, деньги поделили поровну. По суду одна получила четыре года исправительной колонии, другая -- пять, хотя адвокаты и настаивали на том, что девочки всего лишь хотели "избавить тяжело больного человека от мучений". Врачи между тем сказали, что через годик-другой Баранникова могла бы пересесть в инвалидную коляску.

Я начинаю сопоставлять - очевидно небольшое количество смертельно больных людей, не имеющих возможности самостоятельно свести счеты с жизнью на одной чаше весов и на другой - огромное количество людей, чьи жизни оказываются по угрозой по различным причинам, связанными с условиями, в которых существует наше общество... если уж в Орегоне, по данным их же статистики за год эвтаназия назначена ошибочно в 400! случаях, то до какой степени безобразия это может дойти у нас.
Я по той же самой причине возражаю против расширения оборота огнестрельного оружия в нашей стране - не потому что оружие является злом, а потому же, почему ребенку не дают спички.

Представьте, что ВОТ ЭТО - у нас... нет, могильщики, конечно, проголосуют "за".

Рэш... после таких слов Вы еще надеетесь, что кто-то будет с Вами что-то обсуждать?
Поучитесь общаться ... да и русский язык подтянуть неплохо бы...
"не давней давности", "насильственно объясняют", "призирвотивами"
"Эвтоназия", "дегородации "...:.

Не слишком корректный пример, поскольку, не знаю как ты, а я сразу споткнулась на отнимании ядов у прикованной к кровати женщины... Странно, откуда они у неё? Наверное, пока муж на работу ходил, она ползала в аптеку или ближайший хозмаг...
Опять же, по словам врачей, она что через годик-другой Баранникова могла бы пересесть в инвалидную коляску... А могла и не пересесть...

И я бы обеими руками "за".
Я, наверное, крамольную весч скажу, но... и сейчас в аптеках продаются препараты, обладающие побочно летальным эффектом. Они продаются, почти, как в Бельгии и нареканий у населения и контролирующих органов это не вызывает. Так что, не так страшен чёрт, как его малюют.

Да не в том дело, что и где продается... У нас и кухонные ножи в свободной продаже, и веревки бельевые. Но представь, что ты находишь труп с ножом в спине. Что дальше? Как минимум, следствие. А если стоящий рядом с трупом гражданин тебе справку покажет, что усопший сам захотел, чтоб его того... ножичком? И если так можно? Вот закон об эвтаназии будет той самой справкой. Проблема не в возможности, а в ее легализации.

А если, стоящий рядом, предъявит справку то, как минимум, тоже следствие, но с особым пристрастием. Как, в прочем, в любом случае гибели пациента "на операционном столе". Я надеюсь, ты не думаешь, что приниятие закона об эвтаназии выдаст по ампуле цианида каждому желающему???

Однако, я чего-то не уловила?..

Дама, оба примера, этот и тот, про собак, исключительно удачны... браво.

Свобода смерти - это очень хорошая, красивая идея. За свободу, любую, очень легко и приятно голосовать... не задумываясь о последствиях.

Говоря о принятии закона об эвтаназии, я подразумевал то, что в нем обязательно будет пункт о возможности прекращения жизни больного без его согласия, поскольку (как в приведенном мной примере он его просто не может дать физически). 188-ой, попытайся абстрагироваться от cтереотипов, и уйти за рамки шаблона "убийство - аморальное зло". Твое пацифистическое кредо мне понятно, но извини, в годы войны многие смертельно раненые, дабы не попадать в плен врагу, просили просто стрелять в них и кто упрекнет человека выполнившего их просьбу???!!! По сути, та же эвтаназия, с поправкой на место и время.
P.s. Может я и могильщик, но цивилизованный могильщик.

Да нет же, не будет никакого следствия, если соответствующие документы правильно оформлены. Тем-то и отличается стандартная процедура от единичного случая.

Я для кого ссылку вешал? ... там, как раз про "наборы для эвтаназии".

... не знаю... а что тебе непонятно?

Тебе совершенно ничего не понятно. Прочитай еще раз мои посты внимательно, например, вот этот.
Я ни разу не назвал эвтаназию убийством... не передергивай. И уж , тем более, никогда не выдал бы подобной тавтологии - "... аморальное зло".

Вы только не забывайте, что "действовать" в данном случае - это прекратить жизнь человека. Да, я не стану действовать, пока не буду уверен, что человеку нельзя помочь иными средствами. По-моему это нормально... более нормально, чем действовать не подумав.

А при чем тут результаты опроса? С каких это пор мнение большинства является аргументом в дискуссии?

Cударь, разве я сказал: давайте всем, кто один день лежит в коме, отключим аппаратуру жизнеобеспечения? Нонсенс ... С Вашей стороны неправильная трактовка, сожалею (
По вопросу: "мнения большинства - аргумент" - это не аргумент, а истиное отношение к эвтаназии, зашедших и проголосовавших в данной теме людей , не более того, и показатель, что на данный момент, эвтаназию в той или иной степени поддерживают в три с лишним раза больше человек, нежели являются ее противниками ... Только факты, которые, как известно, упрямы :-)

Сударь, а где я сказал, что Вы это сказали? Может процитируете..? Или, наконец, не будете заниматься демагогией?

Давайте я поясню. Когда я говорю " мнение большинства - не аргумент", это значит, что я не считаю, что поддержка большинства говорит о правильности или неправильности того или иного взгляда. Адольф Шикльгрубер тоже, знаете ли, демократически к власти пришел, за него большинство проголосовало. Ну и начали свозить всех больных и увечных в концлагеря - и дешевле, и чтобы имидж расы сверхчеловеков не портили.
А Вы мне про результаты опроса.... Да, отношение голосующих этот опрос показывает... но к чему? Многие из голосующих, отвечая здесь "да", голосуют за свободу принятия решений, особо не задумываясь о том, чем эта свобода будет отзываться, и в чем воплощаться.

Это сообщение отредактировал 188 - 02-05-2006 - 22:06

Меня лично в эвтаназии смущает возможность врачебной ошибки, неверие в резервные силы человеческого организма.. Врач ставит на больном крест, говорит родным, что он скоро от нас уйдет.. Да и сам больной умоляет об избавлении от страданий, конец которым положит смерть.. Но резервы организма.. (кто - то скажет : "Чудо!"? ) и человек живет после этого еще много - много лет.. Есть еще понятие ремиссии.. Врач может ошибиться.

Disorderулыбаюсь, глядя как ты ярлыки развешиваешь... "Пацифистское кредо" особо понравилось. Причем тут вообще пафицизм? И как ты хочешь быть "цивилизованным могильщиком"..
Пугаешь всех анархизмом..

Результаты опросов, говоришь? Я думаю, что легко рассуждать и нажимать на кнопочки , когда никого ситуация лично не коснулась.. Когда не твои близкие лежат тяжелобольные.. Ты видел, как жадко цепляются умирающие за жизнь? И нередко их желание уйти связано с тем, что по их мнению, они в тягость своим ближним.. И призывают они смерть в порыве малодушного испытания болью.. Когда становится легче, они готовы радоваться мелочи - солнечному свету, ветру, виду дерева из окна.. Их ужасает мысль, что они не увидят своих детей..

Опрос в одной теме не является показателем состояния общественного мнения..

Это сообщение отредактировал Мимоза - 02-05-2006 - 22:04

Знаешь, я поняла! Мы с тобой говорим с разных позиций. Отнюдь не единичны случаи сведения пациента на нет "под заказ". И никакой консилиум, никакой закон (или его отсутствие) не сможет доказать присутствие врачебной ошибки или злого умысла.
Но... представь себе, что я, имея навыки работы головой посредством рук (и только рук) вдруг окажусь в койке, как американский киноактёр, сыгравший супермена (всё время забываю его имя), да ещё и без рук, а ты мне отказываешь в праве распоряжаться МОЕЙ жизнью...

А меня не умиляет "малодушное испытание болью"...Видела я это.. Человек, болевой приступ у которого прошел или притупился, именно так и воспринимает свои мысли уйти из жизни в тот период..

Меня поражает, как фундаментом эвтаназии пытаются сделать целое собрание прав и свобод.. Вы о праве на распоряжение жизнью? А интересно, в каком документе (национальном, международном) это право озвучено? Там есть ПРАВО НА ЖИЗНЬ....Жить, а не умирать - вот право человека.. Мне кажется, что именно это право должно стоять на первом месте.. Именно об этом надо думать.. И право на медицинское обслуживание человек имеет..Эвтаназия - это как раз то упомянутое медицинское обслуживание? ИМХО - облегчите человеку страдания, снизив болевые ощущения, помогите мобилизовать все силы организма..

Это сообщение отредактировал Мимоза - 02-05-2006 - 23:59

А вы о чём? Какое "малодушное испытание болью" у больного раком прямой кишки в последней стадии? Вы можете себе представить, что у него и кишки уже нет и окружающих тканей, а есть только зловонное гноящееся нечто? Или у того, кто называется "человеком", находясь в течение нескольких лет на исскуственной вентиляции лёгких, искусственной почке и прочих искусственных методах поддержки остатков "жизни" в угоду "сердобольным" родственникам?

Пугать друг друга будем?

Не надо всем им приписывать желание скорее уйти из этой жизни.. В угоду сердобольным родственникам? Да руководит то этим больными , быть может, упорное нежелание покидать этих родственников, любовь, привязанность.. Они с ужасом, возможно понимают что оставят их скоро.. Хотя и осознают, что всех уже измучили... Сложно здесь все слишком... Моя мама за жизнь цеплялась до последнего.. Хотя онкология и боли страшнейшие.. Так что нет универсальных правил..

И вообще.. Мы тут кажется, увлеклись тем, что думаем за ДРУГОГО.. Чужие намерения и мотивы лучше знаем..?

Промелькнула мысль - А всегда ли сторонники эвтаназии действительно думают об интересах больного? Не о себе ли заботятся? (никого конкретно из присутствующих не имею в виду).. Но так приятно быть защитником прав и свобод больного, осуществляя вот такую форму "милосердия"? Воспринимать себя вестником новой эры в решении проблемы права распоряжения человеком своей жизнью? Сторонником прогрессивного подхода и нарушителем косных традиций прошлого?

Я бы сказала так - сумбурно слишком.. Понимаешь, проблема эвтаназии гораздо шире, чем ТВОЕ ЛИЧНОЕ ПРАВО распоряжаться своей жизнью.. Почему? Потому, что касается множества людей, не только тебя.. И Уже, с другой стороны.. Почему? Потому что эвтаназия является лишь одной из форм реализации тобой этого права..
Насчет невозможности распоряжения чужой жизнью.. Ты при эвтаназии даешь другим людям это право.. С ТВОЕГО согласия они ею начинают распоряжаться... (Есть распоряжение БЕЗ СОГЛАСИЯ и распоряжение С СОГЛАСИЯ).. Противоречия не видишь? Я в дебри полезла, да? Как всегда..

Правильная мысль! О себе, исключительно о своём праве на безболезненный уход из этой жизни, которая и так полна боли. Не отказывайте мне в моём праве, плиз!