|
Плохо не в Шри-Ланке, плохо у тебя под носом, в Москве=)) Я вот и не знал, что от правительства исходят посезонные приказы по убиранию замерзших трупов бомжей, пока не познакомился с парнем, который этим делом занимался. Ну разве нормально, что в столице проблему решают так, не устраняя причину по которой бомжи каждую суровую зиму пытаются выжить, такое чувство что девиз правительства, женщины пожалуйста рожайте больше, бомжи не баитесь, ваши трупы мы не оставим гнить на улицах, народ гордитесь, у нас гигантский бюджет!!! А что я могу купить на эту гордость, спрашивает бабулька из Сибири с астрономической пенсией |
Luckyman | |||||
|
Царь - это не только кнут и плаха. Это еще и ответсвенность за державу! Это дворянство, честь и совесть. Кто сейчас правит страной? Греф с Чубайсом - жулики! Их задача наворовать побольше пока есть возможность и свалить в теплые края. И это будет так пока не появится в стране ХОЗЯИН. Я лично не знаю другого государственного устройства, которое предполагает наличие ХОЗЯИНА в стране, кроме самодержавия. Хозяина не в смысле наемного менеджера, а в смысле реального хозяина, который будет ЗАИНТЕРЕСОВАН в приросте коренного населения. Ну сами подумайте, ну за каким хреном Грефу дети? Не проще ли нанять таджиков или украинцев - это же намного дешевле! Он как, "грамотный" экономист, легко вам это докажет цифрами. Вот таких экономистов надо сначала высечь публично, а потом, если не проникнется державными интересами, посадить на кол. И все! Продолжительность жизни СРАЗУ начнет повышаться. |
Anubiss | |
|
Еще неплохо бы развернуть программу массового строительства жилья. Пусть даже это будут нео-хрущобы, не очень качественное жилье, но все же это лучше, чем никакое. Я читал, что есть технологии, позволяющие снизить себестоимость жилья до 200 долл. за квадрат уже на нынешнем этапе. Плюс можно бы продумать систему дополнительного гособеспечения для матерей в декрете: наряду с пресловутыми 250 тыс. выплачивать еще какие-то ежемесячные средства, позволяющие не думать, а чем завтра кормиить ребенка. Те пособия, которые есть сейчас - смехотворны, а мужья не у всех состоятельные. Ежели будут у матерей средства - это даст толчок развитию негосударственной детской медицины и образовательной системы, поскольку появиться платежеспособный спрос на эти услуги. Пускай это будет не бэби-бум, его мы уже никогда не дождемся, поскольку коренным образом сдвинулись ценностные и мировоззренческие установки по ср. с 19 веком, и семей с 10 детьми в массовом порядке уже никогда не будет, но по крайней мере, хоть как-то выправим ситуацию, выйдем на целевой показатель 2-3 ребенка на семью, позволяющий хотя бы поддерживать численность населения без притока мигрантов.
|
черный пес | |
|
давать квартиры(или денежный эквивалент для их высшего образования) семьям родившим 3х детей,это минимум необходимый для воспроизводства и в дальнешем обеспечить максимальную поддержку государства этим семьям .. собственно простой выбор,платить 20-30 лет бешенные деньги за ипотеку или жить в своей квартире и тратить эти же деньги на своих детей ... +имеющие одного ребенка будут рвать и метать чтобы их ребенок получил в/о детям из многодетных семей его гарантирует государство. собственно это и есть стимулирование. Это сообщение отредактировал черный пес - 20-09-2007 - 12:32 |
Эрт | |||
|
Решительно против. Получение в/о никак не может зависеть от наличия братьев/сестёр. Желание и интеллектуальная возможносмть важна. А вот уверенность в поддержке государства, и материальной в том числе, молодым людям, желающим иметь много детей, необходима. |
черный пес | |||||
|
будь против,я высказал свое мнение-возможность того,что единствееный ребенок будет мести улицы,а трое будут жить в квартире и гарантированно получат в/о подстегнет родительский инстинкт... т.е. то почему сейчас не рожают-станет причиной почему станут рожать... элементарный рассчет.. Это сообщение отредактировал черный пес - 20-09-2007 - 12:51 |
Мириэль | |||||
|
Кажися, 30-40 лет назад у нас квартиры давались ответственным работникам заводов затак Не знаю, как у вас в Москве (город наверно всегда был перенаселен), а у нас в Орле полгорода заводы отстроили - целые микрорайоны для рабочих строили! Практически у всех друзей моих в свое время родители или дедушки-бабушки получили (бесплатно, однако!) квартиры в черте города и до сих пор там живут, в хрущевках и панельках! Молодая семья - однушка, семья из мамы, папы и 2 детей - трешка. Так и было. Думаю и сейчас возможно. Себестоимость многоквартирного 10-этажного дома раз в 15 меньше, чем то, сколько инвесторы получают от продажи квартир! Если бы государство финансировало строительство, у нас бы давно квартирный вопрос отпал бы.
Да уж, я тоже считаю, что это глупость какая-то! При чем тут образование вообще? образование должны получать те, у кого мозгов для этого в наличии достаточно, а не те, у кого братья с сестрами есть Это сообщение отредактировал Мириэль - 20-09-2007 - 15:05 |
черный пес | |||
|
а тебе не кажется что ты глупость сказала???ведь в идеале образование должны получать-ВСЕ...только тогда государство в состоянии перейти на качественно новый уровень жизни... а не обеспечивать развитые страны работягами для сборки их автомобилей и обслуживающего персонала нефтяных скважин.. и поддержка в получении образования многодетных семей-это очень мощный стимул... почему сейчас много не рожают-трудно не прокормить,а дать образование... ну и жилье естественно... вот гос-во дало тебе квартиру и оплатило образование-неужто только жратву и тряпки не потянешь,на деньги которые одно-двухдетные будут тратить на ипотечные кредиты и оплату университета... несправеливо?? отчасти.. а сейчас справедливо,когда к примеру многие и одному не могут себе позволит дерьмовый колледж оплатить? Это сообщение отредактировал черный пес - 20-09-2007 - 15:50 |
Luckyman | |
|
А я вот совершенно против того, чтобы государство давало жилье, оплачивало образование. Халява - это вообще очень вредное явление. Она развращает того кому она перепадает, и является основным двигателем коррупции. Кто будет распределять эти самые квартиры? Кто будет определять кому дать денег на колледж, а кому нет? Это все у нас уже было и результат сами видите какой. Государство должно обеспечить условия, при которых банки выдают кредиты за разумные проценты как на образование, так и на жилье. Почему сейчас проценты такие высокие? Да потому что риск высокий - закон всем известный. А почему риск высокий? Да потому что никому в стране верить нельзя вообще! И государству - в первую очередь. А если нельзя верить даже государству, то какие тут вообще могут быть кредиты? В США, к примеру, все личные вклады в банках до $ 300,000 застрахованы государством. Банки частные, а их вкладчиков от банкротства страхует государство. А у нас что? Государственный Сбербанк ограбил всю страну когда произошла девальвация рубля и с них как с гуся вода. И вы хотите чтоб в таких условиях люди размножались? Да смешно это! Тут недавно слушал передачу, как раз в тему - демографическая проблема в Амеркие. Так вот оказывается сейчас одна женщина в Амеркие рожает в среднем 2.1 ребенка. Оказывается, что это как раз и составляет уровень простого воспроизводства. А вот сто лет назад уровень ПРОСТОГО воспроизводства был 6 детей на одну женщину. Почему? Потому что только каждый второй рожденный ребенок доживал до 5 лет. ПОлучается, что уровень простого воспроизводства не 2 ребенка, как это принято считать. ПРостое воспроизвосдтво напрямую связано с ожидаемой продолжительностью жизни. Чем дольше люди живут, тем меньше тербуется детей, чтоб население не сокращалось. Это я все к тому, что в России проблема продолжительности жизни важнее, чем проблема рожаемости. |
Мириэль | |||
|
чп, рабочие, электрики, сварщики, продавцы, медсестры - все они тоже нужны государству. У нас что ни сантехник - все с ВО... |
черный пес | |||||
|
и что в этом плохого???должно быть 90% неграмотного быдла и правящий класс в 10%?? есть поклонники такого расклада,но пойми твои дети(внуки)в эти 10% скорее всего не попадут и у них будет 0% вероятности вырваться из этого... а поклонники такого расклада общей неграмотностью хотят застраховать своих деток от потери власти и капитала,не пойму почему так гневно на образование нападают те кому это в корне невыгодно?? (ты же не олигарх,они то дадут самое лучшее образование своим детям,вне зависимости от их желания учиться) ничего не меняется-нищие молятся молятся на,то что их нищета гарантирована(только теперь уже другими силами) может пора уже подумать о том,что все что нас отличает от подыхающих с голода стран африки-это всеобщее образование. |
Anubiss | |||
|
Так в том-то и засада что при нынешнем уровне оплаты труда и уровне цен на недвижимость большинство не-люмпенов и не-халявщиков, а обычных работающих людей не смогут погасить даже тело кредита, не говоря уже о процентах. Как могут дать кредит в несколько десятков тысяч долларов человеку с ежемесячным доходом 12-15 тыс. рублей? И это не бомж, наркоман или подсобный рабочий, это квалифицированый сотрудник. Приведенный уровень зарплаты - средний для провинции. Да и со среднемосковскими 25-30 тыс. руб. не разгуляешься, если за съемное жилье надо отдавать 15-16 из них. Да, есть более высокооплачиваемые должности, но занять их "с лету" достаточно сложно и как правило то, кто может с легкостью взять ссуду под 100 тыс баксов, уже имеет все, что ему нужно в этой жизни. Так что субсидирование процентных ставок и снижение стоимости капитала не поможет. А платное образование - это безобразие вообще-то. От знаний заранее отсекаются большие слои людей, это законно закрепленное социальное расслоение, хуже феодальных привелегий. В/о (во всяком случае, первое)должно быть имхо только бесплатным, но количество ВУЗов должно быть сокращено с учетом реальных потребностей рынка труда. |
Мириэль | |||
|
Почему неграмотные ? :) Универы и в Европе вообще-то не всем доступны. Все учатся в колледжах, а самые достойных - продолжают обучение в университетах. А вовсе не те, у кого сестра-брат есть!! Отбор должен проходить по единственному критерию - по уму (интеллекту, знаниям), а не по финансам, родственникам и прочей не имеющей отношение к ВО лабуде. Это сообщение отредактировал Мириэль - 21-09-2007 - 11:45 |
boohoo | |||
|
...ситуацию так быстро не переломать....пусть лучше каждый решает этот вопрос для себя и в кругу своей (или чужой ) семьи.... |
Правда | |
|
Выбрала первый вариант(хотя сама и не нуждаюсь особо),второй также должен быть приоритетным,дабы не спекулировали первым подобные элементы.
|
Luckyman | |||||
|
И я про то же - решения проблемы нет, русские будут продолжать вымирать. Я писал в предыдущих постах, что решение этой проблемы может быть только кардинальное, уж слишком она не простая. Я предлагаю самодержавие, восстановление дворянства и всего, что с этим связано. Нынешнее устройство государства ни при каких обстоятельствах решить проблему не позволяет. А бесплатные квартиры и образование - это утопия которой нет и никогда не будет (даже если и считается что есть гос.стипендии - а про взятки преподавателям забыли?) Нет, безусловно это было бы замечательно - получить бесплатно квартиру от государства, обучить детей за счет государства - супер, никто не спорит. Только не будет этого никогда и говорить об этом бессмысленно. |
Kanaris | |
|
почитал я вот тут ваши рассуждения и навскидку несколько тезисов: 1. мальтезианская теория права - планете по силам прокормить и обеспечить только 1 миллиард жителей; 2. вимирают только нации европейской цивилизационной модели; 3. отличия европейской цивилизации от восточной принципиальны (применимо к демографии это в основном место женщины); 4. восточная цивилизация проблем с рождаемостью не испытывает; 5. история учит, что из цивилизаций выживают только сильнейшие, слабые вымирают, цинизм, но такова диалектика эволюции; 6. проблемы с рождаемостью неизбежно начинались у тех народов, где женщина занимала несвойственное ей место т.н. равного с мужчиной субъекта (итог такого уродливого явления как эмансипация, породившего верх безумия феминизацию); 7. коренное население РФ (русские и др. славяне) вымирает и дело не только в поголовном пьянстве и высокой смертности (это в России и СССР было всегда), а скорее в итоге исскуственного заимствования феминистской заразы извне (кто её принес в Россию известно всем банда Ульянова-ленина, в которй русских почти не было, а основа была угадайте кто по национальности); 8. национальные прожекты ВВП бред, котрый дает только шанс для нового разворовывания бюджета страны; 9. удельная доля неславянского населения страны растет в бешеном темпе. Делема или смириться с вышеизложенным, или бороться за восстановление традиционных ценностей (в т.ч. посредством возвращения женщине её традиционного статуса, определенного Кораном и Библией) |
Luckyman | |
|
Отлично, Канарис! Держи плюс! Согласен на 100% |
|
Чернышевского читать. |
Anubiss | |||
|
самодержаваие как таковое вряд ли помогло бы, а вот некая идеологическая революция - может, возврат к радикальному православию - помогло бы. Мне как атеисту это не нравится, но вот иных выходов и иных путей заменить образ мыслей в направлении большей семейственности - пока не вижу. |
Bradshow | |||||||||
|
А при чем здесь государство? Если владельцы завода N (а это уже давно не государство) хотят для своих рабочих построить жилой квартал, пусть - получают строительную лицензию и пр. разрешительные документы, - покупают технику и нанимают строителей (или заказывают весь проект некой строительной компании), - получают в городской администрации участок под жилую застройку (или отрезают от земли, принадл. заводу - но, только если она по кадастру пригодна для жилья), - строят, - раздают или передают в лизинг квартиры... Но очень мало кто из владельцев предприятий будет это делать. А государство и не должно. С какой стати мы все должны скидываться, чтобы обеспечить кв. метры рабочим ВАЗа, ЗиЛа или "Большевички"? Но важнее другое. Лужков не один такой - как правило, именно муниципалитеты имеют основные барыши с завышенных цен на жилье. И, как Кепка, так и любой др. мэр будет препятствовать выделению земельных участков в своем городе под такую вот жилую застройку. Дешевую. Смущающую тех людей, которых мэрия заставляет приобретать простенькую квартиру в панельном доме по 2-3 тысячи долларов за метр (альтернативы сейчас нет, но Вы же предлагаете ее создать!). В итоге, да: жилье должно быть ГОРАЗДО дешевле, чем сейчас, особенно в Москве (цену вздули невообразимо). Но - этого как раз и не будет.
А это еще зачем?.. Хочет человек учиться, готов за это платить, пусть учится. Кому какое дело? А сокращать кол-во ВУЗов тоже ни к чему, т.к. заранее ясно, что останутся традиционные государственные. Но дело в том, что по ряду профессий образование там не лучше, а то и хуже, чем в некоторых негосударственных ВУЗах. Не надо в социализм-то возвращаться. Платное образование - это нормально. Может быть, оно не должно быть ТОЛЬКО платным. Но и вариант с платным должен быть.
Зачем такой идеал? Стране очень нужны миллионы людей с рабочими специальностями. Зачем высшее - всем, когда многим предстоит работать теми самыми сварщиками? То, что у нас понаделали тьму инженеров, а не хватает дворников и водителей, и приводит к многомиллионной иммиграции. Что плохого в обеспечении скважин рабочими? В т.ч. своих, российских скважин?
Нет, наверное, должно быть 100% людей с высшим образованием (которое, между прочим, стране влетит в копеечку), при том, что 80% из них работать будут не только не по специальности, но и - на должностях, не требующих этого самого в/о - от вахтера до билетера. Зато - у всех будет высшее! Это сообщение отредактировал Bradshow - 26-09-2007 - 13:46 |
saffi | |
|
Ну да... Государство тут совершенно не при чем... Оно никому ничего не должно. Это граждане ему должны и чем дальше тем больше... Государство, если ему не платит гражданин, на него (гражданина) может и дело уголовное завести, а гражданину оно ничего не должно... Все правильно...
|
Bradshow | |||
|
Государство - не бог и не волшебник. Все, что у него есть, создано нами же, гражданами. Поэтому, чтобы обеспечить кого-либо за гос. счет бесплатным жильем, образованием, проездом, электричеством... чем угодно - все это надо у кого-то забрать. Скажем, в виде налогообложения. Дать молодым семьям жилье, значит, потратить на это миллиарды. Они из воздуха не образуются, их можно будет собрать только с нас с вами. Я не готов платить больше налогов, для того, чтобы кто-то получил квартиру бесплатно. Ясно, что очень хочется отменить закон сохранения материи, и чтобы мат.ценности образовывались сами, из воздуха, по одному лишь нашему желанию. Но так ведь не будет! |
saffi | |
|
Вообще-то я не об отмене закона сохранения говорила, а о том, что за то, что я отдаю, я хотела бы получать хотя бы, то что мне причитается обратно - я отдаю деньги за собственную безопасность, я хочу ее получать, я отчисления делаю в медицину, я хочу хотя бы без проблем проходить ту же диспансеризацию ежегодную (ни один нормальный работоспособный человек сейчас не будет тратить свое время на то, чтобы вымолить в п-ке эту самую диспансеризацию)... Ну и т.д.
|
Kanaris | |
|
А. Нижад - Президент Исламской Республики Иран: "Божественность женщины искажена современным западом" - этим сказано все. Итог хотите вымирать дальше и плавно утупить место под солнцем миру ислама, китайцам и нигерам играйте дальше в феминистские игры. |
Рекомендуем почитать также топики: ДЕТИ Стадионы или заводы?(том 2) "Не сотвори себе кумира"(c)? Маски Почему они не откажутся от мандатов? |