Остановим вымирание?

Стыдитесь, батенька! В вашем возрасте пора бы уже знать о чём вы заявляете с умным видом и научиться получать информацию из специализированных источников, а не из жёлтой прессы.

зы. а глупость (следуя вашим предпосылкам) передаётся воздушно-капельным путём?

По ходу дела, пора бы уже... ещё вчера!

Не призывали к репрессиям, но, как видите, именно так Вас и поняли...

Я в Вашем предложении вижу только одно рациональное зерно - бесплатная стерелизация для тех, кому это необходимо по медицинским и/или социальным показаниям, при условии, разумеется, их собственного на то желания. Думаю, что в интересах государства взять на себя подобную "благотворительность". И речь, конечно, не только о СПИДе...
А вот запрет рожать, равно и как уголовная ответственность за рождение больного ребенка невозможны по целому ряду причин морального и правового характера. Про моральные распространяться не буду, а вот по правовым... Дело в том, что уголовная ответственность может наступить за виновное деяние, к каковым, разумеется, относится умышленное заражение человека болезнью. Но в данной ситуации ребенок уже рождается больным, поэтому речи о "заражении" идти не может.
На мой взгляд, данная проблема может быть решена без репрессивных мер, экономическими. Достаточно при медицински обоснованной возможности рождения больного ребенка фиксировать обязанности родителей по его содержанию... с участием государства, но ни в коем случае, не предоставлять возможность "скидывать" больного ребенка на руки обществу... ибо безответственность порождает безответственные поступки.

Вы это заболевшему ребенку в утешение расскажете. Если в семье есть генетический дефект-паре рекомендуют воздержаться от деторождения. А ведь их дети-не социально опасны. Спидоноситель-опасен-он может заразить сотни людей. Поэтому сознательно родить его-куда опаснее ,чем дауна или больного синдромом Тернера-Шерешевского. Мало того, что ребенок может заразится внутриутробно-он может поймать вирус при родах, при кормлении. Рискуют врачи и акушерки принимающие роды, всю его жизнь будут рисковать врачи, близкие, половые партнеры(если доживет). Считаете, что это правильно?

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 28-04-2007 - 00:05

Простите, но вы в этом совсем не разбираетесь. Медперсонал соблюдая все обычные инструкции Минздрава не может заразится ничем при родах. И каким образом рискуют близкие? Ребёнок будет заниматься с ними незащищённым сексом или колоться одним шприцом?
Я считаю неправильным отсутствие информации у населения по такой важной проблеме как ВИЧ/СПИД.
Я просто в шоке!

Пускай начнут с семьи Романовых. Коммунистического режима уже скоро, как 20 лет нет, а они всё у родственников в Копенгагене прозябают. Надо бы им и "подъёмные" и с жильём помочь. А за ними народ потянется .

Очередная болтовня, для того, чтобы увеличить аппарат чиновников.

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 28-04-2007 - 22:22

Отчего, позвольте спросить? Перинатальное заражение составляет 5-10% в общей зараженности-от него ни перчатки ни презервативы не спасут

.

Если вы специалист, то наверняка в курсе, что ВИЧ выделяется с молоком матери, да и попадание крови при травме соска волне вероятно. Любая травмочка во рту ребенка-тот же стоматит-подвергнут его серьезной опасности.

Медики будут постоянно рисковать связываясь с этим ребенком, тем более медицина в Москве и Урюпинске не эквивалентны. А дальше начнутся сексуальные партнеры-если доживет. Я считаю, что дети должны быть застрахованы от ужаса родится ВИЧ инфицированными. Если я не прав-докажите с помощью цифр и фактов. Конечно я менее компетентен чем Вы в данном вопросе-Вы профи-ну так выйдите из шока и обьяснитесь доказательно-я тоже не совсем дебил-окончил биофак МГУ, кандидат наук, хоть спидом и не занимаюсь.

Это сообщение отредактировал jakellf - 29-04-2007 - 18:26

А какое это отношение имеет к медперсоналу? Перинатальное инфицирование - это передача инфекционного заболевания от матери ребёнку пренатально (во время беременности), интранатально (во время родов) и постнатально (во время кормления).

Совершенно верно. Я называл цифры передачи ВИЧа при выполнении всех требований врача. ВИЧ+ женщины грудью не кормят.

Без всякого вмешательства медицины ВИЧ передаётся перинатально в 40-60 % случаев. При современном уровне её развития - этот процент ниже 2.

Что значит "если доживёт"? При постоянно контроле врача ВИЧ+ сейчас умирают от старости. Не надо использовать информацию 80-х годов.

Приведите пример ситуации, когда терапевты, стоматологи, гинекологи, окулисты и психиатры рискуют своим здоровьем, работая с ВИЧ+ пациентом. (Секс в гинекологическом кресле не рассматриваем)

Ну а я психфак МГУ, ну и что?)) Никто тут никого не считает дебилом. Достаточно узкопрофессиональную информацию каждый не обязан знать, но панику создавать ещё хуже.

Отсюда делаем логичный вывод-государству ВЫГОДНО заменить наше население на трудолюбивых, предприимчивых, неприхотливых китайцев, которые слова демократия не знают и предоставят великому кормчему
Пут- Ину столько сроков, сколько ему надо. Хэппи -энд.

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 03-05-2007 - 14:52

Это в Хьюстоне Путинку гонят и на парашутах по России разбрасывают? А гарант со всем своим ПВО ничего не замечает? Снимите лапшу с ушей и пореже в ящик смотрите-здоровей будете

тон снижайте

Конечно я не знаю, что могу переварить. Я всю жизнь слышу про масонские, жидомасонские и америкосовские заговоры против России. Сочиняют эти утки клевреты власти, чтобы оправдать криворукость и безмозглость своих хозяев, которые поколение за поколением держат в дерьме богатейшую страну планеты. У нас беда все-урожай, не урожай, высокие цены на нефть, низкие-нам все во вред-Грецию догнать по уровню жизни не можем. Я Прекрасно помню, что когда мы жили за железным занавесом и никакой программе хьюстон сюда через глушилки было не пробится, народ в массе курил беломор, пил водку и бормотуху и потихонечку деградировал производя и потребляя неконкурентоспособный ширпотреб. И полная беспросветность.-никакой хьюстон нам такого не устроит.

Это сообщение отредактировал jakellf - 16-05-2007 - 08:34

Я уже писал несколько раз-при наличии одного ребенка в семье вымирание неизбежно не только в силу арифметики, но и потому, что не отбраковываются
сублетальные гены, ухудшается качество потомства и процесс этот очень быстрый. С точки зрения популяционной генетики ничего страшного не происходит-при ограничении ареала вида(а Земля уже достаточно заселена) включаются механизмы ограничения численности популяции, о многих из которых мы имеем смутное понятие. Возможно ограниченная рождаемость-один из них. Там , где население скучено-в городах-это себя проявляет сильнее. Но кроме того человек-особое существо, подстраивающее природу под свои нужды-не хотим рожать -не будем. Самим гражданам так удобнее. Поэтому повышение рождаемости-забота государства-это ему не хватает налогоплательщиков и солдат. Поэтому оно должно заинтересовать граждан в деторождении или страна букдет заселена мусульманами и китайцами-которые выберут своих лидеров, а теперешняя политэлита отправится на свалку истории.

Ну не скажите. Всетаки есть материнский инстинкт и считать женщину, совсем не хотящую ребенка абсолютно нормальной я не могу. К тому же материнство -необходимый этап созревания женского организма.

Женщины, лишающие себя материнства сознательно-подсознательно чуствуют свою ущербность и даром им это не проходит.

У мужчин отцовский инстикт послабее будет, но все же проблемы те же, что и у женщин но в ослабленном виде.

И мы опять упираемся в вопрос, а хочет ли женщина сидеть дома с детьми? И готов ли мужчина к тому, что женщина большую часть времени будет уделять детям, а не ему?
В голове настройки менять надо. Хотя отдельное жильё тоже, конечно, не плохо, но его надо заработать...

Фигня. Уровень рождаемости совершенно не коррелируется, исходя из мирового опыта, с уровнем жизни.
В полунищей Африке и нек. странах Азии, при полном отсутствии государства о гражданах, ужасающей соц.-экон. ситуации, неуверенности в завтрашнем дне и никакой инфраструктуре женщины рожают не меньше, чем пятерых. В стабильной Зап. Европе, где социальные гарантии, уверенность в завтрашнем дне и развитость инфраструктуры можно задницей кушать - 1 ребенок на женщину; страны, где поднялось хотя бы до 1,5, считают, что у них "беби-бум".
То же и в России. Самые нищие регионы юга - лидеры по рождаемости. Практически все семьи гастарбайтеров, переехавшие в Москву (если гастарбайтеру вообще удалось вывезти семью в Москву) - многодетны. Люди не имеют прописки, стабильной работы, вообще хоть каких-то нормальных документов, нелегально живут в вагончиках или в домах под снос (без воды, отопления, электричества и т.д.), на всю семью один кормилец, нестабильно получающий 200 у.е., а рождается детей - больше, чем у коренных москвичек, имеющих все условия.
Рожать детей, или нет - вопрос менталитета гораздо в большей степени, чем каких-либо внешних условий.
Для повышения рождаемости в России нужно менять менталитет нации, причем прежде всего - усилиями самой нации, самих людей, а не только государства (хотя и его роль тоже важна).
Такого варианта в опросе нет и я не стал голосовать вообще.

Отдельный вопрос - а нужно ли России вообще повышение рождаемости?
Не является ли более правильным, если по принципу естественного отбора русские (и кста, многие народы Зап. Европы - по французам, например, это очень заметно) вымрут, уступив свои позиции более живучим народам?
Но это тема уже для другого топика.