Ответственность СМИ.

Никто не плюёт на чужие жизни, люди делают свою работу. Если в обществе есть психически неустойчивые способные убить других или себя из-за чьих-то слов, то почему претензии к СМИ а не ко всем кто умеет разоваривать?
Уже спрашивали- понимают ли нападающие на журналистов что вызывают своими нападками депрессии и психозы? : )))
И никакой пожар не разжигают, а как раз звонят в колокол для пожарных- чтобы внимание обратили и затушили как положено по обязанностям, а не поставили оцепление вокруг огня! Чтобы разобрались в причинах возгорания и наказали виновных, а не ствдливо спрятались как страусы- типа мы тут ни при чем, типа а дафайте не будем об этом говорить, типа тогда больше и гореть ниче не будет...

А запах дерьма возникает вовсе не от звона колокола- а от пожарища и обгадившихся властей которые должны тушить.

Ну, на самом деле, я нигде не говорила, что надо запретить говорить. Но я понимаю, что освещать одно и то же событие можно по-разному. Вы производите впечатление рассудительного человека. Вы не могли бы ответить на вопрос, который я задала Фраческо Тотти? Насчет того, следует ли приводить рецепт самодельной бомбочки в газете или нет.

Вы не могли бы четко сформулировать - а чем вас это не устраивает? Ну, будет русских меньше, а китайцев больше. Ну и что? Что в этом плохого? Только конкретно. Без лозунгов. Китайцы ведь реально тоже люди. Не хуже русских наверняка. Отчего такая брезгливость?

Понимаете, я же оперирую цифрами, фактами и логическими заключениями. Можете опровергнуть? Или найти логическую ошибку? Я была бы признательна, если честно. Мне и самой картина представляется не слишком радостной.

Я не стал бы приводить в газете рецепт бомбочки. Вы где-то увидили аналогию между рецептом бомбочки и освещением СМИ событий в Кондопоге? Лично я этих сообщений не слышал, но сомневаюсь, чтобы там было что-то провокационное.

И правда, что? Вот не сопротивлялись бы немцам в 41-м, пили бы сейчас баварское пиво. Вы думаете, что отношение китайцев, если они мирно придут к нам будет лучше?
Я не хочу этого, потому что для меня в потере своей культуры видится потеря достоинства. Это то же самое, что женщине ложиться под всякого за барахло, типа губной помады и сигарет. А если кто нахрапом возмет, тоже не беда, зато не сильно побил...

У вас логика: главное чтобы жили на территории России некто... а кто вам по барабану. Вы сами говорите, что у приезжих рождаемость больше. Ну и что будет через 50 лет, если их суда пустить? К тому же вы не объяснили, а чем нелегальные иммигранты полезны-то?

Демографическую ситуацию исправлять надо не за счет мигрантов. Она сама исправиться, когда у нас будет нормальное государство заботящееся о собственном народе.

Это сообщение отредактировал S.C. - 23-09-2006 - 01:31

Мой опыт общения с подростками из деревень подсказывает только одно - они газет не читают, увы но рецепт изготовления бомбочки быстрее передасться посредством общения подростоков нежели газет.

Если же мы говорим об идеальных условиях эксперимента, то разместил бы информацию с искаженным рецептом, намеренно исказив стоимость, наименования ингридиентов - так что бы в конечном итоге бомба не получилась.

А вообще к чему эта тема? В принципе все правовые механизмы есть. Все сводится к тому же - неисполнению законов всеми членами общества причем в такой мощной сфере воздействия на человека как СМИ.

Это разумно. Но это означает, что вы по своему усмотрению скрыли бы от своих земляков часть информации. То есть, нарушили бы их право на получение достоверных сведений о событиях. Не так ли? И не столь важно, есть параллель между событиями в Карелии и самодельной бомбочкой. Важно, что вы считаете возможным скрывать некую провоцирующую информацию. Стало быть, ваш ответ на вопрос, а следует ли ограничить СМИ в праве на распространение информации таков: ДА, СМИ СЛЕДУЕТ ОГРАНИЧИТЬ. Или я не права?
Франческо Тотти, искажение информации равносильно ее утаиванию, не так ли? То есть вы тоже за ограничение?

А в чем же потеря достоинства? Ведь народ, населяющий территорию России постоянно видоизменялся. Этот процесс был непрерывным, постоянно происходило перемешивание с соседями, гостями. И вдруг вы этот процесс предлагаете остановить? С чего вдруг? Чем вам именно нынешняя культура нравится? Она что, лучше той, что была 100, 200, 500 лет назад тут, на Руси? А ведь это совершенно разные культуры! Они менялись, перетекая одна в другую и в этом было их своеобразие. А теперь вы предлагаете этот процесс заморозить? Ограничит влияние соседних культур? Почему именно теперь? Так было всегда и так будет всегда. Остановить этот процесса нельзя. ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.

Так ведь всегда так было. Кто такие русские? Нет такого народа, нету! Нет такого генотипа, про который можно было бы сказать - да, это типичный генотип русского человека. Больше того, и фенотипа такого нет! Так называемые "русские" настолько разнообразны внешне, что выделить некий даже усредненный тип крайне трудно. На протяжении всей истории народа происходило постоянное перемешивание генов. И что дурного в том, что снова станет больше детишек с раскосыми глазками? Как, вероятно, было во времена татарского ига?

А я про нелегальных и не говорила, что они полезны. Они вредны, это безусловно. Но это не повод, чтобы запрещать иммиграцию вовсе.

Такого государства не будет никогда. Потому, что на протяжении всей писаной истории России не было никогда. Так с какой радости ему вдруг появиться? Так что же, предпочтете вымереть?

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 23-09-2006 - 08:26

Тем не менее в СССР рождаемость была выше смертности.

Это сообщение отредактировал S.C. - 24-09-2006 - 00:58

Ну по части Кондопоги ТВ вообще х.ню, простите, осветила, ведущие так тщательно подбилали слова, что едва не по складам читали. (только б не назвать чеченов чеченами, и не дай бог не указать на них как на виноватых). Других "кондопог" по России больше десятка уже набирается - это к слову.
А в остальном сама подача материала, хоть в газетах, хоть в ТВ по большей части подаётся на эмоциональном уровне, а не на информативном, часто не проверяется или перевирается. инфу умножь на два, раздели на три, может немного чего узнаешь...

Это сообщение отредактировал Бъёрн - 24-09-2006 - 17:55

НЕТ вы не правы, СМИ действуют в рамках Закона и опубликование рецепта бомбочки- нарушает закон. Больше чем делает закон- НЕ следует ограничивать СМИ. И информацию "скрывают" не по своему усмотрению- а по требованию закона.

Всё уже давно изобретено и известно. Есть информация ЗАВЕДОМО ложная, Заведомо оскробительная, Заведомо разжигающая (призывающая) национальную рознь. Она запрещена- а обычная правдивая информация разрешена. О чем тут еще можно спорить?!

Кадждый человек может по разному может оценить какая инфа значимая, а какая не очень.

С помощью здравого смысла и опыта. А кто оценит достаточно ли первого и второго у журналиста.

Оценить правильно ли сделал вам хирург операцию довольно просто. То же вскрытие может это показать. Другой вопрос сообщат ли родственникам об этом.

Да вообще-то оно и так есть... Любое Право не может быть абсолютным, в т.ч. и на информацию. Можно с ходу назвать несколько правовых актов, которые ограничивают "право на информацию": "О СМИ", "Об информационной безопасности" "Концепция государственной информационной политики", "О безопасности" и т.д. Велосипед не надо изобретать - все уже придумано до нас, т.е. до вас . Я лично вижу здесь одну проблему:
не исполнение законов представителями СМИ и государства.

Обсуждать это по -цатому разу, скучно.