Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Балбес2009
|
|
|
(Radko @ 19.03.2013 - время: 14:35) Да-да, мы все знаем таких людей - у кого вокруг одно КГБ было - что-то около 0,01% процента от числа советстких граждан. Побольше, однако и намного. Все работающие на режимных предприятиях и члены их семей, на режимных оборонных заводах, в атомной промышленности, в космическая промышленность, да и вообще любой выезд любго гражданина СССР за границу были сопровождёны очень плотным вниманием КГБ. Это то, что было в реальности. А психически больных во все времена хватало.  (Radko @ 19.03.2013 - время: 14:35) Я даже больше скажу - я сейчас лично знаю не менее 10 человек, вокруг которых одно ФСБ ходит. Проблема в том, что все они - психически больные люди. Ммм... Как бы это сказать по мягче....Режимные учреждения, которые курируются ФСБ, в РФ всё ещё существуют. Как и люди, которые работают в этих учреждениях. Это в реальности. (Lileo @ 19.03.2013 - время: 15:02) ЗЫ. Кстати, любопытный момент - обсуждения версий гибели дятловцев практически всегда приводят к срачу. И это при том, что тут уже давно нечего делить, просто таинственная история из прошлого, но народ прям неистовствует. Здесь пока всего 4 страницы обсуждения, а уже обзываетесь)) Всё очень просто - в данной теме сторонники принятия на веру чьего-то мнения столкнулись со сторонником исследования фактов. И естественно началась "священная война" со стороны верующих. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 19-03-2013 - 15:21 |
 Иллюзорный
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 15:05) (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 14:24) В книге Ракитина документов тупо нет. Там есть только их пересказ. Документ - это текст такой, официальный, оформленный по определенному образцу, где имеются соответствующие заголовки, шифры, даты, подписи и т.п. У меня этих документов нет. Но если они были у Ракитина - он ОБЯЗАН был привести их ПОЛНОСТЬЮ, если претендует на историчность, а не на беллетристику. Ну так приведите соответствующие документы, доказывающие, что Ракитин соврал. Вперёд! Или Вы способны только критиковать?(Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 14:24) Версию Ракитина и так разбирали и критиковали уже многие. В блогах "дятловедов" такой писанины полно. Но Вы, как я понял, несмотря на все свои распальцовки, конкретных вопросов к выводам Ракитина задать оказались не в состоянии? Я их даю по мере прочтения его писанины. Вы их явно не хотите замечать. Если вам тяжело читать, поясню вкратце, пока у меня претензии: 1. Отсутствие в книге ДОКУМЕНТОВ (именно отсутствие полного оригинального текста, а не пересказа их автором); 2. Явная необъективность и антисоветская направленность в его исследовании; 3. Очень странный вывод о том, что время последних снимков "дятловцев" следователем определено неверно, и навязывание своей версии времени на основе какой-то якобы разницы в часовых поясах и меридианах (???); 4. Навязывание читателю СВОИХ версий еще на стадии разбора "документов", в то время как выводы автор на данном этапе пока еще делать не должен - выводы делаются в конце, а не в начале. В частности, уже в описании разрезов на палатке автор УТВЕРЖДАЕТ, что сделаны они были изнутри какими-то лицами, не входящими в группу Дятлова, и сделаны они были исключительно якобы для того, чтобы следить за отходом группы по склону. Причем, упор в этом делается почему-то на высокий рост наблюдателя, не ниже 180 см (почему на всех проекциях палатки и т.п. в книге Ракитина показан человек ростом именно 180 см, хотя среди туристов таковой был всего один, я так и не понял). |
|
Балбес2009
|
|
|
(Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:21) Я их даю по мере прочтения его писанины. Вы их явно не хотите замечать. Если вам тяжело читать, поясню вкратце, пока у меня претензии: 1. Отсутствие в книге ДОКУМЕНТОВ (именно отсутствие полного оригинального текста, а не пересказа их автором); 2. Явная необъективность и антисоветская направленность в его исследовании; 3. Очень странный вывод о том, что время последних снимков "дятловцев" следователем определено неверно, и навязывание своей версии времени на основе какой-то якобы разницы в часовых поясах и меридианах (???); 4. Навязывание читателю СВОИХ версий еще на стадии разбора "документов", в то время как выводы автор на данном этапе пока еще делать не должен - выводы делаются в конце, а не в начале. Это претензии к оформлению, а не к выводам на основе фактов. Вам по ним есть что сказать, или так и будете цепляться к оформлению? (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:21) В частности, уже в описании разрезов на палатке автор УТВЕРЖДАЕТ, что сделаны они были изнутри какими-то лицами, не входящими в группу Дятлова, и сделаны они были исключительно якобы для того, чтобы следить за отходом группы по склону. Причем, упор в этом делается почему-то на высокий рост наблюдателя, не ниже 180 см (почему на всех проекциях палатки и т.п. в книге Ракитина показан человек ростом именно 180 см, хотя среди туристов таковой был всего один, я так и не понял). Странно. Я не нашёл указанного Вами места в тексте. Киньте цитатку оттуда, чтобы я мог найти указанное Вами место через поиск фразы... |
|
Иллюзорный
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 15:17) (Lileo @ 19.03.2013 - время: 15:02) ЗЫ. Кстати, любопытный момент - обсуждения версий гибели дятловцев практически всегда приводят к срачу. И это при том, что тут уже давно нечего делить, просто таинственная история из прошлого, но народ прям неистовствует. Здесь пока всего 4 страницы обсуждения, а уже обзываетесь)) Всё очень просто - в данной теме сторонники принятия на веру чьего-то мнения столкнулись со сторонником исследования фактов. И естественно началась "священная война" со стороны верующих. Факты - это то, что содержалось в отчетах следователей и судмедэкспертов. И то, что своими глазами увидели члены поисковых групп. И так как за 54 года никто так и не разобрался, значит, фактов явно не хватает. ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ по группе Дятлова - домыслы. И версия о шпионах, диверсантах, спецоперациях КГБ - здесь выглядит настолько же притянутой уши, сколько и версия о йети, черной магии, инопланетянах и пр. ерундистике... |
|
Genzеrih
|
|
|
Radko Не знаю, чего Вы по жизни там касались, но в данном случае написали бредятину, которая ничего общего с реальностью не имеет. Я не писал бредятины, я озвучил своё мнение по поводу наиболее вероятной, с моей точки зрения версии. Придумал её не я. Кстати, в ссылке "Балбеса 2009", материалы от Ракитина, эта версия тоже упоминается. С раздражёнными комментариями, но не с опровергающими фактами. Правоохранительных органов я касался немного, слава Богу, но наблюдал своими глазами, такие вещи, как сведение личных счётов с использованием служебного положения, бойню животных на заповедной территории и стрельбу по случайным забредшим туристам, (не думаю, что на поражение, скорее, чтобы застращать), вымогательство денег и водки в местах отдалённых от цивилизации, незаконное задержание и выдворение с территории, не являющейся запретной для свободного посещения. Причины излагать долго, - в основном на основе меркантильного интереса представителей власти. Ах, да, ещё наблюдал среднемасштабную заготовку хариуса на территории заказника, (река Сисим), и вывоз его оттуда на вертолёте ГАИ с участием охраны заказника и представителей милиции. Полагаю, что во всех этих случаях с отчётностью у ребят проблем не было. Только если лично не знаешь, что и как бывает на практике. И чего на практике не бывает. Одному такому самоуверенному друзья-собутыльники сделали насильно татуировку "я всё знаю", а потом сами же над ним потешались. (Роман А. Грина "золотая цепь"). Вот и зек - он на балансе МВД стоит. Труп его спишут только по предъявлении оного, а никак не по фотографии места "тактической бомбардировки". Интересно, а когда на Северной земле испытывали "Кузькину мать", всех шатающихся там граждан СССР выловили и вывезли, или только тех, кого наспех обнаружили? Ну, не надо, про отчётность по людям. Я сам десять лет технологом работал и прекрано умею писать фальшивые отчётности по железу даже и по соблюдению техпроцессов. Просьбу предъявить источник я объяснил своим желанием лично прочитать эти строки и оценить степень дебильности человека, всерьез написавшего о ловле беглых зеков посредством ОТР. Ну почему обязательно "О ловле"? О решении провести плановые пуски, к примеру в несколько изменённые сроки и по несколько другим безлюдным территориям. А ЗК, что? Сбежали, да в степи замёрзли, а глаза от натуги вылезли. Того нашли, другого нет, тундра большая. Бред - не потому что технически было невозможно, а потому что практически это невозможно. "Нет там пролива, потому что быть его не может, а быть не может, потому что быть не должно" (Импозантный такой попик это говорил в кинофильме "Дума о Беринге". Ох, ничто не ново в мире. |
|
Балбес2009
|
|
|
(Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 14:50) Если бы вы родились в конце 30-х, как большинство "дятловцев" - тогда еще могли бы на что-то претендовать. А в 65-м - что вы знать вообще можете, о реалиях 59-го года? Меня просто умиляет такое Ваше невежество! Я жил не в безлюдной пустыне, а среди других людей, разных возрастов, уровней образования и профессий. И я общался с ними и по работе, и по дружбе и просто так. Посему смею думать, что знаю достаточно много о реалиях 1959 года от лиц, которые жили тогда. (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 14:50) У меня вот родители 1950 и 1953 годов рождения. То есть события с группой Дятлова случились тогда, когда они были уже вполне взрослыми детьми, адекватно оценивающими окружающую действительность. Однако никакого всемогущего и всепроникающего КГБ они почему-то не помнят ни в 50-е, ни в 60-е, ни последующие годы. Хотя мой отец после окончания школы работал токарем на секретном заводе... Тогда у меня для Вас грустное сообщение - Ваш отец был неискренен на эту тему, когда общался с Вами. Ибо на любом секретном предприятии КГБ (в лице службы режима) в обязательном порядке проверяло всех поступающих на работу и членов их семей, обязано было следить за тем, куда и с кем выезжает на отдых сотрудник и вообще как живёт этот сотрудник. Это просто то, что они обязаны были делать. И Ваш отец, когда оформлялся на завод, заполнял соответствующие режиму секретности документы и давал соответствующе подписки. Это было стандартное требование режима секретности.
|
|
Иллюзорный
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 15:29) (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:21) В частности, уже в описании разрезов на палатке автор УТВЕРЖДАЕТ, что сделаны они были изнутри какими-то лицами, не входящими в группу Дятлова, и сделаны они были исключительно якобы для того, чтобы следить за отходом группы по склону. Причем, упор в этом делается почему-то на высокий рост наблюдателя, не ниже 180 см (почему на всех проекциях палатки и т.п. в книге Ракитина показан человек ростом именно 180 см, хотя среди туристов таковой был всего один, я так и не понял). Странно. Я не нашёл указанного Вами места в тексте. Киньте цитатку оттуда, чтобы я мог найти указанное Вами место через поиск фразы... Глава 9. "Что увидел эксперт: палатку разрезали изнутри". ...Короткие разрезы были сделаны людьми, желавшими контролировать подходы к палатке снизу, со стороны долины Лозьвы. Особенно ясно это видно при рассмотрении положений разрезов возле входа : разрезы "a" и "b" образуют самое настоящее треугольное окно, причём его первоначальные размеры не устроили обладателя ножа, и тот увеличил его дополнительным разрезом "с". Людей, усевшихся в палатке было двое, они разместились в противоположных концах лицом друг к другу; тот, что находился возле входа, мог наблюдать сектор "север-восток", а его напарник, сидевший у противоположного торца палатки - сектор "юг"-"восток". Они вместе следили за тем направлением, куда ушли дятловцы, и при этом каждый контролировал пространство за спиной напарника. Ну и что это выводы? Из чего они следуют? По прочтении предыдущих 8- глав - это никак не следует, что там были ЕЩЕ КАКИЕ-ТО ЛЮДИ, кроме "дятловцев". Хотя упоминание о найденной в палатке армейской обмотки (почему ее обязательно военный должен носить?), которую не смог опознать Юдин (а он досконально знал всё, что у кого было?) - на мой взгляд, доказательством существования еще кого-то никак не является... |
|
Балбес2009
|
|
|
(Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:32) Факты - это то, что содержалось в отчетах следователей и судмедэкспертов. И то, что своими глазами увидели члены поисковых групп. И так как за 54 года никто так и не разобрался, значит, фактов явно не хватает. Не хватало. Поскольку о 4-х убитых с телесными повреждениями информацию рассекретили уже намного позже. (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:32) ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ по группе Дятлова - домыслы. И версия о шпионах, диверсантах, спецоперациях КГБ - здесь выглядит настолько же притянутой уши, сколько и версия о йети, черной магии, инопланетянах и пр. ерундистике... У Вас слишком бурная фантазия.
|
|
Иллюзорный
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 15:44)У Вас слишком бурная фантазия. Не такая бурная, как у Ракитина. Иначе бы тоже книжки писал... ))) |
|
Иллюзорный
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 15:44) (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:32) Факты - это то, что содержалось в отчетах следователей и судмедэкспертов. И то, что своими глазами увидели члены поисковых групп. И так как за 54 года никто так и не разобрался, значит, фактов явно не хватает. Не хватало. Поскольку о 4-х убитых с телесными повреждениями информацию рассекретили уже намного позже. Не "убитых", а "погибших". Погибли ли они они, или были именно убиты - решать следователям и судмедэкспертам, а не писакам... |
|
avp
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 15:01) (Radko @ 19.03.2013 - время: 14:21) Плюс: "обычный член КПСС с финским ножом" являлся участником ОФИЦИАЛЬНОГО и САНКЦИОНИРОВАННОГО мероприятия, в котором колюще-режущие, ударно-дробящие и даже огнестрельные предметы являются НЕОБХОДИМЫМИ предметами экипировки.Плюс - два: поход был также политическим мероприятием - приуроченным к 21-му съезду КПСС, о чем имелись соответствующие бумаги, а к таким делам очень серьезно относились все органы - и милиции, и партийной и местной власти. Странно - я не нашел там информации о том, что у группы Дятлова были официальные бумаги удостоверяющие это. Может кинете соответствующую цитату оттуда?Далее, если есть такая бумага то получается ещё хуже - член КПСС опорочил такое важное политическое мероприятие правонарушением. Тут трезвона был бы сильнее и оргвыводов было бы ещё больше. Но их не было. И какой вывод? Кстати: "17 августа 1953 года постановлением Совета Министров СССР гражданам было предоставлено право свободно приобретать охотничье гладкоствольное оружие. До этого граждане должны были при покупке обязательно предъявлять охотничьи билеты. Впрочем, подобный порядок просуществовал недолго – меньше 6 лет - постановлением Совета Министров СССР от 11 мая 1959 года свободная продажа охотничьих гладкоствольных ружей была отменена. Отныне продажа охотничьих ружей вновь должна была производиться по предъявлении членских билетов общества охотников." http://www.online812.ru/2012/06/15/008/ Возможно, указанный финский нож не подходил под категорию "холодное оружие" и милиционер просто сделал расшалившемуся "члену КПСС" предупреждение. Мог сломать клинок и отпустить задержанного с миром, если за ним не было других "подвигов". |
|
Балбес2009
|
|
|
(Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:40) Ну и что это выводы? Из чего они следуют? Насколько я понял из текста, они следуют именно из самого факта существования подобных горизонтальных коротких разрезов и их расположения. Вы можете представить иной вариант предназначения этих прорезей? (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:40) По прочтении предыдущих 8- глав - это никак не следует, что там были ЕЩЕ КАКИЕ-ТО ЛЮДИ, кроме "дятловцев". Вопрос - зачем, по Вашему, "дятловцам" нужно было делать такие прорези в палатке? (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:40) Хотя упоминание о найденной в палатке армейской обмотки (почему ее обязательно военный должен носить?), которую не смог опознать Юдин (а он досконально знал всё, что у кого было?) - на мой взгляд, доказательством существования еще кого-то никак не является... Естествено не является. Поэтому и идёт в виде ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
|
|
Балбес2009
|
|
|
(Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:45) (Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 15:44) У Вас слишком бурная фантазия. Не такая бурная, как у Ракитина. Иначе бы тоже книжки писал... )))Не - у Вас намного сильнее, чем у Ракитина. Ракитин то вон на документы опирается, а Вы исключительно на собственную фантазию.
|
|
avp
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 15:40)... обязано было следить за тем, куда и с кем выезжает на отдых сотрудник и вообще как живёт этот сотрудник. Это просто то, что они обязаны были делать. И Ваш отец, когда оформлялся на завод, заполнял соответствующие режиму секретности документы и давал соответствующе подписки. Это было стандартное требование режима секретности. Это ваши фантазии. Может быть такое и было в отношении Главных конструктров, но не рядовых инженеров и рабочих. У нас пол-страны работали в "почтовых ящиках", у "кровавой гебни" не хватило бы рук и глаз за всеми следить. |
|
Балбес2009
|
|
|
(avp @ 19.03.2013 - время: 15:52) Кстати: "17 августа 1953 года постановлением Совета Министров СССР гражданам было предоставлено право свободно приобретать охотничье гладкоствольное оружие. До этого граждане должны были при покупке обязательно предъявлять охотничьи билеты. Впрочем, подобный порядок просуществовал недолго – меньше 6 лет - постановлением Совета Министров СССР от 11 мая 1959 года свободная продажа охотничьих гладкоствольных ружей была отменена. Отныне продажа охотничьих ружей вновь должна была производиться по предъявлении членских билетов общества охотников." http://www.online812.ru/2012/06/15/008/ Возможно, указанный финский нож не подходил под категорию "холодное оружие" и милиционер просто сделал расшалившемуся "члену КПСС" предупреждение. Финский нож однозначно был холодным оружием и не являлся охотничьим ножом. Посему предположение "не катит". (avp @ 19.03.2013 - время: 15:52) Мог сломать клинок и отпустить задержанного с миром, если за ним не было других "подвигов". Нож был найден целым. Слишком много предположений.
|
|
avp
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 16:01)[/QUOTE] Финский нож однозначно был холодным оружием и не являлся охотничьим ножом. Посему предположение "не катит". Вы можете назвать признаки холодного оружия, исходя из критериев 1959 года? |
|
Балбес2009
|
|
|
(avp @ 19.03.2013 - время: 15:59) Это ваши фантазии. Может быть такое и было в отношении Главных конструктров, но не рядовых инженеров и рабочих. У нас пол-страны работали в "почтовых ящиках", у "кровавой гебни" не хватило бы рук и глаз за всеми следить. Я не знаю, где это "у вас", но в СССР это было вполне в порядке вещей. И "рук" у КГБ вполне хватало (я не знаю, как там было с Вашей "кровавой гэбнёй" у вас) и помощников/сексотов. Это в реальности, а не в фантазии. |
|
Балбес2009
|
|
|
(avp @ 19.03.2013 - время: 16:07) Вы можете назвать признаки холодного оружия, исходя из критериев 1959 года? Неа. А Вы утверждаете, что финский нож не считался холодным оружием во времена 1959 года?
|
|
Иллюзорный
|
|
|
(avp @ 19.03.2013 - время: 15:52)Возможно, указанный финский нож не подходил под категорию "холодное оружие" и милиционер просто сделал расшалившемуся "члену КПСС" предупреждение. Мог сломать клинок и отпустить задержанного с миром, если за ним не было других "подвигов". Да люди в поход шли, кто ж без ножей в походы ходит, тем более по тайге??? Там любого туриста хватай и сажай за "ношение". Я когда и в советское, и в постсоветское время в турпоходы ходил, нас менты на станции досматривали, и за ножи и топорики никого в кутузку не тащили... Парень просто дурачился, ёрничал, а не всерьез клянчил милостыню, чтобы заработать. Поэтому, когда милиционер (нормальный советский дядька с пониманием, у которого у самого могли быть дети-шалуны) после выяснения личности задержанного и цели его похода его и отпустил без всяких проблем и протоколов. Ну может попенял, что подобным поведением позорит партию, и впредь попросил так больше не делать. Это же так просто! Зачем везде видеть руку КГБ? Да и нужны милиционеру головняки с запросами в Москву. Орден за это не дадут, а в случае чего еще и проблем огрести можно, если парень "не простой". Лучше не связываться... |
|
Иллюзорный
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 15:54) (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:40) Ну и что это выводы? Из чего они следуют? Насколько я понял из текста, они следуют именно из самого факта существования подобных горизонтальных коротких разрезов и их расположения. Вы можете представить иной вариант предназначения этих прорезей?(Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 15:40) По прочтении предыдущих 8- глав - это никак не следует, что там были ЕЩЕ КАКИЕ-ТО ЛЮДИ, кроме "дятловцев". Вопрос - зачем, по Вашему, "дятловцам" нужно было делать такие прорези в палатке? А я без понятия, отчего и почему. Это следователи выяснять должны были. Что мне КАЖЕТСЯ - я уже здесь говорил. Но только я по этому поводу книжек не пишу, и читателям свои версии трагедии не навязываю... |
 dr Rendell
|
|
|
(Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 13:20). А если учесть ещё небольшой эпизод, который произошёл с группой до похода (один из членов группы, член КПСС(!), имеющий при себе финский нож, дурачась начал попрошайничать деньги на вокзале и был задержан милиционером, сопровождён в отделение, а потом отпущен оттуда без всяких последствий для него), то уши КГБ тут просто сияют как кремлёвские звёзды. В материалах по ссылке этот эпизод, к слову, описан. Ребята,а Вы хоть представляете себе как выглядит НАСТОЯЩИЙ ФИНСКИЙ НОЖ !? Просто наберите в поисковике "Пуукко",или "национальные финские ножи " и все поймете. Не знаю почему слово "финка" почему то ассоциируется с ножом Рембо или боуи "Крокодила "Данди,хотя и не имеет с ними ничего общего. Это я к тому что сам несколько раз участвовал в горных походах в конце 80-х начале 90-х.Так вот у каждого туриста-альпиниста по технике безопасности должен быть с собой нож.Ну в нас в группе были разные,от кухонных до пуукко.Ну у двух пацанов были самоделки с выбросом лезвия пружиной длиной где то 9 см.(типа китайских которыми сейчас забиты все ларьки). Так вот в Ростове на вокзале к нам подошли СМ и нвчали нас "шмонать".Что интересно на кухонные и финские ножи они даже не обратили внимания,а вот выкидные изъяли и потом за них было очень много шума. Так что этого человека с финкой вполне могли и не тронуть.Финка для туриста это обычная вещь (говоря о финке я имею типично финский тип ножа,а не фантазии "зонпрома") Кстати слово "пуукко" переводится как "Нож лесного человека" А на счет перевала скажу так .Лично я считаю что гибель "дятловцев" вызвал именно инфразвук .Все факты говорят об этом. Вот только о его природе ( она была стихийной или вызванная человеком) я не могу ничего сказать. |
|
avp
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 16:07) (avp @ 19.03.2013 - время: 15:59) Это ваши фантазии. Может быть такое и было в отношении Главных конструктров, но не рядовых инженеров и рабочих. У нас пол-страны работали в "почтовых ящиках", у "кровавой гебни" не хватило бы рук и глаз за всеми следить. Я не знаю, где это "у вас", но в СССР это было вполне в порядке вещей. И "рук" у КГБ вполне хватало У нас - это в СССР. Мой отец работал в "почтовом ящике", я начинал в таком учреждении трудовую биографию и никто никогда не интересовался, куда и с кем мы поедем в отпуск. Если не вышел своевременно на работу или ушел в запой - это проблемы твоего начальника, профсоюзной, комсомольской, партийной организации, но никак не КГБ. |
|
Балбес2009
|
|
|
(Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 16:10) Да люди в поход шли, кто ж без ножей в походы ходит, тем более по тайге??? Там любого туриста хватай и сажай за "ношение". Я когда и в советское, и в постсоветское время в турпоходы ходил, нас менты на станции досматривали, и за ножи и топорики никого в кутузку не тащили... А вот у нас в походе, в 1979 году, при подобном случае почему то были неприятности и как раз из-за финского ножа. Видать мы в разных мирах живём. (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 16:10) Парень просто дурачился, ёрничал, а не всерьез клянчил милостыню, чтобы заработать. Поэтому, когда милиционер (нормальный советский дядька с пониманием, у которого у самого могли быть дети-шалуны) после выяснения личности задержанного и цели его похода его и отпустил без всяких проблем и протоколов. Ну может попенял, что подобным поведением позорит партию, и впредь попросил так больше не делать. Это же так просто! Зачем везде видеть руку КГБ? Я ж и говорю - мы в разных мирах живём. В нашем мире у любого милиционера был непосредственный начальник, а в вокзальном пункте милиции был и офицер. С которого требовали "палки" и холодное оружие тут было очень даже кстати. А тем более задержанный член КПСС, да ещё из из Москвы! (Иллюзорный @ 19.03.2013 - время: 16:10) Да и нужны милиционеру головняки с запросами в Москву. Орден за это не дадут, а в случае чего еще и проблем огрести можно, если парень "не простой". Лучше не связываться... В Вашем мире это возможно и так. А вот в нашем мире у любого милиционера был свой начальник. И была местная партийная власть. И о задержании члена КПСС в любом случае было бы сообщено начальнику (чтобы свою задницу прикрыть на случай, если москвич после начнёт строчить кляузы), а тот, в свою очередь, в местные партийные власти с той же самой целью.
|
|
Иллюзорный
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 16:07) (avp @ 19.03.2013 - время: 15:59) Это ваши фантазии. Может быть такое и было в отношении Главных конструктров, но не рядовых инженеров и рабочих. У нас пол-страны работали в "почтовых ящиках", у "кровавой гебни" не хватило бы рук и глаз за всеми следить. Я не знаю, где это "у вас", но в СССР это было вполне в порядке вещей. И "рук" у КГБ вполне хватало Человек при поступлении на работу заполнял анкету. Если "не был, не состоял, не имел, не привлекался", и члены его семьи тоже - на работу брали. Ну может при поступлении документ какой подписывал, о "неразглашении". И всё, никак в его жизни КГБ больше не участвовало! Следить за каждым работником в рабочее и нерабочее время - у КГБ не было никакой возможности... ))) Стукачи конечно были в каждом коллективе, но стукачи тоже ведь знали далеко не всё... |
|
avp
|
|
|
(Балбес2009 @ 19.03.2013 - время: 16:09) (avp @ 19.03.2013 - время: 16:07) Вы можете назвать признаки холодного оружия, исходя из критериев 1959 года? Неа. А Вы утверждаете, что финский нож не считался холодным оружием во времена 1959 года? Я полагаю, что "финским ножом" может быть признан нож после соответствующей экспертизы. Сегодня магазины завалены ножами самых устрашающих форм и размеров, но тем не менее они проходят по статье "хозбыт". |
|
Рекомендуем почитать также топики: Наставничество Знающий молчит, говорящий не знает. Украсть у государства Семья. На это противно смотреть!!! |