Почему наше общество поощряет стадность...

Знаете у каждого человека есть потребность в самовыражении и ее никуда не денешь. Просто один человек самовыражается тем что доказывает 8 лет теорему Пуанкаре. Другой пишет замечательные картины. Третий может находить решения самых нестандартных ситуаций и это его конек. Когда человек зачесывает себе шипованный ирокез мне почему то приходит в голову одим вопрос "А что больше самовыразиться нечем?" И это не потому что я считаю панков тупыми а потому что я непонимаю мотивации именно такого самовыражения ведь это проще всего.

А по поводу устройства на работу вот представьте приходите вы в поликлинику а там врач сидит в халате поверх косухи и с розовым ирокезом.
Или в детский сад а там такая же воспитательница да еще и с пирсингом на всю физиономию.

Ну хорошо а вы попробуйте на уличе найти двух одинаковых людей. Каждый своим внешним видом отличается от другого.

Скажите а почему вы не считаете "стадом" этих самых панков ну взять панк концерт ну чем не стадо?

Да и вообще каждый человек это индивидуальность двух одинаковых нет поэтому "стадо" это миф. Есть просто люди с более или менее стандартным мшлением

Наверное никакой поэтому на каждой пачке сигарет пишут "минздрав предупреждает" а день десантника ненавидят все кроме самих десантников.

Но никто не ненавидит самих десантников. Мало кто говорит, что курильщики - тупые, ограниченные люди и т.д. Вот Вы представляете себе, чтобы люди ненавидели панк-концерты, но к панкам относились хорошо. И, заметьте, панк не самовыражается ирокезом. Как и не самовыражается женщина, которой шьют одежду по личному заказу.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 22-08-2006 - 02:12

Вы знаете когда я вижу группу людей в замаранной одежде с расширенными зрачками от которых прет перегаром да еще они и лезут к прохожит я вам честно скажу в этот момент мне абсолютно пофиг кто это панки, десантники, школьники, дворники, сантехники. Но по честному вам скажу профессорско-преподавательский состав института, большой симфонический оркестр и обитательниц монастыря я пока за этим занятием ниразу не замечал. Согласитесь нет дыма без огня и любой стереотип в обществе должем иметь под собой какие-то основания. Например я конечно незнаю почему но к байкерам относятся намного лучше чем к панкам хотя и те и другие представляют собой скорее исключение чем правило и мне кажется что это не простая случайность.

Женщина шьет одежду по заказу с целью хорошо выглядить а следовательно с целью выражения своего вкуса.

А простите панк ирокезом что делает? помоему ирокезом он пытается выделится от и все но это выделение ради выделения.

А что они делают?

Трудно сказать. Я ирокез носил не ради самовыражения... просто так. Я находил, что это красиво. Хотя, знаете, чеми дальше, тем меньше понимаю смысл слова "самовыражение". Чем-то от него таким позднеперестроечным попахивает.

Для меня панк - это в первую очередь идеи,убеждения,мировоззрение, а уж потом любимая музыка и стиль одежды...Лично я как раз разные варианты ирокезов нечасто ношу(потому что эту прическу надо ставить часа полтора и держиться она максимум пару часов...Упавший и слипшийся ирокез это убогое зрелище),и вообще не циклюсь на внешности.Для чего я - панк? Глупый вопрос...Потому,что быть "обычным" человеком для меня являлось бы лицемерием и самообманом по отношению к самому себе...Панк - наиболее соответствует моему внутреннему Я,моим убеждениям и взглядам на жизнь...И уж потом на это накладывается любимая музыка и отдельные элементы внешнего панк стиля(выбитаю из него то,что мне нравится и что считаю нужным)...
ЧТо меня удивляет??? Меня удивляет агрессия людей по отношению к людям не похожим на них(непохожим в разных отношениях),такжи интересно,почему общество культивирует конформностьи стадносить и с принебрижением относятся к проявлениям индивидуальности,нонконформизма и неформальности

Ну, выделиться и самовыразиться это не одно и то же. Если я правильно понимаю, то художник самовыражается тем, что пишет картину, в которой он "зашифровыват" свои чувства и мысли. Но это не значит, что пончо, берет и длинные волосы, распространённые в среде художников - это средство и способ самовыражения.Хотя, разумеется, в таком прикиде художник отличается от толпы


Второе, я вот это "а следовательно" недопонял что-то... как одно следует из другого?

Танзик, посмотри фильм "Гараж" Э. Рязанова. Там не совсем по теме, но ты многое поймёшь.В частности психологию толпы. Лично я жалею, что увидел его не 10 лет назад, а только 2 месяца назад. Думаю, что моя жизнь была бы несколько иной.

В общем,согласен...Для любой власти лучше всего иметь одинаковых и предсказуемых подчиненных для простоты управления ими...Это применительно к государству,но,думаю,не только к нему.

Во-во. "Сложно предугадать", это в точку!!! Большинство людей ничто ненавидит так сильно, как лишний раз пошевелить мозгом.

Нормально, если он не пришёл читать лекцию о том, что он живёт правильно (посмотрите на мой пиджак), а панки - неправильно(посмотрите на ваши ирокезы).

Едут в лифте руский, грузин, еврей и двое китайцев. Тут один из китайцев к другому поворачивается и говорит.
- Странный народ эти русские, все похожи как две капли воды

Что-то я немножко не понимаю.
С одной стороны, уважаемый Тонзиллит высказывает стремление «выделиться из толпы».
Продемонстрировать свою непохожесть на серую массу. В основном, насколько я поняла, с помощью достаточно вызывающего внешнего вида. Особое панковское мировоззрение и ни с чем не сравнимую культуру пока вынесем за скобки, они окружающим не досаждают, поскольку в глаза не бросаются.
С другой стороны, автор сетует, что окружающие проявляют к его внешности излишнее внимание, выражают недовольство, не хотят понимать его своебразные пристрастия в одежде и прическе.
Было бы очень любопытно узнать, понравилось ли бы автору топика, если бы окружающие реагировали на его оригинальную внешность совершенно равнодушно. То есть ВООБЩЕ не замечали в ней чего-то необычного. Допустим, идет он по улице с со своим пресловутым зеленым ирокезом, а на него даже никто и не смотрит. Скользят равнодушно взглядом и все. Как будто так и надо. И девушки не оглядываются вслед. Им просто по барабану.
Абсоютная политкорректность и терпимость.
Автор бы так хотел?
Насколько я поняла из заглавного поста темы – это именно то, о чем автор мечтает. Чтобы все проявили к нему побольше терпимости.
Автору, насколько я поняла, нравится ирокез.
Понимаю. Но интересно было бы знать, если бы все вокруг стали бы носить ирокезы, автор остался бы верен этой своей любимой прическе? Или предпочел бы другую? Чтобы все-таки «выделиться» из серой массы?
Если коротко, то мой вопрос звучит так: уважаемый автор, так что вы все-таки хотите :
1. «Выделиться» из серой массы таким образом, чтобы окружающие относились к вам не так, как ко всем прочим.
2. Или все-таки, чтобы окружающие относились к вам, как и к остальным? Не обращали никакого внимания на ваш причудливый имидж?

По-моему, эти два желания немного противоречаат одно другому. Вам так не кажется?

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 22-08-2006 - 11:51

Странный вопрос! Не надо - потому что не надо. Во-первых, я не хочу чтобы в общественных местах мне распространяли свои убеждения без моего согласия - это некультурно и для этого есть более другие места и способы.
Во-вторых, как уже сказал 188 - это может быть признаком неадекватного поведения. Что, ессно, вызывает опаску и неодобрение.

Ну во-первых это звучит как минимум неуважительно по отношению к "серой массе"! Разве вызывает положительные эмоции то, что находящийся рядом человек, наряженный "попугаем", заведомо отрицает мою индивидуальность? Опять же - человек явно ведет себя нескромно, это тоже вызывает неприязнь. И наконец - непонятно зачем он это делает, каковы его мотивы. А раз непонятно - значит непредсказуемо.

Предсказуемость и вменяемость - ключевые качества для эффективного взаимодействия людей. Так что применимо не только к государству, а вообще к любой организованной структуре, особенно производственной. Кому нужен неадекватный сотрудник? А вот одинаковость не очень нужна - люди нужны разные, работа у них разная и способности тоже востребованы разные. Конечно, удобнее управлять одинаковыми людьми, но это невозможно, надо искать золотую середину.

вот у меня тоже такой вопрос возник...

абсолютно точно!да и вообще можно ли говорить об одинаковости-то?как автор темы сказал на концерте двух одинаковых панков не увидишь.согласна,но и на улице двух одинаковых людей не встретишь,если только это не дети-близнецы,да и то они отличаются друг от друга поведением,если не одеждой.а так все же как бы там государство и общество (которые так недолюблюивает,но к которым от этого не меньше принадлежит сам автор) злостно ни пытались сделать из людей одинаковых существ,которыми легко и просто будет управлять и грубо говоря вертеть,все равно у них это не выйдет.превратить людей в послушную и абсолютно серую массу можно только более радикальными и гораздо менее гуманными средствами,чего пока не происходит,слава Богу.короче говоря пока у людей в государстве есть хоть какая-то свобода выбора,одинаковыми они не станут никогда,такова уж человеческая природа.и индивидуальность,кто бы что ни говорил есть у всех,просто каждый сам выбирает,как ему проявлять эту индивидуальность.а примыкание к каким-то группам внутри общества,которые сами по себе являются обществами в миниатюре - это ведь по сути поиск места,где человека признают за своего и где ему не надо будет грубо говоря пыжиться чтобы доказать что он что-то из себя представляет.в таких группах тоже свои нормы и правила,и как ни странно свой конформизм...так что как ни выпячивай свое Я,а от общественной природы человека убежать не удастся...
вот такое вот противоречие общественного и индивидуального в человеке.и может быть нет ничего в этом плохого.

Это сообщение отредактировал Leksie - 22-08-2006 - 12:12

Я, когда носил соответствующий прикид, мечтал о том, чтобы общество относилось к прикиду и проч. равнодушно, несмотря на то, что я выделяюсь. Мне такое общество кажется более здоровым, чем общество, члены которого болезненно реагируют на любое отклонение от нормы. Ведь подобная реакция, это лишь симптом, свидетельствующая о нездоровье общества. При этом общество может состоять из здоровых членов, но быть нездоровым именно как общество. В каком-то смысле панк, это попытка (чаще всего тщетная)изменить это самое общество, поднять с уровня рефлекторного реагирования на раздражитель, на тот уровень, когда человек мыслит и отдаёт себе отчёт.

А к чему это? Вы считаете, что панки невменяемы по определению? Вы ошибаетесь.
Насчёт предсказуемости. Если взять в пример армию, то предсказумость хороша только в стройбате, но если ваши действия, как, скажем, командира пехотной роты, предсказуемы, то на Вашей роте можно ставить крест. Есть очень много областей человеческой деятельности, где предсказуемость это тормоз , а иногда и гибель. Если Вы - бизнесмен, то действуя предсказуемо, вы пролетите, как фанера над Парижем, ибо Вас затопчет конкурент, действующий нестандартно. Если Вы начальник охраны аэропорта и Ваши действия можно предсказать, то террористу ничего не стоит пронести бомбу на самолёт. И взрывы на самолётах не случаются лишь потому, что действия террористов также предсказуемы. Если Вы - режиссёр и в самом начале Вашего фильма можно догадаться чем он закончится, то ни денег ни славы на этом фильме Вы не заработаете. Если Вы - вор и убегаете от погони предсказуемо, то Вас скоро поймают.

Не стоит возводить предсказуемость в разряд положительных качеств. Ничего в ней хорошего нет. Даже предсказуемый секс быстро набивает оскомину.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 22-08-2006 - 12:26

я думаю автор поста имел в виду не ту предсказуемость,о которой вы сейчас говорили.вы имели в виду скорее формализм,умение действовать только по наработанной схеме,отсутствие креатива.а он имел в виду скорее всего то,что видя перед собой человека ты будешь хотя бы на 50 процентов уверен в том,что он сейчас не набросится на тебя или не сделает чего-то "противоестественного".вот без такой грубо говоря "хорошей" предсказуемости сложно говорить о здоровом обществе.вот это уже как раз больше на стадо похоже получается.
насчет того что

я б с этим согласилась,если б все члены скажем так панк-движения полностью осознавали то что вы сейчас сказали.а в жизни получается что как раз-таки большинству "панков" (по крайней мере современных) все эти высокие цели до фонаря и прикид и прочие атрибуты панка для них играют совершенно другую роль...а все эти идеи это только прикрытие или оправдание.

Это сообщение отредактировал Leksie - 22-08-2006 - 12:48

Не знаю. После Чикатило и ему подобных я уже ни в ком не уверен. Маньяки и педофилы обычно те люди, о которых никогда ПО ВНЕШНЕМУ ВИДУ не скажешь, что он маньяк и педофил. После того, как в Питере поймали лжесвященников, которые собирали деньги "на храм" для меня "положительной предсказуемости" не существует.

На меня всегда нападали люди не в "страшных прикидах" или " с бандитскими рожами", а те люди, по внешнему виду которых никогда не скажешь, что через минуту он к тебе подойдёт и попросит "закурить". Мордобой чаще всего начинался с вежливого разговора. Я говорю о тех случаях, когда я был прикинут вполне "цивильно". С точки зрения обывателя(мыслящего обывателя) панк как раз должен представлять меньший повод для опасения, чем "простой советский парень". Собака, которая лает - не кусает.

Так мы дойдем до того, что непредсказуемость – это двигатель прогресса. Существует правила социума, об этом не стоит забывать. И это не одно и то же с правилами толпы. Будь добр, если ты считаешь себя членом общества, уважать эти правила. А нет, тогда не стоит и удивляться, что тебя не принимают. Это принцип «я вас не уважаю, но вы ДОЛЖНЫ уважать меня». Так не бывает.
А в предсказуемости есть свои плюсы. Даже в предсказуемости поведения террористов, которые изучаются и классифицируются, чтобы можно было бороться с ними.

Скажем так, один из двигателей.

Что Вы имеете в виду под "правилами социума"? Когда мне было 12 лет у меня среди бела дня отбирали деньги 2 шестнадцатилетних парня. Никто не то, чтобы не вступился, но даже и не возмутился. Т.е. с точки зрения социума ничего, нарушающего его правила, не произошло. Теперь попытаемся смотреть объективно. Мы имеем социум, где ограбление ребёнка среди бела дня - нормально, а зелёный ирокез - ненормально. Как Вы считаете, какие перспективы у этого социума?

Вот это объясните подробнее. Чем отличается социум от толпы ??? Коллективы "по интересам" или объединённые общей целью не являются ни толпой, ни социумом.

Просто неприятие никого не раздражает, более того, боьшинство панков - интроверты. Речь, скорее, идёт об активных нападках. Причём не за деяние, а только за то, что "человек, выглядящий так, скорее всего нехороший человек". А следовательно подлежит наказанию.

Да никто не требует уважения. Просто равнодушия было бы достаточно. А принцип приведённый Вами, скорее свойственнен стандартному обывателю, по моим личным наблюдениям.

Нет понимаете маньяки педофили и лжесвященники это скорее исключение нежели правило. Никто не спорит что внешность бывает обманчивой но допусти у вас есть дети которые просят завести собаку. И у вас есть выбор между колли и питбулем. Нет сомнений что и та и другая может укусить но если бы выбирал я то я бы выбрал колли.
Так вот к чему это все. Просто если идет толпа подростков с ирокезами в косухах с бутылками пива в одной руке и сигаретой в другой то на кой фиг мне испытывать судьбу и гулять возле них проверяя насколько они добрые и милые люди(в данном случае панки это как пример). Понимаете даже в животном мире некоторые виды используют свою окраску для отпугивания других видов.

Скорее креативность но в панках нет ничего по сути дела креативного.

Это частный случай и его нельзя рассматривать как правило.