Почему наше общество поощряет стадность...

Форма - это как средство воспитания конформизма в еще не созревшей личности(в данном обсуждаемом случае - в детях). Это явно воспитывает стадностьи я против этого категорически...
По поводу школы и стада...И вы еще удивляетесь,что большинство субкультур и антикультур против существующего госсударственного строя и режима? Вот вам лично приятно быть частью быдла??? Ой,простие...Стада???

Это воспитывает дисциплину. А без дисциплины редко чего добьешься.
Хотя я сам совершенно против школьной формы. Столько костюмчиков зря пропадает.

То есть, свободны только мертвяки... Все понятно.

нифига.стадо - это у животных,и то не у всех.это не социум...а вот человек существо социальное...почитали б хоть умные книжки,не пороли бы такую ерунду...

хрю-хрю..

Наверно,неблагодарное потому,что я твердо стою на свое точке зрения и отказываюсь принимать твою???

Нет...Меожду прочим,эта сказанная мной фраза - один из лозунгов демократии...А анархии(как максимально возможной свободы и высшей формы демократии) тоже...
ПО поводу дисциплины - что вв ашем понятии дисциплина? Определение в студию,плиз...А то ведь возможно,мы спорим о разных вещах...Если в вашем понятии дисциплина - это конформизм и лишение свободы индивидуума,то я против этого.

неа,вовсе не из-за этого.понимаете любой спор основывается на том,что оба собеседника умею прежде всего друг друга слушать.а вы слушать просто не умеете - просто повторяете одно и то же как пластинка,а мнений других просто не слышите.поэтому это и не спор даже,так разговор двух глухих.

Что вы прицепились к этому конформизму?

Дисциплина в первую очередь должна приучать к порядку и систематике, иначе в делах будет бардак. А порядок и повторение по расписанию - первый пункт воспитания детей. Более того, дисциплина к конформизму ВООБЩЕ НИКАКОГО отношения не имеет.

Только, как обычно, не перегибайте палку в восприятии сказанного.

Нет же,мне твоя позиция понятна,я с ней просто не согласен,и в ответ на твои тезисы формулирую свои доводы против...

Ну,тогда,так категоричнопротив дисциплины я не выступаю...ОК,но каким образом уравниловка(навязывание всем одного и того же вида одежды вне зависимости от желания тех,кому эту самую одежду навязывают) приучает к дисциплине? Ответьте пожалуйста...Может быть имеет место просто ностальгия по совку??? Но тогда ведь и идеология госсударства была иная(и уравниловка - одно из положений этой идеологии),а сейчас у нас демократия...Вы можете возразить.что мол, В Европе в некоторых колледжах тоже носят форму,но во первых,не вов сех школах так,а лишь в элитных,во вторых,вопрос о введении решается с учетом мнения родителей и детей,а не как у нас,ввели указ об эксперименте в Чеховском районе и все...И еще в газетах написали,мол все рдители и дети ЗА!!! Притом по моим личным опросам из ученикв ВСЕ против,и родители далеко не все этот тупой эксперимент поддержали...

Хотя бы тем, что ребенок понимает, что для каждого вида деятельности существует своя одежда и свои правила, а также то, что она должна быть в порядке.
Кстати, я бы не назвал это уравниловкой. Просто я считаю, что это очень непрактично (кстати многие именно поэтому и голосуют против).

А по-поводу элитных школ. Может они не зря элитные?

Еще раз: форма к стадности никакого отношения не имеет. Никто не заставляет ученика любить эту форму или говорить, что она ему нравится, врать. Достаточно ее просто носить. При этом можно иметь любую свою позицию насчет этой формы и насчет всего остального. Просто в чужой монастырь со своим уставом не ходят. А чужие уставы - они, безусловно, ограничивают свободу. Какую именно часть своей свободы обменять на социальные блага - решать человеку. Если эта часть будет для существующего общества недопустимо маленькой - такой человек будет вызывать неодобрение как минимум в силу своего паразитизма (пользуется общественными достижениями, но ничего не вносит взамен), а реально - в силу своей опасности для общества.

То есть,у человека с детства формируется мнение,что иметь ты можешь абсолютно любые взгляды на ту или иную проблему,но...Засунь эти свои взгляды себе в жопу...(Извините за некоторую грубость). Вы считаете такое воспитание приемлимым в демократическом обществе? Лично я нет...Я считаю что форма в школе не нужна...Ее не было очень долго у нас - вплоть до 8 класса школы...И НИКАК это не влияло на уровень образования детей,их успеваемости и т.п...Отличников,хорошистов,двоечников осталось ровно столько же,сколько было до навязывания формы...Так,спрашивается,ЗАЧЕМ она нужна??? Зачем придумывать себе лишние условности(типа одинаковой для всех одежды),если это никак не влияет на главную цель школы - обучение и образования? Школьная форма - это анахронизм, оставшийся от совка(в котором господствовала идиологие тоталитаризма и уравнения всех). Что касается формы у военных,то тут хотя бы понятна ее необходимость(солдаты должны отличать своих от чужих,чтобы не убить своего по ошибке),плюс есть маскировочная военная форма,необходимая для слияния солдата с местностью с той целью,чтобы противник его не обнаружил(форма под цвет травы,снега и т.п...).Форма имеет отношение к стадности,в том смысле,что приучает детей к мысли,что все должны быть одинаковыми и ясно дает понять,что нонконформизм - это плохо...Причем почему это плохо,не поясняется,просто дается понять,что таковы понятия в обществе и все...Вот мне и интересно,от чего в обществе такие понятия???

Конформизм - «Изменение в поведении или мнении человека под воздействием давления со стороны другого человека или группы людей».
Не надо передергивать...Формулировка нонконформизма не подразумевает тотальное отрицание всего общепринятого...
Теперь про индивидуализм...Почему это индивидуализм это обязательно противопоставление? Если говорить про нонконформизм в одежде,то в случае с панками - возможно и так...А вот в случае с готами,металлистами,и просто оригиналами,какое тут противопоставление? Против кого протестуют металлисты,готы,и те же оригиналы? Нестыковка получается...Про анархию..А откуда вы берете примеры,можно поинтересоваться? Вам знакомо анархическое общество,чтобы так говорить об анархии?...Или вы понимаете анархию как хаос и беспорядок? В таком случае я вам отвечу,что это очень примитивное понятие об анархии,анархизме и анархистских идеях...Почему отношение общества должно быть нейтрально? Ну во первых,также негативно оно относится к готам(представителям современной готической субкультуры,а не древним варварам),да и вообще личностям,выбивающимися чисто внешне из серой массы...Они то что имеют против существующего общества,госсударственного строя и т.п..??? Во вторых,те же панки не нарушают законы УК(иначе их бы ловили и сажали по тюрьмам,как скинхедов,а группы,пропагандирующие панк идеи,запрещали бы),и,как это ни странно,не пристают к обычным людям и никакого вреда им как правило не приносят...Конечно,в том случае,если панка не оскорбят каким либо образом эти самые посторонние люди...Так почему общество так негативно к ним(панкам) относится??? Что касается надписей,то я их на одежде не ношу,только на косухе на спине ношу нашивку Punks Not Dead и символом анархии,на рукаве ношу нашивку группы Пурген с надписью Все Государства -концлагеря...И все...надписями я свою куртку не разукрашивал...Пока еще...
Дальше по поводу,типа незачем было бы выделяться и т.п...Вот вы лично не понимаете,зачем выделяться из серой массы,а вот очень много людей считают,что в одежде можно проявить индивидумальность,непохожесть на других...
Также мне интерсно узнать,почему это вы решили,что панк культура перестала мне быть близка??? Просто интересyо,из каких моих высказываний вы делаете подобные выводы...ну и в догонку еще вопросик - что вы знаете вообще о панк культуре,панк движении,его идеях,панк мировоззрении,панк музыке(и содержании текстов панк групп) и т.п,чтобы судить и моей принадлежности или непринадлежности к панку и панкам? Хотя я вам все равно отвечу - нет панк идеи я не пересмотрел и продолжаю их придерживаться..Почему я создал эту тему?.Просто интересно,это воп ервых,а во вторых,я полагаю,что в демократическом обществе люди не должны так агрессивно воспринимать чуждые им идеи,иначе это уже получается не демократическое.а тоталитарное общество....

Это сообщение отредактировал Tanzilit - 28-08-2006 - 02:00

Стадом легче управлять....

Чем менее развит человек, тем выше у него уровень агрессии ко всему непонятному и необычному. Собственно так генетически заложено в человеке...

КОНФОРМИЗМ м.
1. Пассивное принятие существующего порядка, господствующего мнения и т.п.; приспособленчество

Он всегда вреден? Вы лично уже велик и интернет то же изобрели? Или на халяву, став конформистом, пользуетесь благами, сделанными кем-то до Вас и вытираете ноги об общество, члены которого Вам их предоставили?

Обязательно противопоставление.
ИНДИВИДУАЛИЗМ м.
1. Нравственный принцип, согласно которому интересы отдельной личности, индивидуума, противопоставляются интересам коллектива, общества.
2. Стремление к выражению своей индивидуальности, противопоставлению себя коллективу.
3. Поведение, выражающее стремление к выражению своей индивидуальности, противопоставлению себя коллективу.

Смысл индивидуализма именно в противопоставлении. Это не значит даже протестовать против чего-то. Смысл в самой игре - подростковое противопоставление - у кого от отутствия мозгов, у кого от недотаточной зрелости, у кого от недостатка собственной индивидуальности, у кого то попытка сбежать от самого себя и т.д. - разными могут быть причины.
Выражать свою индивидуальность можно не противопоставляя, т.е. выделяясь особенностями, но Вы выбрали путь противопоставления обществу и почему-то теперь не довольны тем, что обществу Вы не интересны.

А почему бы и нет? Вы чем-то полезны обществу? А чем? Вы о нем заботитесь или только противопоставляетесь? Только тем, что внешне противопоставляетесь? Где написано, что оно на это не имеет права? У кучи других групп есть фанаты и никто из них с ирокезами не ходит, хотя любят своих кумиров не меньше.
Кому-то, как мне, Вы безразличны, а кого-то раздражаете. Что ненормального в том, что все не могут нравиться всем? Только в том, что не нравитесь многим?
Так простите, Вы ничего не делаете, чтобы Вас приняли с Вашими взглядами. А под лежащий камень сами знаете))

АНАРХИЗМ1 м.
1. Общественно-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и любой иной власти, проповедующее неограниченную свободу.
АНАРХИЗМ2 м. разг.
1. Отказ от соблюдения принятых в обществе норм поведения, от выполнения каких-л. обязанностей.

Может быть Вы анархию с коммунизмом путаете?
КОММУНИЗМ1 м.
1. Общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства и имеющая своими целями построение бесклассового общества, полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
КОММУНИЗМ2 м.
1. Общество социальной справедливости

Может ВИЛ был первым панком?

У общества есть право и не принимать, и защищатья от идей, которые ему не близки. И тоталитарного в этом ничего нет.

Потому что похоже, что игра в противопоставления Вам начала надоидать.
В конечно счете Вы однажды все же окажитесь в нелюбимом Вами офисном костюме, забросите игру в "веснушки", если играли конечно, и научитесь иначе излагать те же взгляды на вещи в этом мире. Что плохого в том, чтобы научиться говорить на том языке, на котором Ваши взгляды будут поняты. Может не приняты, но поняты.

Это сообщение отредактировал А-Лама - 28-08-2006 - 08:44

Вот не согласен, что "развитие" как-то сказывается на уровне агрессии. Например наличие высшего образования никак не влияет на то, гомофоб человек или нет.

Нет, у человека должно сформироваться мнение, что в каждом деле и в каждом обществе существуют свои правила и нормы поведения, что в свою очередь вовсе не отбирает у тебя права на собственное мнение (возможность носить, что хочешь ВНЕ школы).

Tanzilit, вы не читали предыдущие посты? Вам же сказали, она нужна для того, чтобы приучить детей к дисциплине, как один из инструментов. Спросите одну более менее образованную няню, она вам скажет, как это необходимо в воспитании детей.
И конформизм здесь НИ ПРИ ЧЕМ!!!

А то как я погляжу многие стали в театр в джинсах приходить...