Познание внешнего и внутреннего мира

Угу. Потому что красота - это внутренняя целесообразность.
Вот как раз об этом в цитированной теме.

Относительно рационального познания мира. Разум - это очень примитивный инструмент (см. ссылку на пост), напоминающий молоток. Если молоток дать в руки пятилетнему ребенку, он будет стараться использовать его по назначению как можно чаще и плодотворнее. Последствия понятны. А Homo Sapiens с эволюционной точки зрения еще даже погремушкой как следует трясти не научился. Отсюда вывод: сейчас он проходит самый основной тест на выживание, и от того, достаточно ли у него этого разума, чтобы ограничить его применение, будет зависеть итог этого теста.
А что касается этических концепций, лежащих в основе такого выживания, то просто повторяться в 255 раз не хочется.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 06-12-2006 - 18:19

Наше внешнее окружение - это, во многом, результат нашего внутреннего состояния.. Почему нас окружают именно эти люди, почему мы живем здесь, почему мы работает там? Информация извне очень многое скажет нам о нас же.. Нельзя ей пренебрегать..

Хм... очень интересно было бы ознакомиться с обоснованием сего постулата.
Я вот как-то считал, что гуманитарные науки занимаются изучением и внутреннего мира отдельной личности тоже, причем исследования эти не стоят на месте. Но и, по мере повышения благосостояния общества, а значит, увеличения возможностей их финансирования, расширяются и углубляются.

Э-э-э-э.... может, все же, не столько на собственно "внешние события", сколько на то, КАК эти внешние события влияют на его ВНУТРЕННЕЕ состояние? И, по результатам "рассмотрения", вовсе не обязательно пытается менять что-либо во внешнем мире? Но, напротив, зачастую меняется сам? По разным причинам - от признания своей неправоты до смирения ("не можешь изменить мир - измени свое отношение к нему")?

Вообще, сам по себе такой подход, с четким разделением на "внешнее" и "внутреннее", имхо, как раз и есть "поиск под фонарем" и поэтому неизбежно приводит к совершенно неверным выводам. Человек и его окружение - неразрывное единство. Нельзя достичь счастья, занимаясь только одной стороной этой медали.

Это сообщение отредактировал vlm - 09-12-2006 - 17:02

Согласен, и с моей точки зреня сейчас в западной цивилизации перекос в одну сторону "внешнюю", и даже когда занимаются "внутренним миром" то нередко весьма своеобразно - антидепресанты, успокоительные и т.д.
Прямолинейное развитие материального достатка не приводит к счастью и внутренней гармонии, например США в плане материального достатка одна из лидирующих стран, а вот по проведенным опросам населения (на сколько люди счастливы и удовлетворены своим бытием), они чуть ниже половины из всех опрошенных стран... выходит что люди в США получают удовлетворение от своего существования меньше чем во многих других странах с менее развитой экономикой.

Ну, они не только успокоительными занимаются :)
Вопрос, почему человек несчастлив в условиях полного материального благополучия, их волнует тоже. Не стал специально сейчас собирать ссылки, но даже переводных - и вполне серьезных - работ на эту тему немало.
А по-другому и быть не может.
Абсолютное счастье - цель очень сомнительная, чтобы не сказать бессмысленная. Так что и исследовать пути его достижения тоже занятие весьма непродуктивное. Другое дело, решение частных вопросов - вот, например, почему в развитых странах число самоубийство столь велико? На что именно так реагирует человеческая психика? Если причины выявлены, как их устранить? Вполне себе практический вопрос, решение которого очень даже способствует увеличению внутренней гармонии в каждом отдельно взятом человеке.
Но без проклинаемого "материального достатка" средств на такие исследования не будет, а вот самоубийства - будут все равно.

Думается мне, что все частные вопросы, которые должны способствовать внутренней гармонии, будут возвращатся к основному "в чем счастье".
И еще мне кажется что гораздо полезней будет, если придет понимание что ключь к внутренней гармонии "лежит внутри", и для этого не обязательны крупнозатратные исследования других людей.

Чтож конкретных ответов нету, так и не ответили про упоминаемую "антинаучную парадигму" и "инструменты по управлению психикой с целью её превращения в не скованную интеллектом" : ))) Всё как на диспутах с религиозными людьми, на прямые вопросы не отвечают да и всё... Определения никому неизвестные используются, "внешний" и "внутренний" человек- о чем речь??? Можно предполагать конечно что первый знаниями оперирует и доказательствами, а второй верит в духовных учителей- ну в таком случае сразу понятно что внешний гораздо привлекательнее : )))
Насчет того что внешний результат важнее внутреннего (исходя из тех же понятий о внутреннем и внешнем) для тех общества то это неточно. Просто доказательства того что "духовная практика" принесет именно счастье а не смерть личности обучаемого от психического расстройства- конечно должны быть объективными, т.е НЕзависящими от личности учителя и её субъективных представлений о счастье. А так-то вполне имеется цель убедиться в том что некие источники некоей информации вполне разумны, объективны и достоверны, ну и далее им спокойно доверять "внутренне", уже без проверок, и быть с помощью этой инфы более гармоничным и счастливым. Так что цель- именно внутренний результат!
Вот когда "уже счастливые" ничего доказывать не хотят даже за миллион баксов- тогда всё не так... Нет проблем, посмеемся да и всё, пусть им тогда деньги за обучение отдают те странные ребятки кому их девать некуда, кто оценивать не хочет чужие поступки и верит словам тех кто откровенно насмехается и нагло злоупотребляет доверием : )))

Так что пока даже обсуждать в идее о том что "разум надо ограничивать"- нечего, нет предмета и идей для анализа, верований и так полным полно всяких разных- несуразных, а знание это вполне реальная и полезная практически применимая вещь на которую и надо ориентироваться.

Конечно кому-то повезло и он видел 255 обсуждений всех этих странностей наверное кем-то решенных (ну раз существуют эти самые истинные учителя) но совершенно нерешаемых на мой взгляд, но за последние полгода точно ничего про это не было : ))))
Зато я видел на разных форумах (и тут тоже, да и сейчас) 555 попыток увиливания от доказательства любой полезности да просто хоть какого-то проявления всех этих "духовных практик", так прикольно опять на это наткнуться : )))

Моисеева почитайте.

И то верно - верований на любой вкус, а вот полезность знаний, весч спорная.
во многие знания многия печали...

Убедиться, что не Борисе Моисееве речь можно здесь >>>

Не знаю такой мудрой фразы. Себя надо СЛУШАТЬ, а познано всё давным давно. Все люди одинаковы. И все познаны. А вот познание внешнего мира есть единство внешнего и внутреннего - это гармония. Созерцание внешнего, наслаждение красотой, идущей извне - в душу человеческую. Вот гармония, слияние двух миров.

Немного странны ваши слова - что все давно познано, но даже если предположить что были люди познавшие все, то каждый человек познает МИР для себя с нуля, и каждому человеку надо самому разобраться в себе, и далеко не факт что это ему удастся (даже если это удавалось некоторым до него)... это очень важно для каждого, но современная цивилизация уделяет в основном внимание познанию законов внешнего мира.

Так а чего такого странного в том, что азбука давно известна, а всё равно каждому из нас в раннем детстве приходится учиться читать и писать?

Так ведь и Сестра именно это и имела в виду, только написала об этом другими словами.

Можете ли вы назвать какое-либо ваше душевное свойство, принципиально отличающее вас от других людей? а люди - о них, наверное, стОит написать брошюру, и этого будет достаточно. Их различие только в более или менее развитых каких-либо свойствах.