Правила этикета

Заплатить он может за любых женщин. Если ему это хочется и если они не против.
А вот если вопрос стоит - за кого обязан заплатить мужчина?
Тут сложнее. Но и Вы определитесь сначала с форматом встречи.
И заодно, действительно, с обычаями и нравами страны, где это действо происходит. Или откуда приехал человек, с которым Вы собрались ужинать.
Если это деловая - платит приглашающий. Либо специально оговаривается раздельность счета.
Если мужчина приглашает вас вместе с подругой - по умолчанию он и платит.
Если инициатива приглашения подруги - Ваша, то Вам и решать с нею этот вопрос. Причем заранее. И с ним - тоже.
Если она присоединятеся к вам в процессе - по умолчанию платит она сама за себя. Есть желание мужчины оплатить за неё, не против она - ради бога.

Очень интересная фраза с точки зрения построения. Она может быть понята по-разному
1. Я нашла себе одного ЛОХА а ты найди себе другого ЛОХА.
2. Иди разводи своих ЛОХОВ а моего НЕЛОХА оставь в покое.

В любом случае я не думаю что стоит относиться к мужчине как к объекту развода.
Извините если неправильно вас понял.


В данной ситуации учитывая культуру нашей страны подруга должна оплатить счет сама. Если конечно молодой человек не пригласил вас обоих заранее не оговорил что поход будет оплачивать он.
Тут даже дело не в том что может он заплатить или нет тут больше вопрос воспитанности подруги.

Я думаю что ваша подруга зря обиделась на вас Есть такая поговорка "Простота хуже воровства" помоему по описанию очень подходит к вашей подруге.

Я имела ввиду как раз второй пункт.

Вообщем можно подвести итог:
1.Если у парня возникает желание заплатить за обоих, то он просто платит, но это не его обязанность. И никто не вправе подумать о нем как то плохо, если он откажется это делать
2.Подруга должна заплатить по своему счету, ну или хотя бы предложить заплатить за себя. (при том не тоненьким голосочком и хлопая ресницами "Ну я конечно могла бы..." от чего создается впечатление, что она сейчас последннюю копейку отдаст, а дома кошку кормить нечем)
3.Тщательнее выбирать себе подруг!

Катенька помоему Вам в даном случае не повезло с подругой, делайте выводы.

Помоему в данном случае подруге повезло с Катенькой а Катеньке с молодым человеком))))))))))

Выводы уже сделаны, спасибо

Да, в большинстве стран Европы, в Штатах, Канаде, Австралии и т.д. - женщины предпочитают расплачиваться за себя сами. Полагаю, это правильно, ибо в противном случае получается своего рода сегрегация - по половому принципу. Женщины в этих развитых странах В СОСТОЯНИИ платить за себя сами, ибо работают и зарабатывают сами и, что важно, хотят чувствовать себя свободно, а не зависеть от мужчины, пусть даже и близкого... Иное дело - в России: традиция т.н. этикета фактически предполагает, что женщина - бедное, униженное существо, которую надо "субсидировать", а затем ещё рассчитывать на её "благодарность"... Думаю, такой "этикет" сильно устарел, ИМХО.

Ок... Я нашел слова "покровительство" и "взятка".
Объясните смысл их употребления в своем контексте?
Ибо я не понимаю, с какого это бока девушка, за которую Вы оплатили ужин, дала Вам этим понять, что нуждается в Вашей опеке. Смысл слова "взятка" в описанной Вами ситуации от меня вообще ускользнул. Видимо, юридический смысл Вы в виду не имели.. Тогда какой?
А вот фраза,также употребленная Вами - кто девушку кормит (в оригинале - ужинает), тот её и танцует - смыслом своим имеет именно - кто девушке оплачивает расходы, тот с нею и спит.
Отсюда и был мой вопрос.
Ну, учитывая Вашу обидчивость, я его переформулирую..
Вы в самом деле считаете, что факт оплаты Вами ужина накладывает на девушку какие-либо обязательства?

Я думаю Вас опровергнут девушки, которые будучи приглашенными в ресторан или кафе мужчинами, не чувствовали себя бедными, униженными существами, когда мужчины платили по счету. Я лично себя так не чувствовала, когда за меня платили.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 16-01-2007 - 21:02

Ну оно, и видно, что в высших общесвах вы не вращаетесь, скореевсего даже и не в средних

Скорее что женщина не хочет чуствовать себя "бедным, униженным существом", а скорее хотя бы немного слабЕЕ МУЖЧИНЫ. Потому как изначально природа наделила мужчину более высокой физической силой, так как мужчина добытчик, охотник и завоеватель, приносящий еду своей "самке", в то время как она кормит, ухаживает и растит ЕГО потомство! Считаю, что в этом смысле как раз и сохранен баланс.

А вы бы хотели сами зависеть от женщины, которая В СОСТОЯНИИ заработать для себя? Не думаю...

Думаю, девушки, о которых Вы говорите (включая Вас саму) не представляют себе, что может существовать равноправие в таких вещах. Все эти девушки так (в России) воспитаны, так что их зависимость и "униженность" может быть видна только со стороны - самими мужчинами. Феминизм - ещё в будущем...

Это сообщение отредактировал Mayer - 18-01-2007 - 03:57

Почему же мужчина, который обладает "более высокой физической силой", должен проявлять эту силу в денежном выражении? Есть и всегда останутся немало сфер, где мужские качества могут быть востребованы, не стоит их перечислять. А традиция быть у мужчины "на содержании" идёт из прошлого, когда женщины ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были реально второстепенными, подчинёнными существами - и социально, и психологически. "Мужчина добытчик, охотник и завоеватель, приносящий еду своей "самке", в то время как она кормит, ухаживает и растит его потомство"... Эти времена в России, слава Богу, в основном давно прошли, а традиция - осталась. Думаю, совершенно незаслуженно...

Если женщина и мужчина будут равноправны, женщина сама за себя во всем, не только в финансах, а мужчина соответственно сам за себя, что же будет дальше, если женщина хранитель домашнего очага, она может также сказать: "....а почему я, собственно говоря....???" ".....так же как и я мужчина тоже может приготовить и все прочее, что касается домашних дел..." . И Вы считаете это будет правильным? В чем же тогда будет различие между мужчиной и женщиной? И на что тогда вообще нужны мужчины если женщина не будет чувствовать мужской силы, мужественных поступков и поведения??? Так и есть - мужчины вымерают....Я считаю, что у женщины свое предназначение, у мужчины - своё, может это все воспитание сказывается, но я этому только рада, мои родители уже 31 год живут вместе в мире и согласии, и думаю только потому что, папа ведет себя как полагается мужчине, а мама соответственно - женщине. Кстати хочу заметить, что у деловых леди в доме не чувствуется семьи, точнее она может и есть, но должного внимания не уделяется семейным отношениям, а все потому у неё нет времени хранить очаг....

Такие девушки (и не только из России) не только представляют, но и сами в состоянии это равноправие поддерживать. Но не хотят, потому как намного
приятнее чуствовать с собой рядом сильного мужчину, а не грезящего о фиминизме. И если уж говорить о равноправии, то что вы скажете о родах?
Не думаю что многие мужчины с радостью бы согласились, 9 месяцев ходить в постоянном стрессе, мучаться тошнотой, головокружением, болями в спине, токсикозом, забыть про дискотеки, и другие развлечения, не расслабляться с друзьями алкоголем, и сидеть на диете. И неужели женщина, которая перенеся все это и потом в апофеозе с муками и болями дает вам сына или дочь, должна еще и работать наравне с мужчиной? Или может вы будете воспитывать каждого ребенка зачатого вами, а не просить сделать оборт? Изначально природа дала мужчине одни способности и женщине другие. И зачем пытаться это уравновесить, и создавать ОНО?

Но вы так и не ответили на вопрос, а хотели бы вы зависеть от женщины?

Это сообщение отредактировал Катенька - 18-01-2007 - 11:56

Я не знаю, что Вы подразумеваете под равноправием, к примеру я вполне могу себе позволить заплатить за себя, но когда первый раз в ресторане мужчина спокойно и мягко накрыл мою руку с деньгами своей рукой и сказал, что платить должен и будет он, просто по тому, что он мужчина, мне было очень приятно и настолько уютно и спокойно с ним, рядом был настоящий сильный мужчина, а не мечтатель о феминизме.
Mayer не Вам рассуждать о нашем равноправии по отношени к мужчинам и не Вам решать какие мужчины нам нравятся а какие нет, мы уж как-нибудь сами решим этот вопрос. И еще, поверте, я не пойду в ресторан или даже просто погулять в парк с таким фанатом феминизма как Вы, я боюсь, если на Вас и Вашу девушку нападут хулиганы, Вы так же примените право феминизма-защищаться Вашей девушке самостоятельно и на фига нам такие мужчинки?

Не переживай, малыш.
Мужчины были есть и будут. И слухи о том, что они вымерли, несколько преувеличены. Другое дело, что настоящий мужчина - не гиена. И в стае ему тесно.
Он как уссурийский тигр - он один на сколько то там тысяч квадратных километров.
Но зато он ЕСТЬ...

Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-01-2007 - 22:06

Я не переживаю, я знаю, что истинные мужчины не вымерли, потому как, слава богу, они меня окружают, и только благодяря им, я понимаю границы и различие между мужчиной и женщиной!
Спасибо за поддержку!