Право на тишину

Есть много законов, которые почти не выполняются, и наоборот - некоторые нормы поведения соблюдаються получше многих законов(хоть на бумаге это не прописано).
Думаю упование на Воспитание(формирование мнения, отношения) не столь уж и наивны.

Замечательно...
Когда я говорил о необходимости законодательного регулирования жизни общества, я приводил какую-то аргументацию... да Вы ее и процитировали. Основной тезис в этой аргументации - неднородность общества, бесконечное множество мировоззрений...
Может быть Вы, в свою очередь, потрудитесь объяснить ПОЧЕМУ Вы думаете, что "упование на Воспитание(формирование мнения, отношения) не столь уж и наивны".
То, что "Есть много законов, которые почти не выполняются, и наоборот - некоторые нормы поведения соблюдаються получше многих законов" вряд ли можно в качестве аргументации принять, ибо есть много машин, которые ломаются и, в то же время некоторые лошади великолепно живут и работают.... но из этого совершенно не следует, что имеет смысл вернуться к лошадям, как к основной тягловой силе. Аналогия понятна?

Я не понял, на что Вы мне возразили... ...
А на что можно надеяться в отсутствие соответствующего закна? Кто накажет Петю и за что, если закона особлюдении тишины после 23.00 нет? Ведь и наказывать-то будет не за что, ибо он не будтет являться правонарушителем.
Тем более, что, как Вы совершенно справедливо заметили, "во многих культурах громкое эээ... поведение просто считается НОРМальным".
Поэтому, ИМХО, говоря "Нет правовой культуры - нет соблюдения законов." Вы отрываете хвост от головы. Все же, применительно к правовой культуре, Право первично; чтобы добиваться исполнения закона, его сначало необходимо сформулировать и, в качестве закона, принять. И зависимость я выстроил бы так - "Нет законов - нет правовой культуры, нет правовой культуры - нет соблюдения законов."

Вот только этого не надо. Не надо сказок про идеальную страну советов, где правила Совесть и Справедливость... А затем американцы сбросили с парашютом к нам злого дядю Ельцина... ну, и так далее...

Совести нынче не меньше, чем в стране, где половина сидела (причем, ни за что).
И, возвращаясь к теме, в былые годы тоже могло орать радио - орать мерзопакостные советские песенки, от которых передергивало.
Или булгаковские "певуны" - помните?

Предлагаю не заниматься мифотворчеством, а также не противопоставлять по-стариковски "раньше" и "теперь". Раньше не было лучше - и в плане тишины тоже.

Дело в том, что на поведение человека и общества влияет не только закон, но и семейное воспитание, СМИ и т.д. И его поведение зависит от всей совокупности факторов - угроза наказание, мнение авторитетов, собственное отношение. Бывает что хватает одного фактора, бывает нужны все. Есть много примеров когда можно обходится без угрозы наказания, а вот если собственное отношение и мнение авторитетов несовпадает с законом, то почти всегда этот закон будет плохо работать(исполнятся).
В данном вопросе считаю что воспитание(формирование мнения) без спец.закона будет работать не хуже, чем принятие закона с существующим отношением к этому явлению. Возможно лучше идти с двух сторон.

Я с Консультантом увы свериться не могу, но на 2004 год насколько я знаю действовал закон "Об административной ответственности за нарушение тишины в ночное время в города Москве". Если его не отменили, то он действует и сейчас. Положительных тенденций ДО принятия ЗАКОНа и ПОСЛЕ я что-то не наблюдаю. Закон не является панацеей, позитивное право зависит от авторитета утвердившего его власти если конечно нормы позит. права не совпадают с нормами естественного права и приняты обществом именно как естественное право/нормы морали. Вот с правом на тишину именно такая петрушка. Авторитет гос. власти у нас на нуле ( я писал об этом в теме Козы-дерезы про Кондопогу, повторяться не буду), а право на тишину в РФ никогда особо ценным не считалось и в шкале потребностей россиянина едва ли войдет в 7-8 группу. Вот вам и ситуация - ЗАКОН есть, а проблемы как видно из этой темы есть, т.к. соблюдать его почти некому.
Вообщем-то очевидно, что соблюдение норм может быть мотивированно различно. Увы, соблюдать право на информацию у гражданина РФ не мотивировано ничем.

Кроме того утверждение, что ЗАКОН является выражением воли большинства ИМХО опять же не подходит к реалиям РФ. Законопроекты освещаются в СМИ только так как это выгодно лицам оплатившим лобби (вспомните пиар-компанию когда принимался ФЗ, известный как "О монетаризации льгот" ), а УЖЕ ГОТОВЫЙ закон прочитают лишь юристы и граждане интересующиеся этой проблематикой. Всех остальных это может и не коснуться вообще.

Это сообщение отредактировал Franchesko Totti - 18-09-2006 - 16:44

Странно требовать от мегаполиса свежего воздуха и тишины, вы не находите? Стремится, конечно, надо, но легче пока что переехать на окраину или в деревню, не пользоваться общественным транспортом, ставить, как здесь заметили, стеклопакеты, кондиционеры... это ведь тоже выбор. Раньше я жила в центре в старом доме, его снесли и предложили квартиру с доплатой на этом же месте или деньги. Я выбрала второе и совсем не жалею. Тишина для меня важней магазинов.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 18-09-2006 - 23:00

А я и не говорил, что закон является панацеей... где Вы это увидели?
Я говорю о том, что закон является необходимым условием... необходимым настолько, что никакое, даже самое распрекрасное воспитание, эту необходимость не отменяет... странно объяснять это именно Вам. Необходимым и не более (но и не менее) того. Я именно потому так выстроил зависимость (но Вы не обратили на это внимания?) - "Нет законов - нет правовой культуры, нет правовой культуры - нет соблюдения законов" - сначала закон, потом необходимость его исполнения, а не наоборот.

А вот по этому поводу позволю себе резко не согласиться с Вами... но тезисно, ибо для данной темы это некоторый офтоп...
Если "УЖЕ ГОТОВЫЙ закон прочитают лишь юристы и граждане интересующиеся этой проблематикой", то это значит, что остальным принимаемый закон "до фонаря", иными словами эти остальные делегировали свое право принятия решения более активной части общества... а еще проще - "молчание - знак согласия".

Уверяю Вас, я не имею привычки обращатся с просьбой к незнакомому человеку, ругая его или откровенно матеря.
Есть одно предположение: многие люди говорят, что у меня глаза злые. Может быть именно это и заставляет "так" отвечать водителей. Хотя, ума не приложу, в каком месте они злые...

наверное они у вас черные, и у вас плохое зрение.
вот и всё.

Если мне случается ловить машину, то я имею полное право попросить выключить музыку и не курить. Я ж плачУ. А он мне предоставляет услугу. А покупатель всегда прав.

Очень типичный и вместе с тем настораживающий ответ.... В самом деле - чего, казалось бы, ожидать от мегаполиса? Как было шумно, так и будет шумно. Надо вам звукоизолироваться - звукоизолируйтесь в частном порядке. А мегаполис на то и мегаполис, чтобы создавать неудобства его жителям, отравлять им здоровье и, использовав человека, выплёвывать его, как косточку из обглоданной вишни....

Вероятно, нужно довести население крупных городов до критической точки, чтобы они осознали необходимость обратить внимание на экологию слуха. В той же "загнивающей" Западной Европе, кстати говоря, эта проблема решается, хотя и медленно, со скрипом. В частности, новое поколение автомобилей, оснащённых двумя двигателями - бензиновым и электрическим (вашему покорному слуге довелось неданов на нём прокатиться), обладает не только низкой степенью вредных выбросов в атмосферу, но и существенно более низким уровнем производимого шума. Об авиадвигателях уже и речи нет - стандарты допустимого шума для самолётов постепенно коректируются в сторону уменьшения оного...

Но более существенным, чем технические усовершенствования, представляется мне воспитание звуковой культуры. А она, в свою очередь, неотделима от культуры в целом. Элементарные правила поведения в обществе основаны на способности встать на место другого человека и оценить тот возможный вред, который доставляют окружающим твои действия. Водители наших маршруток, на которых не действуют неписанные правила сферы обслуживания, такой культурой, вероятно, не обладают. Но совершенно очевидно, что и те, кто покорно позволяют водителю измываться над их слухом, также не имеют понятия о звуковой культуре. Дескать, что поделать - в мегаполисе живём... вот и расхлёбываем все его прелести... Общественное мнение по вопросам экологии звукового пространства явно не сформировано...

Когда я был в Дании, ездил в таких вагонах. Точнее, речь идёт о "тихой зоне", которая есть в каждом вагоне электрички. Она отгорожена стеклянной перегородкой, проход в неё свободен, никакой двери нет. Люди в тихой зоне читают, спят или просто отдыхают. Никому и в голову не придёт нарушать покой пассажиров...

Закономерность заметил, но согласиться не могу. Вот большинство людей в РФ публично естественные потребности не справляют и не потому что это запрещено законом, а потому что их так воспитали - "так нельзя" Противоречит общественной морали если хотите. Здесь закон вторичен по сути, согласны? Точно так же закон призванный защищать то или иное ПРАВО, которое ценностью в обществе не признается является мертвым вообщем то, если государство не поддержит его силой власти. С правом на тишину такой поддержки не оказалось, а в списке потребностей гр-на РФ это право находиться где-то в конце. Вот и получается, что закон есть, а аппелировать к нему при общении с гр-ми его нарушающими бесполезно. Они про него могут вообще не знать. Гораздо эффективнее будет, если сказать, что дети спят маленькие, чем ссылаться на нормы з-на. Т.е. обращаться к воспитанию, а не к правосознанию.

ну да, ну да ignoratia non est argumentum. В принципе с точки зрения теории я с вами согласен, так оно и есть, но только в идеальных правовых условиях, приближенных к лабораторным. Большинство граждан РФ таких слов то не знают, "делегировали свое право" и фактически живут "не по закону а по справедливости" примеров много, получается такая двойная жизнь - государство живет по одним нормам, а общество по другим, причем они зачастую друг другу существенно противоречат. Ладно можно продолжить в другой какой-нибудь теме, а то и правда оффтоп...

Это сообщение отредактировал Franchesko Totti - 22-09-2006 - 09:08

Замечательный ответ!
Но, увы, если мегаполис дружно съедет "за город" (причем я не имею в виду сибирские просторы), наверное, это проблемы не решит.

У меня лично днем таких проблем нет. Я вырос в трех километрах от военного аэродрома в те славные советсткие времена, когда МиГи и СУшки ПВО-шного полка взлетали каждые 15-20 минут. А вот пьяные крики ночных компаний и мегадецибельные бумсы автомобильных аудиосистем ночью меня весьма раздражают... И управы на них, несмотря на наличие соответствующих статей в законе, реально нет. Потому как закон - это одно, а его реальное исполнение - совсем другое!

Имею печальный личный опыт. Сделав однажды замечание с балкона такой разбушевавшейся студенческой компании, я просто получил кирпич в окно! Причем компания даже и не подумала свалить после этого. Я не Джекки Чен - идти на кулачные разборки против десятка пьяных юнцов. Милиция на звонок среагировала достаточно быстро, приехали через 15 мин... Компанию они уговорили разойтись и только... Мне, терпеливо и доброжелательно объяснили, что при отсутствии свидетелей, они даже протокол составлять не будут. Ибо получат за это по шапке от начальства за испорченные показатели. Пьянь привлечь к ответственности тоже не могут, ибо "пьяны недостаточно"... Вот если бы я был депутатом горсовета или милицейским генералом, тогда другое дело...