Православие в школе, а что мы можем?

Бог научил правильному выбору. Вот только выбор делает сам человек.Вот.
В этом его и совершенство, в отличие от животных, которые лишены возможности выбора.

Тож зашел почитать...
Вспомнилось :"заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет".
Тааакая, похоже,шишка....

Шишка шишкой; только печально все это...

Это сообщение отредактировал Робин Гуд - 17-09-2006 - 03:38

Замечательно, значит больше всего задевает и при этом кажется решаемым самый главный вопрос- об абсурдности и противоречии двух основных понятий христианства- о совершенном боге и об изначальных заповедях? На форуме Атеизм есть тема про это- там подробно описаны все варианты- попробуйте там свою версию изложить : ))))

Отвечу по вашей попытке решить это никем за 2000 лет нерешенное противоречие, для сокрытия которго и придумана вся сложнейшая схема грехопадения Адама- через яблоко, Еву, Змея- искусителя и Сатану, который к тому же ангел- но падший. Хрен доберешься до сути, а она проста- НЕ может создавать совершенный творец НЕсовершенное творенье делающее НЕправильной выбор, тем более в простейшей ситуации когда бог прямо говорит- вот это вот делать нельзя. Если чел делает выбор- а возможность сделать этот выбор своему Совершенному творению дал сам Совершенный бог, то всё в порядке- претензий у бога не будет.
Раз уж имеется возможность делать некие странные вещи запрещаемые религией якобы со слов бога- значит творенье таким и задумано (ну или бог облажался- но тогда и дискутировать не о чем). А раз так и задумано- значит всё хорошо, не надо боятся каких то заповедей и грехов и ада, и нету никаких праведных путей указанных богом. Есть чел- есть другие люди- и они САМИ решают как жить в обществе, без всяких религиозных понятий! И сами предьявят претензии к нарушающим права других человеков.

Чтобы исключить непонимание, отвечу дословно. Вы говорите- бог научил. Очевидно это означает именно НАУЧИЛ, т.е объяснил понятным образом, не обманывал, а дал Понимание сути выбора. Конечно Совершенное творенье НИКАК не может тогда ошибиться, по определению. Творенье ведь не даун и не глухая тетеря? Как вы и сказали- "В этом его и совершенство, в отличие от животных", надеюсь понятие Совершенство мы тут не будем обмусоливать? Если совершенство ошибается в простейших ПОНЯТНЫХ моментах, видимо какое-то оно НЕсовершенное? : )))

Подскажу- теологи в этом месте начинают уверять что чел БЫЛ совершенным (ну когда Адам в раю жил) а потом НЕ удержал божественное и т.п, и перестал быть совершенным и безгрешным и стал грешником... Надеюсь тем кто пользуется логикой понятна абсурдность этой идеи- когда вполне работающее Совершенство вдруг РАЗ- и перестало им быть : )))) Очевидно оно таким и было недоделанным создано : )))

Буду рад дальнейшим попыткам решить это противоречие, потому что оно еще и показывает причину по которой атеисты очень настороженно отностятся к слишком активным верующим, опасно когда рядом люди логику не использующие, бог (или черт?) знает чего они еще отчебучат кроме ОПК в школах...
Также буду рад попыткам ответить на другие 9 вопросов : )))

Ну что вы, я сам прекрасно заню и официальную версию различий, и реальные причины появления нескольких течений в христианстве. Мнея на самом деле интересовал именно вариант поулярного и ДОСТУПНОГО ДЕТЯМ варианта объяснения, почему уверовав в Иисуса Христа они дожны ходить именно в православную церковь, а не в католическую или лютеранскую (например, православная в другом районе города, а лютеранская через дорогу)?

То есть, вам не дают покоя эти самые "оргомные денежные массы" в чужих руках? И каким это, интересно, образом, изучение "основ православной культуры" должно помочь изьятию этих самых "огромных денежных масс"? Неужели в православной культуре заложены подобные "культурные традиции"?

Ну, положим, аристократия - это не показатель. Они всегда с радостью принимали и поддерживали любые убеждения, которые начинала насаждать вышестоящая власть, дабы сохранить своё положение. Если брать ту же Екатерину Вторую, которая, если помните, тоже была немецкой принцессой, то она принимала православие вовсе не из-за того, что сменила свои убеждения и мировоззрение на православные. Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что для создания Российской Империи она сделала не меньше, чем тот же Пётр Первый. Правда, делалось это уже в рамках реализации концепции "Россия -третий Рим", что несколько отличается от исходного Православия.

За комплимент -благо дарю!
Что же касается храмов, то я привёл это как контраргумент утверждению, что сегодня в России большая часть населения православные. Да и по поводу "80-летнего геноцида" вы несколько погорячились. Присрост населения во врменеа "геноцида" был существенно выше сегодняшнего, да и рост благосостояния тоже был весьма заметный, что бы там не говорили злопыхатели. то же касается "разорения", то плоды этого "разорения" мы все весьма успешно распродаём и продаем последние 15 лет. Всем бы так "разориться"...
Кстати, вы давно выезжали за передлы Москвы? Я вот недавно вернулся из командировки в Курганскую область. Если уж говорить о "разорении", то очень рекомендую вам туда сьездить и посмотреть на состояние деревень и сёл, вокруг которых стоят полуразрушеные остовы ферм и животноводческих комплексов, клубы, школы и библиотеки с пустыми глазницами окон, полуразвалившиеся дома, в которых остались жить в основном старики-пенсионеры и алкаши, которые просто уже не могут никуда уехать. А потом уже будем говорить о "разорении".

Вот только не надо искажать факты, дабы обосновать своё предвзятое отношение к "большевикам".
Тот же Дзержинкий после революции решил таки в России проблему беспризорников (в отличие от сегодняшней власти, кстати), в том числе и дав большинству из них весьма приличное образование.
При Сталине была создана просто уникальная система профессионального и высшего образования, причём за достаточно короткие по мировым меркам сроки. Если бы её не было, то ни о какой индустриализации и развитии науки в СССР речи бы не стояло. Так что учили далеко не чтению лозунгов и передовиц.
Или достижения советской науки в облсти фундаменталных исследований или разработке передовых для того времени технологий вы тоже будете отрицать?

Ну так и я за то же! Никто кроме родителей настоящей культуре научить не может. Если родители привыкли дома ходить в грязной обуве и не моют руки перед едой, то научить ребёнка вести себя по другому можно только одним способом - лишить его общения с такими родитеями и поместить в интернат.

Если уж на то пошло, то одним из ключевых элементов экстремизма всегда и везде были именно религиозные различия. Примеров тому масса - начиная от Ирландии и кончая пресловутой "Аль-Каидой" с Ираком и Ираном. Да и в Чечне религиозная составляющая играет далеко не последнюю роль...
А уж про наркотики - это вообще отдельный разговор...

Более двух детей, говорите?
Ну я очень за то, что вы можете себе позволить имея двоих детей в возрасте 12 и 10 лет позволить себе родить и ВЫРАСТИТЬ ещё и третьего ребёнка.
У меня дочке скоро семь (этой осенью пошли в первый класс), но рождение второго мы с женой уже третий год откладываем. И вовсе не потому, что не хотим, а потому, что ВОЗМОЖНОСТИ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ!
У меня был период, когда я остался без работы и фактически без денег, и я очень хорошо помню то мерзкое состояние, когда ты идёшь домой, понимая, что дома сидит жена с маленьким ребёнком, жрать дома толком нечего, денег с другом хватает только на основные продукты и хлеб, а когда будет очередная зарплата и сколько - хрен его знает. И ты идёшь по магазину, где полки ломятся от всего, но при этом понимаешь, что не можешь себе позволить купить своему ребёнку даже маленькую упаковку сока и фрукты, поому что у тебя тогда не хватит денег на хлеб и молоко.
Работу я тогда в общем-то достаточно быстро нашёл, но, увы, с весься небольшой зарплатой. А поскольку жена не работала, то всё вопросы по поводу второго ребёнка отпали сами собой.
Сейчас устроился на другую работу, платят побольше, да и возможность подработать есть, но ребёнок пошёл в школу, и затраты существенно выросли. Сейчас справялемся за счёт того, что жена тоже устроилась на работу. Но если рожать второго - то с работой будет облом, а одной моей зарплаты, увы, на всех не хватет (хотя я не так уж и мало получаю по челябинским меркам).

Рожать второго или даже третьего? Да с радостью - но при условии, когда Я СМОГУ ИХ ПРОКОРМИТЬ И ВЫРАСТИТЬ ЗДОРОВЫМИ! Нарожать-то это на самом деле не аткая уж проблема, ТОЛЬКО ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО?! Если я не смогу обсепечить ребёнку номральное питание и уход, то он вырастит больным и недоразвитым! Вы точно уверены, что России НУЖНЫ БОЛЬНЫЕ И НЕДОРАЗВИТЫЕ ДЕТИ?! Да ещё и в большом количестве?

Опять же, Андрей Кураев в одном из своих интервью как-то посетовал по поводу низкой рождаемости: "а кто же будет на наших фабриках и заводах работать?!" Угу, замечательно!
Только весь фокус в том, что ни у меня, ни у жены НЕТ ФАБРИК И ЗАВОДОВ! И если честно, то мы не хотим рожать детей, чтобы они работали на ваших фабриках и заводах, особенно с учётом тех условий и той зарплаты, которая на этих фабриках и заводах. Если вы, уважаемый, tulpanextra1, хотите - рожайте на здорвоье хоть четвёртого, хоть пятого. Но только что-то я сильно сомневаюсь, что вы работаете рабочим где-нибудь на фабрике, если можете себе позволить в Москве родить третьего ребёнка...

Это почему же? В их книгах недостаточно соцреализма, ой, извиняюсь, недостаточно освещена православное видение мира?
Сдаётся мне, что на эти грабли мы уже наступали совсем недавно...

Ну да, раньше "внешнюю оценку" выставлял идеологический одел ЦК КПСС, а теперь тем же самым, надо полагать, будет заниматься соответстующий отдел РПЦ...

Ага, замечательно. Видимо, следуя логике, следуюим шагом должны последовать отмена демокартии и восстановление монархии, даьы не потакать "дурному вкусу" толпы на выборах...

Victor665, вы уверены. что все эти вопросы нужно обсуждать именно в этой теме?
Опять же, я лично могу дать ответы на многие из ваших вопросов, но я не являюсь "православным" в том смысле, какое вкладывает в это понятие тот же
tulpanextra1, да и многие из ответов будут не в пользу РПЦ, особенно по поводу дискриминации женщин, поскольку в исходном Православии никакой дискриминации женщин не было и быть не могло, равно как его нет в исходном Исламе. Например, та же паранджа, как и платок на голове у Православных, изначально были вовсе не способом "дискриминации женщин", а необходимым средством их защиты от "дурного глаза", и что интересно, в храмах никогда не использовались, поскольку чужие туда войти не могли.

До православия разве не было культуры, которая оказывала бы влияние на формирование личности русского человека?... И что значит: "мотивация отношения к знанию и миру ИНАЯ"?... Отношение к знанию может бать только такое: или ты знаешь или не знаешь, независимо от мотивации и месторасположения. ИМХО...

Это сообщение отредактировал Мисюра Алексей - 18-09-2006 - 00:35

Вот видите, сами подтверждаете, что Православие, как таковое, здесь ни при чем (разве что русское Православие это "Православие по-русски"). И, кстати, все перечисленные народы вместе с русскими в одном советском государстве 70 лет жили. Отчего же ситуация у всех такая разная? Видимо, в другом месте собака зарыта.

А что толку в воскресении мертвых?... На земле, по расчетам, жило около 70 млрд. человек, если все воскреснут, то к верховному Судье не протолкнешься, задавят...

Так именно христианство эту Личность и задавила, в человеке, проповедуя покорность и стадность. Какая может быть личность у раба Божьего?...

Это всё-таки тема "Православие в школе, а что мы можем?".
Нас уже за это пожурили:

Если Вы хотите продолжить диспут милости прошу СЮДА
Это относится также к уважаемому MylnikovDm

tulpanextra1, трудно с вами согласиться. Почему именно Православие, а не Ислам или Буддизм? И почему именно Православие, а не другая ветвь Христианства? Только потому, что это "традиционный уклад жизни Российской империи"?
А насчет того, что с возникновением Христианства человечество сильно изменилось - полное заблуждение! А иначе как объяснить, что через 600 лет после Воскресения Христа появился некий Мухаммед и привлек огромное множество людей, в т.ч. и христиан своей религией? И с тех пор количество мусульман продолжает неуклонно увеличиваться, равно как и география их распространения. Христианские же лидеры между собой договориться не могут. Сотни конфессий и каждая упорно считает себя самой правильной. Мировое Христианство сейчас в огромном кризисе.
Ну и про уважение к старшим. У современных нехристианских народов оно на порядок выше, чем в странах, где большинство считают себя христианами. Такая вот культура.

Так и хорошего ничего, Вы почитайте об отношении самих гимназистов к этому предмету.

Не, я конечно всё понимаю, но это уже через чур!
Во-первых, понятия "воскресение из мертвых" в форме реинкарнации существовало в большинстве другиех религий задолго до появления Христианства, да и в самом Новом Завете есть масса указаний на то, что во времена, когда жили Иисус и апостолы, реинкарнация была делом вполне обычным и естетсвенным. Именно поэтому некоторые вещи в Новом Завете даются без особых пояснений. Примеров тому можно привести много. В том числе тот факт, что Иисуса некоторые начали почитать как очередное воплощение великого пророка прошлого Иллию, на что сам Иисус сказал, что этим воплощением является не он, а Иоан Креститель.
Да и, в конце концов, существует бессмертное произведение великого русского барда Владимра Высоцкого, которое всем известно по строчке "хорошую религию придумали индусы..."
Во-вторых, Пасха, да будет вам известно, является не праздником воскресения, а более древним праздником - празднованием дня, когда иудеи вышли в "землю обетованную". Просто исторически так сложилось. что распятие Иисуса "книжники" подгадали в аккурат на Пасху, к одному из своих наиболее отмечаемых праздников. А праздновать "воскрешение Иисуса" на Пасху христиане начали много позже, даже много позже собственно воскрешения. Мало того, у разных христианских общин были расхождения по поводу даты этого события, равно как и по поводу даты "рождества Христова", и праздновать эти праздники именно в те дни. вкоторые они отмечаются христианами сейчас, договорились через несколько сот лет после всех этих событий на одном из "вселенских соборов" (сейчас с сходу не вспомню на каком, вы уж извините).

Да уж, тут вы правы. Вся история насаждения христианства пропитана кровью и насилием практически по всему миру, включая, кстати, и Русь. Крестовые походы средневековья, завоевание Америки, колонизирование Африки, Индии, Китая. Всё это проходило под знаменем Христианства и с благословления "христианской" церкви....

А за сколько, если не секрет, народ может этот "традиционный уклад жизни" потерять?
Я это к тому, что беспризорные дети в России появились вовсе не при большевиках и не из-за революции, а много раньше (хотя революция эту проблему, несомненно, усилила). В качестве доказательства можете почитать Достоевского и Горького, которые описывают образ жизни населения в дореволюционные времена.

Опять же, сегодня всё наше правительство исправно стройными рядами стоят впереди во время всех основных праздников. Типа, они все верующие и "православные", куда деваться. Но в тоже время при гигантском профиците бюджета и огромном золотовалютном резерве в России сегодня насчитывается 2 млн. беспризорных детей!!! Про бомжей я уже не говорю.
Как это согласуется с вашей теорией?

Кстати, в своё время меня до глубины души поразила сама формулировка идеи "Страшного суда" в "христианской" интерпретации.
В чём состоит суть процесса "Воскресения из мёртвых", то есть, зачем Господь якобы это сделает?!
А ЧТОБЫ УСТРОИТЬ СТАРШНЫЙ СУД И ГРЕШНИКОВ ОКОНЧАТЕЛЬНО ОБРЕЧЬ НА ВЕЧНЫЕ МУЧЕНИЯ! (в некоторых версиях говориться "на вечную смерть" или "окончательную смерть", тут зависит от интерпретации перевода с первоисточника).
То есть, это насколько же искажённым и озлобленным должно было быть сознание и мирровосприятие того человека, который подобную формулировку мог придумать! Воскресить только ради того, чтобы снова умертвить, либо чтобы устроить "вечные мучения"?!
И после этого кто-то ещё будет говорить у "гуманности христианства" и его "высокой культуре"?!

И, кстати, а как вы, дорогие "праведники" будете себя чувствовать во время "Страшного суда", когда все ваши родственники, друзья и близкие сначала воскреснут, а потом кто-то из них окажется среди обрекаемых на вечные мучения и страдания, поскольку где-то когда-то согрешил и положеных церковниками "искуплений" не выполнил, либо что-то не так сделал?
Видимо будете испытывать "безмерную радость и наслаждение"....

Это сообщение отредактировал MylnikovDm - 19-09-2006 - 18:50

Какой интересный аргумент... . Школьники во все времена не любят учиться, ибо обучение, в массе своей, связано с принуждением - большинство предпочло бы играть, чем учить даты жизни классиков литературы, грамматические правила, историю государства или религии. Отношение школяров или гимназистов к предмету никак не говорит о его ценности.

Правда, но только отчасти. Есть предметы, которые некоторым школьникам интересны или понимается их нужность, вот со словом божьим в дореволюционной России такое представить сложно, лично у меня фантазии не хватает.

А мне очень легко... В аграрной, не слишком образованной, патриархальной и, в массе своей, религиозной стране... легко. Мне, как раз, трудно преставить обратное .
И потом... есть такое выражение замечательное - "Не судите других по себе".

Это сообщение отредактировал 188 - 19-09-2006 - 22:39