Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|||
|
Нормы уголовного права определяются практически одинаково во всех странах. Можете начинать извинятся.  Если говорить о российском уголовном законодательстве - то читайте УК с коментариями.
|
||
|
|
|
|
Что касается уголовки: невозможно даже указать, из какого окна влетел этот окурок. Можно в случае с выброшенной в окно бутылкой баллистическую экспертизу провести, и то я сомневаюсь в точности ее результатов... А окурок ветром занести могло из любого окна. И попробуй установи точное время полета окурка, точное направление воздушных потоков в данной точке в данный момент и т.д.  В общем, преступника (с точки зрения законодательства он преступник - статья "Причинение смерти по неосторожности") не найдут. Скажу больше - не факт, что он сам знает, что он стал причиной столь печальных событий...
|
 tuner_2005
|
|||||
|
Комментарий к делу не пришьешь, если уж на то пошло. Комментарий не НПА. К тому же, в комментарии к УК РФ под ред. А.В. Наумова (М.: Юристъ, 2004. - 829 с.), и в комментарии к УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева (М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 896 с.) я таких понятий, как "непреднамеренное убийство" и "непредумышленное убийство" не нашел. А, между прочим, в российском уголовном праве, комментарии УК РФ под редакцией этих авторов очень распространены, и практические работники при квалификации преступлений пользуются комментриями именно этих авторов. Уважаемый Иван1, потрудитесь сказать, что же такое убийство, и как оно может быть "непредумышленным" и "непреднамеренным"? |
||||
|
|
|||||
|
Во времена диалектического материализма ходил такой анекдот: чем мат отличается от диамата? Мат все знают, но делают вид что не знают; диамата никто не знает, но делают вид, что знают. Уважаемый Тюнер, тебе не кажется, что юридический танец на костях не вполне уместен? Тебе хочется рассказать тем, кого ты коллективно оскорбил (я имею в виду твое: какой же бред уважаемые вы здесь несете...), о своем знании юридической литературы? В таком случае милости просим на форум "литература" - там тебя ждут. А здесь высказываются субъективные точки зрения, которые можно критиковать, воздерживаясь от хамства. Я не профессиональный юрист, хотя немного знаком с юриспруденцией. Пару раз в ненавязчивой форме пытался высказывать свю дилетантскую точку зрения:
Вот что ты написал по этому поводу:
То есть мои слова о возможности предвидеть потенциальный вред просто проигнорировал. Придется это уточнить. Преступное легкомыслие - это форма вины, которая предполагает, что лицо, совершившее преступное деяние предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Преступная небрежность - это форма вины, которая характеризуется тем, что в этом случае лицо не предвидит, что вследствие его действия (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, хотя должно и могло их предвидеть. Как видишь, разница между этими двумя случаями только в том, что легкомыслие - это когда человек ФАКТИЧЕСКИ предвидит, но надеется на "авось", а небрежность - это когда МОЖЕТ И ДОЛЖЕН предвидеть, но не удосуживается. Оба этих случая уместны, когда из окна бросаются потенциально опасные предметы, например, кирпичи или пустые бутылки. Окурок, как ты сам понимаешь, таким предметом не является. Хотя тот же окурок, брошенный на автозаправке, полностью подпадает под эту категорию. |
||||
 Багги_Ra
|
|
|
LegLover, при всем моем к тебе уважении... после того, как ты узнал об обстоятельствах гибели ребенка, после пожара в собственной квартире, ты настаиваешь, что незатушенный окурок, выброшенный из окна, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ потенциально опасным предметом? Я в растерянности...
|
|
tuner_2005
|
|
|
Мой ответ LegLover'у и всем сочувствующим Не кипятись. Я высказал свою точку зрения, которая может не совпадать с мыслями остальных. Это мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Это раз. А второе, мои слова публичным оскорблением не являются, я всего лишь обратил внимание на то, что в российском уголовном законодательстве нет таких понятий как "непреднамеренное убийство" и "непредумышленное убийство". Вот на это ты не обратил внимание. Это твой просчет. А мой просчет в том, что я не обратил внимания на твои слова, которые ты сейчас процитировал (хотя в общем и не был должен). Если ты немного знаком с юриспруденцией, то что же ты не заглянул в УК РФ и не сказал, а знаете, этот случай подпадает под действие такой-то статьи УК? Один человек сослался на УК Украины (хвалю за то, что привел грамотный юридический ответ), а я сослался на УК РФ. Больше на законодательство не сослался никто! P.S. Неосторожность не образующая состава преступления, повлекшая за собой несчастный случай - Это что-то новое! LegLover Вам, батенька, на эстраде выступать перед юристами - Петросян по миру пойдет! |
|
Багги_Ra
|
|
|
Уважаемые участники обсуждения, я не модератор, но к теме имею некоторое отношение, а посему убедительно вас прошу обойтись без перехода на личности. Заранее спасибо :)
|
|
KNIGHT
|
|
|
Преступление! Как преступление садиться за руль в пьяном виде... Как преступление ссать в песочницы и кидать туда шприцы... Один знакомый ребёнок нашел в песочнице шприц, укололся и умер от СПИДа... Делать вещи, которые запрещено делать, нельзя именно потому, что в случае возникновения подобной ситуации твоя вина бесспорна. Ладно, хрен с ним с правосудием, но как этому человеку дальше жить, зная, что он убил ребёнка из-за собственного раздолбайства? |
|
tuner_2005
|
|
|
2 Багира-В - учту и впредь не буду. 2 KNIGHT - знаешь, Бог ему судья. Видно за что-то покарал. Мать ребенка жалко. Сегодня в криминальных новостях смотрел сюжет из Ульяновска. Там папаша чуть не пристрелили своего сына из дробовика. Суть такова - во дворе бегала собака (частный дом) и играли дети, папаше этому показалось, что собака бешеная и он решил ее пристрелить. Присутствие малолетних детей его не остановило. Он вынес ружье и стал целиться в бегающую собаку. А попал в своего сына. Результат - тяжкие ранения и ампутация ноги. Парень остался инвалидом..... Первоначально в возбуждении уголовного дела отказали, т.к. сын говорил, что ранен из-за того, что бросал в костер патроны (забавы такие у молодежи), а папа говорил, что он готовился к охоте, проверял ружье и случайно нажал на курок. Через несколько дней разобрались в чем дело. Уголвное дело возбудили. Тоже вопрос. Как этому папе объясниться перед сыном, что по его вине сын стал калекой. А пацану лет 9-10. |
|
|
|||
|
Простите - вы судебную практику от слов в законодательстве отличаете?  Основа юридической деятельности как раз и состоит в класификации - того чего написано. И недадо бездумно приводить цитаты - одно и тоже действие можно подвести под разные статьи. Вобще вся информация по данному делу - основана на теоритических предпосылках. Может быть - ктото выкинул окурок - и может быть от окурка загорелась коляска с ребенком. Также можно и еще сотню версий отработать. Если отвечать на моральный вопрос - можно ли кидать окурки - отвечаю нельзя .
|
||
|
Багги_Ra
|
|
|
Иван1, это не слишком существенно, но вся информация по теме основана не на "теоритических предпосылках" - то, что причиной возгорания коляски стал именно окурок, моя подруга узнала от бабушки погибшего ребенка, а семье об этом сообщил следователь, по результатам криминалистической экспертизы. Не установлен только виновник преступления. И совершенно очевидно, что он и не будет найден - в том доме есть курящие на всех расположенных выше этажах. Опять же, со слов моей подруги - даже после того, что случилось, количество хабариков на газонах под окнами НЕ УМЕНЬШИЛОСЬ. Слегка не в тему - нынче утром в Новгороде во дворе жилого дома видела дивное деревце, увешанное использованными презервативами... Может быть, это новый вид искусства? Или, своего рода, ритуальное дерево счастья?
|
|
абрахам
|
|||
|
морально - нельзя а по закону - можно, получается? если в стране мораль - это одно, а закон - другое, такая страна обречена |
||
|
tuner_2005
|
|
|
2 Багира-В. Виновного найти можно. Я думаю, найдут. Не все же смолили одновременно на всех этажах, и не по команде выбросили окурки в окно. Кто-то дома докурил, кто-то в пепельнице затушил, кого-то из курильщиков вообще дома не было. Остается установить время смерти ребенка и сопоставить с допросами курильщиков, кто был на балконе в то время и окурок вышвырнул в окно. Операм надо просто поработать хорошо. Я думаю, это дело доведут до конца. 2 Иван1. Я ценю Ваши знания, но демагогию разводить не стоит. Я - юрист, и привык получать точно сформулированные ответы на свои точно сформулированные вопросы. Если Вы не поняли о чем речь, поясняю 2-ой раз: 1. Дать понятие убийства. 2. Дать понятие "непреднамеренного убийства" и указать на НПА, где оно опубликовано. 3. Дать понятие "непредумышленного убийства" и указать на НПА, где оно опубликовано. Спасибо за внимание. |
|
|
|||||
|
Все это безусловно интересно, но соревнование в цитировании УК - не вдохновляет. Так что можем открыть другую тему и там обсуждать юридические трактовки статей до посинения.
Понятно - все сгорело - окурок отался целым для экспертизы. Возможен и такой вариант ( незгораемый окурок - в очаге возгарания).
|
||||
|
|
|||
|
Ну этот бред - я даже коментировать нехочу. Доказательство вины на основании отсутвия улик. 
|
||
|
|
|||||
|
По закону кидать окурки нельзя. Вон у нас юрист завелся - счас номера статей даст.
|
||||
|
188
|
|
|
Иван, Багира ведь в первом посте исходила из того допущения, что с доказательностью все в порядке, требовалось только правильно квалифицировать. В этом случае правоприменителю, ИМХО, голову ломать не пришлось бы. Уголовным правом я, правда, не занимаюсь - все больше по гражданским, но УК открыть не поленился: Статья 24. Формы вины 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности … 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Особенная часть. Статья 109. Причинение смерти по неосторожности 1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок. Окурок - это не фантик. Огонь вещь потенциально опасная, а уж в этой ситуации не просто было бы убедить суд, что субъект не мог предвидеть последствия, об этом даже в школе рассказывают. Другое дело, что в реальной жизни только пара хороших свидетелей, проследивших путь окурка от пальца до несчастного ребенка, могли дать делу судебную перспективу. Тут Иван1 прав на все 100. |
|
|
|
|
Вот за что дороги юристы, так это за то, что они часто вызывают у некомпетентных людей желание совершить суд Линча. Багира, я бы с удовольствием давал в морду всякому, кто бросает окурки на тротуар, а не только из окна. Вопрос в том, насколько это способствовало улучшению нашей жизни. Насчет твоего вопроса о потенциально опасных предметах. Над моей квартирой всего 1 этаж и 1 балкон. Проще всего было разобраться с обитателями нехорошей квартиры "своими силами" и достаточно основательно. Народ там проживает неубедительный, алкашня, и подмосковье давно по ним плачет. Но я человек гуманный (к собственному удивлению) и обратился за консультаций к юристу, специализирующемуся по "моим случаям". И вот что я узнал. Существует, оказывается, масса специальных нормативов, регламентирующих использование балконов. 1 правило, которое для них введено: на них ничего нельзя оставлять. Не только ребенка (балкон - это потенциально опасная зона и мать безусловно виновата в его смерти), но вообще НИЧЕГО. Даже стул или мои плетеные кресла - это нарушение инструкции по эксплуатации зданий. Так что мне объяснили, что виноват был именно я, и мое дело судебной перспективы не имеет. А вот несколько интересных цитат По закону, если у пожарных есть информация о том, что в такой-то квартире нарушаются правила пожарной безопасности, они могут жильцов наказать. Но как к ним войти? Выламывать дверь? Это уже произвол. Впрочем, пожарных иногда пускают. Только толку что? Они составляют протокол, а пьяный хозяин полеживает в кровати, пускает дым на оголенные провода и посмеивается. Он нигде не работает, даже штраф ему заплатить нечем, не говоря уж о приведении в порядок электропроводки. Теоретически могли бы помочь участковые милиционеры. Но их по-прежнему не хватает, и зарплата участковых совсем не стимулирует хождение по притонам. Гибнут не только сами алкоголики, но и их дети, а порой и жильцы соседних квартир. Соседей алкоголиков убивает чаще всего даже не огонь, а ядовитые продукты горения. В Госпожнадзоре Москвы рассказали недавний случай. В одной квартире, где всю ночь шла пьянка, начался пожар. А в соседней спала нормальная семья. Муж, жена и ребенок задохнулись от дыма. ****** Окурки иногда возвращаются. По закону каждый гражданин несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, в том числе и у себя в квартире. Но мы удивительный народ. Ничего не боимся и на все плюем. Выходим на балкон покурить и непогашенные окурки швыряем вниз. Но ветер практически никогда не дует от дома, и окурки приземляются в лучшем случае на газоне, в худшем – на нижних балконах, на которых другие удивительные люди устраивают свалки всякого ненужного добра или мини-склады горючесмазочных материалов. Начинается пожар, он перекидывается потом и на балкон курильщика. А поскольку огнетушители в наших квартирах экзотичнее говорящих попугаев, к приезду пожарных выгорает по три–пять балконов. ******** В минувшем году в Москве произошло 14477 пожаров. По преимуществу в жилых домах, где "красный петух" появился 10941 раз, что составило 75,57 процентов от общего числа. 95 процентов всех пожаров в жилых домах происходит по вине самих жителей. Чаще всего пожары возникают по вине жителей в мусоросборниках, как правило, из-за непогашенных окурков. По той же причине горят подъезды домов. Не менее происходит пожаров на балконах, особенно в летнее время. "Московская правда" 11.05.01 |
|
Corionic
|
|
|
Согласен с Лурией, Обе стороны должны думать, т.е. обе в какой -то мере виноваты. Багира, бесполезно возмущаться низким уровнем культуры у некоторых, сами мы можемжить по правилам, кто-то другой- не будет, надутся такие всегда. Общий уровень изменяется вообще, а не кого-то. Но, конечно, начинать надо с себя, переделывать других никогд не получалось. Можно только создавать условия для действий других. |
|
Monella
|
|||
|
Да ладно! Пара-тройка лет в тюрьме очень бы переделала.....И потом, вот это "начинать с себя", ну, начала я с себя, а продолжать я на ком должна, раз других не переделать? |
||
|
Хочун Москва
|
|
|
С точки зрения морали, преступление!!!!!!! С другой стороны просто несчастный случай. В данном случае причиной стал ребенок... Ну а Если бы никто на пострадал, то и обсуждать было бы нечего.... Я думаю вопрос ближе к пожарникам, потому как только они должны проводить информ атаку. А матери не стоило оставлять ребенка на балконе.... У каждого своя судьба.
|
|
Багги_Ra
|
|
|
Не всегда все можно и нужно подводить под конкретные определения и категории... Мне было крайне интересно увидеть ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ отношение к описанному происшествию. Но, коль речь зашла о юристах, пожарниках, даже о вине матери говорится... бррр... В юридическом смысле преступление - деяние, на совершение которого в законодательстве государства содержится прямой запрет. С точки зрения этики преступление - это ЗЛО, исходящее от человека и направленное против другого человека. С точки зрения религии - это греховное деяние против ближнего, на совершение которого опять же содержится запрет - только в религиозном законе (Библии, Коране и т.д.) Я понимаю, что ни в одном из кодексов не содержится конкретная фраза "бросил хабарик - пойдешь под суд", да это было бы и смешно, согласитесь, перечислять конкретные потенциальные носители опасности. Смешно, пока не столкнешься с реальным случаем... Сегодня имела удовольствие наблюдать очередное проявление высокой культуры населения - молодой человек, прикончив на ходу баночку пива, бодро так отправил ее в свободный полет - на тротуар, под колеса проезжающих машин. Банку быстро сплющило колесами маршрутки, а ведь могла бы она попасть и в механизм автомобиля, заклинить то же колесо... Так что, тема создавалась на тему "нужно ли думать головушкой", а не КТО виноват :) |
|
188
|
|||||
|
Багира, не надо подозревать в душевной черствости юристов, мы всего лишь пытались ответить на Вами же поставленный вопрос
Ачисто по-человечески, конечно нельзя не сочувствовать и ребенку и матери. Но, кстати, мне кажется, что именно юристы наименее склонны совершать поступки, последствия которых могут быть опасными либо непредсказуемыми, т.к. понимают , что каждое действие влечет за собой последствия... Так что можно сожалеть о произошедшем, но, кроме всего прочего, сделать вывод о крайней необходимости повышения правовой культуры нашего народа. |
||||
|
Багги_Ra
|
|
|
188, никого в душевной черствости не подозревала :) тем более, благодарна юристам за разъяснения :) просто решила акцентировать на том, как все это выглядит с точки зрения обычного человека, ибо в нашем обществе далеко не все сильны в правовых вопросах - увы :( А если и послышалось некое "ррр" в моем посте - адресовано это в адрес тех, кто говорил о вине матери. Да, уважаемые, я не считаю ее виноватой. Женщина находилась в собственном доме. И, опять же, по-человески, не ее вина, что нашелся урод на ее голову.
|
|
Келли
|
|
|
Вина матери есть!!! Нельзя оставлять маленького ребенка без присмотра, хоть дома, хоть где-то еще. Это ее ребенок и она несет за него ответственность, она бы еще ребенка на проезжей части бы оставила, а потом удивлялась последствиям. Я не снимаю вины с того, кто бросил окурок, случай произошел ужасный, но виноваты в этом оба.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Патриотизм сегодня Басманизм как судебный принцип? Беспредел чиновников! Когда наступает Новый Год? Муж на час... |