Приказ "убить"

Caroline дата: 22-06-2010 - 02:01 [ i ]
Вице-Мисс SN 2012. Мисс Регионального форума-2011. Мисс грудь 20 Репутация: 562 Статус: Берегиня-Оранта. В поиске	QUOTE (Ник_Просто_ник @ 21.06.2010 - время: 09:03) а хватило бы мочИ? Убить гораздо проще, чем стать главой государства.

Брат Ляпсус дата: 22-06-2010 - 02:03 [ i ]
Новичок Репутация: 1 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (JFK2006 @ 22.06.2010 - время: 00:58) В одной книжке знаете, как сказано? "Ибо каким судом вы судите, таким и вас судить будут". Вы каким бы хотели? Я - Справедливым. И в той самой книжке - тоже о справедливом Суде говорится... Вот только это никакого отношения не имеет ни к УК, ни к УПК, ни к международному праву ... Вы не находите?

Caroline дата: 22-06-2010 - 02:09 [ i ]
Вице-Мисс SN 2012. Мисс Регионального форума-2011. Мисс грудь 20 Репутация: 562 Статус: Берегиня-Оранта. В поиске	QUOTE (Брат Ляпсус @ 22.06.2010 - время: 02:03) Вот только это никакого отношения не имеет ни к УК, ни к УПК, ни к международному праву ... Вы не находите? А у нас вообще, мало что к этому отношение имеет. Поэтому бы и не погнушалась убивать.

Брат Ляпсус дата: 22-06-2010 - 03:06 [ i ]
Новичок Репутация: 1 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Caroline @ 22.06.2010 - время: 02:09) QUOTE (Брат Ляпсус @ 22.06.2010 - время: 02:03) Вот только это никакого отношения не имеет ни к УК, ни к УПК, ни к международному праву ... Вы не находите? А у нас вообще, мало что к этому отношение имеет. Поэтому бы и не погнушалась убивать. ... и Судья, которому посвящена упомянутая JFKом книжка, тоже не гнушается.

TheGotfather дата: 22-06-2010 - 09:08 [ i ]
Специалист Репутация: 6 Статус: ;-) Свободен	Если так начать убивать и отдавать приказы не зная даже кого убиваешь, так можно скатится к 30годам. Ведь президент не будет бегать к каждому осужденному и спрашивать ты точно виновен и смотреть в его глаза. Ему только скажут и останется только решить отнять у человека жизнь или нет. Странна просто поделится на части: террор и антитеррор

Abmms дата: 22-06-2010 - 10:16 [ i ]

Мастер Репутация: 258 Статус: Свободен

QUOTE (TheGotfather) Если так начать убивать и отдавать приказы не зная даже кого убиваешь, так можно скатится к 30годам. Ведь президент не будет бегать к каждому осужденному и спрашивать ты точно виновен и смотреть в его глаза. Ему только скажут и останется только решить отнять у человека жизнь или нет. Так было, есть и будет. Не стройте иллюзий на сей счет. То что вы лично не знаете о подобных прецедентах не означает что их их нет. QUOTE (TheGotfather) Странна просто поделится на части: террор и антитеррор И снова не стройте иллюзий. Нет террора, есть жесткая власть. Слово террор воообще пустое слово. Ибо им окрестить можно даже вас со мной если мы не поддержим хотя бы один из законопроектов нынешней власти и откажемся принимать его как данность.

mrak_spn дата: 22-06-2010 - 11:10 [ i ]

Интересующийся Репутация: 16 Статус: все имхо, само собой... Свободен

Вне зависимости от масштабов, сложная (живая) система для сохранения собственной жизни идет на уничтожение опасных элементов и, если её иммунная система не может дать ответ на атаку вируса, то тут уже как бы не до морали - тут уже и антибиотики и операционное вмешательство, все пойдет на ура. Основной вопрос не в том, хорошо убивать или плохо, убивать - нормально, а в том, чтобы убийство было адекватно ситуации. Не восприятию ситуации, которое субъективно, а самой ситуации. ПС. Поскольку аналогии часто вводят в заблуждение, мне бы не хотелось, чтобы из моего примера был сделан вывод о том, что я уподобляю социум с его структурами человеческому организму. Есть и другие живые организмы, стоящие на эволюционной лестнице существенно ниже человека.

Снова_Я дата: 22-06-2010 - 12:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 2950 Статус: Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 22.06.2010 - время: 00:58) Либо мы живём по правилам. А правила таковы: виновность устанавливает независимый, справедливый суд, подчиняющийся только Закону. Либо мы мочим всех и вся в сортире. В одной книжке знаете, как сказано? "Ибо каким судом вы судите, таким и вас судить будут". Если бы все страны жили по этим законам... Но так как имеем перманентную войну, то и приходится действовать военными средствами. И упомянутая вами книга именно об этом: с одной стороны, в ней провозглашены бесспорные истины гуманизма, с другой, эти истины, говоря старочиновничьим языком, могут быть спокойно похерены. Вспомните "зачищенные" города и страны (Содом и Гоморра, Потоп). Вопрос: надо ли выполнять требования бандита, захватившего заложников?

TheGotfather дата: 22-06-2010 - 13:10 [ i ]

Специалист Репутация: 6 Статус: ;-) Свободен

QUOTE Так было, есть и будет. Не стройте иллюзий на сей счет. То что вы лично не знаете о подобных прецедентах не означает что их их нет. Кто говорил что я того или иного не знаю?. Вот про что "Так было, есть и будет" виноваты люди, потому что жажда власти беспощадна имея власть человек теряет самообладание QUOTE Вопрос: надо ли выполнять требования бандита, захватившего заложников? Выполняя требования не факт что это поможет и кто муже неизвестно чем обернется. А тем кто занимается этим просто авантюристы, таго чего хотят вряд ли получат независимо выживут заложники или нет их всё равно устранят

JFK2006 дата: 22-06-2010 - 18:45 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Брат Ляпсус @ 22.06.2010 - время: 02:03) QUOTE (JFK2006 @ 22.06.2010 - время: 00:58) В одной книжке знаете, как сказано? "Ибо каким судом вы судите, таким и вас судить будут". Вы каким бы хотели? Я - Справедливым. И в той самой книжке - тоже о справедливом Суде говорится... Вот только это никакого отношения не имеет ни к УК, ни к УПК, ни к международному праву ... Вы не находите? Вы в корне ошибаетесь. Именно это и есть суть уголовного процесса.

JFK2006 дата: 22-06-2010 - 18:50 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Снова_Я @ 22.06.2010 - время: 12:53) Если бы все страны жили по этим законам... А некоторые едят людей... QUOTE Но так как  имеем перманентную войну, то и приходится действовать военными средствами. Ну да, ну да... война-то, она всё спишет. Правда? QUOTE И упомянутая вами книга именно об этом: с одной стороны, в ней провозглашены бесспорные истины гуманизма, с другой, эти истины, говоря старочиновничьим языком, могут быть спокойно похерены. Вспомните "зачищенные" города и страны (Содом и Гоморра, Потоп). Если там содержатся взаимоисключающие мысли, то не стоит и нам впадать в раздвоение личности. Мне лично так кажется. "Осетрина бывает только одной свежести". QUOTE Вопрос: надо ли выполнять требования бандита, захватившего заложников? Ответ предельно ясен: Всё зависит от конкретных обстоятельств.

черная тишина дата: 23-06-2010 - 01:31 [ i ]
Любитель Репутация: 25 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	я не понимаю ценность своей жизни,что уж говорить о других. знаю точно,что не смогла бы убить любимого мальчика и брата... Не дай Бог,мне кто-нибудь такую власть

дата: 23-06-2010 - 08:03 [ i ]

Репутация: нет Статус: Свободен

...политика не делается в белых перчатках... Нет абсолютных негодяев и нет абсолютно безгрешных... Во все времена все главы государств прибегали к Любым методам для достижения цели и придумывали для этого красивые оправдания... И потом - отдать приказ убить, это совсем не то же самое что убить самому... И процентов 90 из тех,кто говорит "Убил бы не моргнув глазом" просто не представляют о чем говорят... Ибо им кажется, что это что-то вроде компьютерной игры - нажал на кнопку и дело сделано... Нет, ребята... Все намного грязнее и "неэстэтичне"... И никто не знает КАК он поступит в тот момент,когда наступит время "Ч"... Мы можем лишь предположить,как мы поступим, а как поступим НА САМОМ ДЕЛЕ - это совсем, совсем может быть по-другому... Я так думаю... Спасибо за внимание)))

Снова_Я дата: 23-06-2010 - 11:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 2950 Статус: Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 22.06.2010 - время: 18:50) Ну да, ну да... война-то, она всё спишет. Правда? Если там содержатся взаимоисключающие мысли, то не стоит и нам впадать в раздвоение личности. Мне лично так кажется. "Осетрина бывает только одной свежести". Ответ предельно ясен: Всё зависит от конкретных обстоятельств. Нет ли здесь "раздвоения"? С одной стороны, вы явно против войны и силовых методов, с другой - допускаете такую возможность в конкретных обстоятельствах.

JFK2006 дата: 23-06-2010 - 23:20 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Снова_Я @ 23.06.2010 - время: 11:31) Нет ли здесь "раздвоения"? Нет. Здесь попытка подмены понятий. Ваша попытка. Вы спрашиваете: "Вопрос: надо ли выполнять требования бандита, захватившего заложников?" Я отвечаю: "Всё зависит от конкретных обстоятельств". До этого мы говорили о внесудебных казнях. И я был решительно против этого. В чём проблема? Проблема в том, что Вы хотите поставить на одну доску два совершенно разных явления. Первое - это внесудебная казнь, а второе - причинение вреда "посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". В уголовном праве эти явления разделены давным-давно. Решительно и бесповоротно.

Lena * дата: 23-06-2010 - 23:50 [ i ]
Мастер Репутация: 293 Статус: По активней! друзья, по активней!!! Свободна	НЕТ...я против убийств без суда и следствия, да и против смертной казни, из-за судебной ошибки... я за поймать, засудить и посадить по закону

VIRTushka дата: 24-06-2010 - 01:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 7507 Статус: Безумная овуляшка. Домохозяйка. Блондинка. Свободна	Нет, однозначно. Не смогла бы ни приказ такой отдать, ни быть руководителем государства

Rimo дата: 24-06-2010 - 08:51 [ i ]
Мастер Репутация: 153 Статус: пришёл и... наследил Свободен	Нет, не смог бы. Лучше выкрасть этого террориста и доставить его в страну, а там судить уже... З.Ы. А женщины-то у нас в массе своей кровожадные.... Наводит на разные размышления...

maboga дата: 24-06-2010 - 14:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 5036 Статус: У России три союзника - Армия, Авиация, Флот! Свободен	Если это необходимо на данный момент и по другому ни как нельзя, то отдал бы такой приказ (особенно это касается терроризма).

Снова_Я дата: 24-06-2010 - 15:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 2950 Статус: Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 23.06.2010 - время: 23:20) Проблема в том, что Вы хотите поставить на одну доску два совершенно разных явления. Первое - это внесудебная казнь, а второе - причинение вреда "посягающему лицу в состоянии необходимой обороны... Если террорист захватил заложников, то уничтожение его при их освобождении допустимо в любой стране. Так почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции? Если такого террориста невозможно, как тут предлашали, похитить и доставить для суда. В чём разница? Наборот, превентивное уничтожение одного главаря будет гуманнее, чем всей банды при освобождении заложников (среди которых тоже будут потери - около 10% по мировой практике). Кстати, если человек имеет право на необходимую оборону, почему государство не может его иметь?

MAZOGA дата: 24-06-2010 - 16:24 [ i ]
Специалист Репутация: 38 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Если бы я был главой нашего гос-ва, искупаться в крови пришлось бы, 4000000чиновников.... в США 300000!!! Сокращал бы нещадно, кто то из великих сказал: "Чем больше я узнаю людей-тем больше люблю собак." Полностью согласен, ибо животные ни в чем не виноваты, а человек сам пи...ц своему счастью.

Caroline дата: 24-06-2010 - 17:09 [ i ]
Вице-Мисс SN 2012. Мисс Регионального форума-2011. Мисс грудь 20 Репутация: 562 Статус: Берегиня-Оранта. В поиске	QUOTE (MAZOGA @ 24.06.2010 - время: 16:24) "Чем больше я узнаю людей-тем больше люблю собак." Полностью согласен, ибо животные ни в чем не виноваты, а человек сам пи...ц своему счастью. Вы просто не подвергались (или не часто подвергались) нападениям собак. За частую, они не лучше людей. С пунктом про чиновников согласна полностью. Причем, сокращать нужно на голову и с конфискацией.

JFK2006 дата: 25-06-2010 - 00:09 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Снова_Я @ 24.06.2010 - время: 15:18) Кстати, если человек имеет право на необходимую оборону, почему государство не может его иметь? Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона. QUOTE ... почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции? Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование. Вот ход Ваших мыслей.

Снова_Я дата: 25-06-2010 - 13:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 2950 Статус: Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09) Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона. Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование. Вот ход Ваших мыслей. Для государства необходимая оборона должна организовываться ДО нападения: армия, укрепрайоны, разведка, мобплан и т.д. Только тогда эта оборона просто есть. Террористы составили план, набрали людей, приготовили оружие и взрывные устройства, назначили дату, разработали маршруты. Это ведь уже не мысли, а? Понятно, что если у них база, например, в России, то, конечно, надо их росийскому правосудию и арестовать, судить. Но как быть, если они занимаются подготовкой в каком-нибудь арабском халифате? Ждать, пока они будут стараться въехать в Россию? Есть риск их потерять. А вот ликвидировать их главаря - вполне практично и гуманно. Да, хорошо бы его похитить и судить, но не всегда это возможно. П.С. Что-то у вас полемический задор приобретает личностный характер.

JFK2006 дата: 25-06-2010 - 15:13 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 13:17) QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09) Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона. Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование. Вот ход Ваших мыслей. Для государства необходимая оборона должна организовываться ДО нападения: армия, укрепрайоны, разведка, мобплан и т.д. Вы опять подменяете понятия. В Вашей версии "государственная необходимая оборона" должна выглядеть в виде нанесения превентивных ударов по армиям предполагаемого противника. Вы ведь говорите об уничтожении того, кто что-то замышляет, планирует. QUOTE Только тогда эта оборона просто есть. Она и сейчас "просто есть". Органы вроде как существуют и обязаны отрабатывать зарплату - охранять покой граждан от возможных посягательств. Вы же предлагаете, возьмём, к примеру, пограничную стражу, расстреливать потенциальных нарушителей ещё до того, как они нарушили границу. QUOTE П.С. Что-то у вас полемический задор приобретает личностный характер. Где это Вы усмотрели? В примере с изнасилованием? Это ни в коей мере не было направлено в Ваш адрес. Местоимение "вы" я там писал с маленькой буквы. Обращаясь к собеседнику, я пишу "вы" с большой.