Принудительная женская стерилизация:pro et contra?

Великолепный пример не разумного, а эмоционального отношения к проблеме - "пусть лучше ИХ не будет"...

Ну, так посмотри ссылки по ключу "обратимая стерилизация".
Видишь ли, тезка... это из области голландской политической партии, борющейся за "сексуальные права несовершеннолетних".
В общем-то, обычная игра словами.
Вживляют имплантанты под кожу, которые подавляют овуляцию, с этой же целью делают инъекции раз в три месяца. Это никакого отношения к "стерилизации" не имеет и стоит достаточно дорого. На алкашей не напасешься.
Что касается реальной стерилизации, то отзывы я уже цитировал:
... считается обратимой: зажимы с труб можно удалить, но способность к зачатию и деторождению как правило восстановить невозможно.
... в некоторых случаях стерилизацию можно сделать обратимой, однако операция, которую необходимо для этого сделать, является сложной и дорогостоящей и зачастую не приводит к желаемым результатам.
Для простоты применительно к преступникам можно считать ее необратимой.

На самом деле спор идет совсем не об алкашах, которые по мудрому наблюдению Дамы будут только рады, если их избавят от потомства.
Речь идет о важнейшем для нашей цивилизации принципе: ФОРМАЛЬНОМ ПРАВЕ на использование медицины в карательных целях.
За это и вешали в Нюрнберге. До настоящего момента даже самые циничные адепты принудлечения не выходили за рамки этического поля. Принудлечение маньяков - это действительно лечение, хотя и с очень большими побочными действиями.
В случае же отказа от этого табу человечество себя угробит. Это моё глубочайшее убеждение.

А можно у Вас поинтересоваться, как Вы проводите границу "психического заболевания"?
Половое извращение - это психическое заболевание?

Дык, одно не исключает другого. Помните сталинский афоризм, когда его спросили, какой уклон хуже: правый или левый? Он ответил: оба хуже.
Так вот вина самого преступника в том, что он совершил преступление, а вина общества в том, что оно позволило его совершить. Это просто "разные вины", но обе хуже.
Если захотите создать такой топик, создавайте.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 12-11-2006 - 04:25

... не буду скрывать, что свой пост о дискуссионности оценки этической составляющей стерилизации в случае ее обратимости я написал, в первую очередь, в расчете на твою реакцию... Мне хотелось бы подробно рассмотреть именно этот аспект, чтобы уточнить собственное понимание данного вопроса.
Не кажется ли тебе, что в случае обратимости стерилизации можно говорить не о карательном, а о профилактическом характере этой меры?

Ссылки это хорошо... но мы ведь здесь не голосуем по предложенному законопроекту... Поэтому можем рассмотреть разные вероятности. Я не сомневаюсь, что в ближайшем будущем закон о принудительной стерилизации невозможен, но хочу в полной мере осознать свое отношение к подобной идее.
В случае необратимости стерилизации я категорически проголосую "нет" при любом условии, в том числе, касающемся личности индивидуума, предлагаемого в качестве объекта данной меры воздействия.
А вот в случае обратимости....
Сегодня женщины пользуются различными средствами контрацепции... от таблеток до спиралей... и наше отношение к подобным мерам вполне лояльное. Так почему мы не можем рассматривать принудительную установку спирали или превязку труб в качестве допустимой меры принуждения, если принять в качестве константы обратимость подобной меры и ее социальную значимость?

Мы платим налоги, которые идут на содержание маретей с детьми, других социальных программ, в том числе преступников, так я понимаю общественную ответсвенность при капитализме, но нигде (могу ошибаться) сейчас вы не встретите закона, где в обязанности гражданина входит непосредственно содержать малоимущих, и каждодневно наблюдать за их психическим здоровьем, только сообщать о замеченных! правонарушениях. Отменено принудительное лечение для психбольных, алкоголиков, наркоманов, поэтому людям некуда идти "стучать", а преступления случаются, когда уже случились (сорри), которые кстати тоже необратимы, так как уже произошли. И что же получается, все эти громкие слова, что мы сами виноваты, мутят и так мутную воду, вводят людей в заблуждение, и что самое главное скрывают по-настоящему виновных, распыляя на всех эту ответственность, в итоге каждый делает, что хочет (утрированно), и ситуация лишь усугубляется. И вообще, такая ответственность применима лишь к малой группе людей, и исчезает по мере возрастания их количества. Вы знаете, я думаю, что все эти законы, это лишь отголоски страха попать в невыгодное положение, к примеру, я не хочу быть убитым, поэтому издадим закон о запрете убийства, НО самому мне тоже придется не убивать, в противном случае я готов нести личную ответственность, и осмысление этого должно быть ключевым механизмом, а перекладывание этой ответственности на других нарушает внутренние структуры и порождает беззаконие.

Это как раз тот принцип золотой середины. Но я ума не приложу, как его применить на практике к данному вопросу в сегодняшних условиях.

Скромность... шучу, просто мне думается, что у меня не хватит компетентности, хотелось почитать умных людей.

__________________________________

Всё, это совсем оффтоп, прошу прощения, это был последний раз

Это сообщение отредактировал невиноватая - 12-11-2006 - 07:08

Вообще-то, это вопрос к тебе, как к юристу.
Насколько я знаю, в цивилизованном обществе все формы наказаний регламентированы. Например, штрафы или лишение свободы.
Если в качестве обратимой меры наказания за хулиганство назначать курс , скажем, модетен-депо, и поддержать аминазинчиком, люди начнут вести себя на улице оч. прилично.
Как тебе такой гуманный вариант?
Кстати, интересно было бы мнение Текиллоса узнать.

Это была ирония.
Я наоборот считаю, что стерилизация - залечивание видимых симптомов болезни. И ни при каких обстоятельствах она болезнь не вылечит.
Вилечат болезнь именно добросовестное выполнение полномочными органами своих обязанностей по надзору за воспитанием детей, и далее по тексту. Можно ещё добавить повышение жизненного уровня и т.д. и т.п.

Если почитать ответы в темах подобных (например, о смертной казни), приходят на ум две мысли:
1. Высочайший уровень разрушительной агрессии (возможно, неосознанной) в поборниках "крутых" и быстрых мер и способов решения проблем.
2. Сильное желание "мочить" всех и вся - как наиболее простое решение проблемы - "отрубим руки, воровать больше не будет" и т.п.

Или это две стороны одной медали...?

Да не, это не очень удачный вариант.
Дело в том, что нейролептики препараты для лечения психических заболеваний. Если вдруг человека в силу психических расстройств признают невменяемым, то его как раз и ждет (в соответствии с существующим законодательстом) принудительное лечение у психиатра.

Вопрос в том, что большинство правонарушений совершают психически здоровые люди, а смысла переводить на них психотропные препараты никакого нет. Всё таки это лекарства для ЛЕЧЕНИЯ ПСИХИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ, а не средство наказания.

Если какое-то асоциальное деяние совершит психически здоровый человек, пусть даже из разряда так называемых "отклоняющихся личностей" (то, что обыватель назовет извращенцем), то назначение ему психотропных препаратов ничего не даст. Ну, будет он "приглушен" ими на некоторое время и что??? А ничего. Кончится действие препарата и всё вернётся на круги своя.

В общем, психически больным - лечение, а всем остальным наказание. И медицина здесь ни при чем.

PS: распространенное мнение, что человека можно психотропными препаратами как-то изменить - полная ерунда. Да, можно подействовать на психическую болезнь, но нельзя повлиять на асоциальную личность. Как и нельзя "превратить в овощ" - это тоже из раздела мифологии.

Это сообщение отредактировал Alex Tequilazz - 12-11-2006 - 21:45

Проголосовал за №2.
Думаю, экономика тоже не решит вопрос. Все дело даже не в уровне жизни и з/п. Надо стерилизовать людей на духовном уровне с детства.
В Денмарке, Франции, Германии подобные случаи не единичные.
Только духовное воспитание человека может снизить %% такого кошмара. Но если и это не помагает - длительное заключение (скажем на 15-20 лет) за такое обращение. Я понимаю, что у меня получился ответ несколько маразматический и крайний, но я так думаю...Если чел не понимает ситуацию, то надо наказывать. И не надо жалеть таких родителей, сваливая все на убожескую жизнь или нищенский доход.

Как что???
Да завернется человек штопором, как это обычно бывает (как это у вас называется: экстрапирамидный синдром?) и будет потом так и ходить по улице: бочком-бочком...
Речь-то в теме идет как раз о том, чтобы "расширить спектр наказаний за счет использования медицины. Если можно стерилизовать, то можно и подавлять агрессивное поведение... Всё логично.

Да я понял... Я ссылку на твои слова и свой коммент адресовал Giordano...

Очевидно, да... агрессия требует выхода. А куда можно безопасно для себя, для собственного представления о себе, как о человеке цивилизованном, направить агрессию? Естественно на тех, кто обществом осуждаем...

Экстрапирамидный синдром - всего лишь нежелательный побочный эффект, который возникает далеко не у всех пациентов принимающих нейролептики. Эти нарушения во-первых, возникают далеко не у всех, во-вторых, в большинстве случаев довольно легко корригируются, а в-третьих - как только действие препарата кончается, пропадают и все экстрапирамидные синдромы. Современные препараты (так называемые атипичные антипсихотики) практически лишены экстрапирамидных нарушений.

И самое главное: мне честно говоря, неприятно видеть, что психиатрию рассматривают как карательный инструмент. Вообще-то психиатрия наука о лечении психически больных и современные препараты как раз ориентированы на то, чтобы оказать положительный эффект при минимуме побочного действия.

Ну были такие эксперименты во многих европейских странах,тогда стерилизовали душевнобольных.... Но это ни к чему хорошему не привело, т.к. наследственно передается только предрасположенность к заболеванию, а вот развитие болезни зависит от окружающих факторов среды, в которой находится человек....
Так что такими способами не оздоровишь человеческую популяцию......

Я же в этом топике веду разговор об стерилизации, как о средстве наказания для конкретных людей, которые совершили преступление по отношению к своим детям..... Вопрос в том, адекватное ли это средство тяжести преступления.
Если нет, то почему, что можете предложить?

То есть это ничто иное, как способ получить разрядку. Проявить свою жестокость за государственный счёт. Получить удовольствие от созерцания казни...

Алекс, ты в саму тему заглядывал?
У нас тут и врачи нашлись, которые предлагают стерилизовать алкоголичек...
Тебе неприятно, что психиатрию рассматривают как карательный интстумент, а гинекологию можно рассматривать как карательный инструмент?

Даже 188 как юрист сомневается: "... почему мы не можем рассматривать принудительную установку спирали или превязку труб в качестве допустимой меры принуждения, если принять в качестве константы обратимость подобной меры и ее социальную значимость? "

Ну так я и обращаю внимание, что если в качестве наказания можно пичкать гормональными препаратами или перевязывать трубы, то тогда для подавления агрессии можно использовать нейролептики или нейрохирургию...
Главное, начать, а дальше само пойдет.

Ну, понимаешь, это у людей фобии с советских времен....

Я вот тоже не понимаю при чем здесь медицина. Проблема в исполнительных органах, которые недобросовестно выполняют свою работу и во всеобщем пофигизме.....

А стерилизация перестала быть медицинской процедурой?

Что здесь непонятного?

Стерилизация никогда не будет применятся без соответсвующего законопроекта и решения суда. Иначе это самосуд, которые подпадает под УК.
Доктора будут лишь исполнителями в данном случае, приводя в исполнение решение суда. А вот неисполение действий суда тоже наказуемо....


Вот еще чтива для неслабонервных:
7 июня 2006
В Нижегородской области мать закопала на огороде новорожденного сына: мальчика спасли

13 июня 2006
В Курской области мать запирала своих детей дома без еды на несколько дней

23 июня 2006
В Саратове мать, выбросившая из окна маленького сына, получила 9 лет колонии

26 июля 2006
В Хабаровске мать, утопившая сына в ведре, получила 10 лет колонии

Ну а вывод-то какой? ...стерилизовать без суда и следствия? Вы что же думаете, что если ввести в качестве еще одной формы наказания стерелизацию, то ее применять будет проще? У Вас, извините, каша какая-то... Для того, чтобы применить наказание, в любом случае - будь то лишение свободы, родительских прав или лишение возможности рожать - в любом случае необходима процедура рассмотрения ситуации и принятия решения о наказании. От изменения вида наказания эта процедура на станет ни проще, ни быстрее... ну неужели это так трудно понять? Будет все то же следствие и суд.

Нет, не в качестве наказания... в качестве профилактической меры. На мой взгляд... и именно в этом моя позиция принципиально отличается от позиции автора темы... стерилизацию если и имело смысл вообще обсуждать, то только в качестве меры профилактической. В качестве наказания она не решает ни одной из задач, которые должны через наказание решаться.
А уж если, как было в теме заявлено, обратимая стрилизация невозможна, то и смысл обсуждать стерилизацию в качестве профилактической меры отсутствует.

Это сообщение отредактировал 188 - 13-11-2006 - 03:46