Признать свою ошибку

Это вынужденная мера. На кухне с женой я признаю свою ошибку - "да, да - затупил я круто, прости - исправлю все". А вот на работе, где я начальник - нет. Это не ослиное упрямство, это единственно возможный вариант. Не должен начальник отчитываться перед работниками, даже в таком виде как признание собственной ошибки - это действует на коллектив негативно. Это проявление слабости. В следующий раз вместо подчинения работник захочет проявить свой недюжий интелект и скажет - "а помните тот раз вы то же..." После этого его придется увольнять, а кому это надо? )

потому, что стало всё таки легче жить когда МОЖЕШь извиниться, как то на душе сразу становится легче и уютней.

Вот и он... не к ночи помянутый :)

Вообще-то, примерно, но не ту. Забыл уже..? Мы тогда за "сохранение лица" зацепились и я говорил, что

Ничуть не возражал и не возражаю, против того, что способность признавать свои ошибки - это достоинство. Напротив, настаивание на ошибочном решении может привести к потере лица.
Здесь, однако, нужно заметить, что рулят такие понятия, как уместность, целесообразность, своевременность...

А насчет убедить... да вроде у нас тогда даже некий консенсус образовался... загляни в окончание той темки

Эх, Funny Child, у меня сейчас болит голова, по этому буду краток. Все что ты написал - мне немного напомнило книги по управлению и менеджементу, разные там "Стать генеральным директором за N дней". В основном это перепечатка западных изданий. Я увлекался подобным чтивом, когда еще работал "на дядю". Пускал слюни и умно кивал когда читал какой-нибудь перл: "Да! да! я так и знал".
На самом деле все не так. К реальности это не имеет не малейшего отношения. Реальность такова: начальник - первый после бога. Сказал копать - все копают, прыгать - все прыгают. Прыгающие не резво - увольняются. Я не буду обьяснять как я дошел до этой идеи - рубль научил. А про

забудь. Мы не на западе. Сознательность не та. Наши люди - как малые дети в родителях, ищут слабинку в руководстве. И когда находят начинают в нее долбить как заправские дятлы, в поисках "халявки". Потому как самая живучая мечта: "работать поменьше - получать побольше".

Дык, на Западе тоже ищут. и тоже мечтают жить на ренту... Недаром все лохотроны оттуда пришли... это сладкое слово "халява"... А наш спор напомнил мне дискуссию на политике: что лучше, демократия или тоталитаризм?
И мысль о том, что каждый способ хорош для своей цели, людям почему-то в голову не приходит. Если я - мастер на стройке и мне дали трех неграмотных узбеков для копания канавы под коммуникациии, я не стану обсуждать с ними трассу, а просто натяну веревку и укажу норму выработки.
А если я - руководитель научной лаборатории, меня узбеки не устроят, а моя упертость со своими сотрудниками просто заведет исследования в тупик.
Кстати, и в армии при полном отсутствии демократии удивительные вещи происходили во время войны. Одним командирам доставалась первая пуля, а других раненых на себе выносили из окружения... Так что разные начальники бывают: на одного работают за страх, а на другого на совесть.
Да и вообще, признание ошибок и шоу под названием "покаяние" (в стиле Ивана Грозного) - это совсем не одно и то же.

Funny Child, мы похоже стали говорить о разных вещах. Ты по какой то причине начал напрямую соотносить уровень интелектуального развития подчиненных и начальников с обсуждаемой темой. А это совершенно не так. Это вообще, никаким боком сюда не упирается. Совершенно не важно кто у тебя в подчинении - узбеки или кандидаты наук. Мало того )))) Ты почему то решил что чем выше уровень развития и образования сотрудников, тем более органичен и "саморегулируемый" выходит коллектив? Это совершенно не верно. Все с точностью до наоборот. Каждый умник имеет свое видение ситуации, будущего, приоритетов и своей роли во всем общем деле. Причем каждый! И разного рода "научные сотрудники" тянут одеяло на себя гораздо более изощренно и резво чем землекопы. Каждый блин, Наполеон. А одного понять не могут - они все не правы))) Прав только руководитель. Он один видит ситуацию в том разрезе, в каком это недоступно практически никому из сотрудников. И священную веру в это, просто необходимо донести до коллектива.
Понимаешь - время, оно не резиновое, и если начальник будет оправдываться за каждую свою ошибку - у него не останется времени пердолить сотрудников за их ошибки ))))

Не многие и безусловно сильные люди способны ПРИЗНАТЬ СВОЮ ОШИБКУ.

Мы действительно говорим о разном. Ты говоришь о том, что совершенно неважно, кто копает канаву: узбеки или кандидаты наук. Я с тобой согласен. И заставить кандидатов наук ее выкопать - бОльшая морока, чем узбеков. Тоже согласен. Даже расскажу таку историю. Когда советские программисты эмигрировали в США и пытались устроится на работу, сначала куда-нить попроще... им задавали джентльменский набор вопросов о квалификации. И они по нашему, по-русски начинали рассказывать, какие они классные специалисты. А им отказывали. И чем больше они на себя брали, тем скорее отказывали. Потому что им предлагали простую малооплачиваемую работу, а они доказывали своим нанимателям, что стоят гораздо дороже. Но ни один хозяин не захочет иметь дело с работником, который по своим амбициям претендует на большее, чем ему предлагают. От такого работника одна головная боль. Все что надо было человеку чтобы получить такую работу - это не брать на себя лишнее...

Это ты почему-то решил, что я так решил. А я всего лишь сказал, что в науке (например!) уровень знаний и понимание проблемы у начальника и подчиненного часто одинаковы. Землекоп копает канаву, не понимая конечной цели своей работы. А научный сотрудник РЕШАЕТ НАУЧНУЮ ПРОБЛЕМУ. Если начальник дал ему ошибочные указания, его ошибка для подчиненного очевидна. И чем раньше начальник это признает, тем меньше ущерба будет нанесено научному исследованию.
Например, Лысенко нанес советской биологии вред, больший, чем могли бы нанести любые враги народа... А я еще застал лаборантом то время, когда он на своей опытной ферме в Горках кормил коров шоколадом для повышения жирности молока. Так до конца жизни ни в чем не признался...

Я в свое время подхалтуривал программером у одного амбициозного постановщика... Он делал постановку, я не споря выполнял и получал деньги. Потом он убеждался, что его постановка была ошибочной и просил переделать. Я переделывал и опять получал деньги... Потом опять переделка и новый кэш... Для чего мне было с ним спорить? Чтобы меньше заработать? Пусть себе видит ситуацию "в разных разрезах" на сколько хватит оплатить мартышкин труд...
Так что насчет священной ВЕРЫ в начальника - это совсем из другой оперы.

Ох уж эта страсть к обобщениям.... Наши люди, как и люди вообще, разные.
На мой взгляд, очевидно, что разные системы могут существовать по разным законам. Бригады и творческие коллективы, все-таки, функционируют по разному... Если для бригад копателей, носителей и бросателей уместна авторитарность и безусловность, то для творческого коллектива более характерна осмысленность.

Нет. Вернее - не всегда. Очевидно, что научный сотрудник может и не знать зачем и для чего он делает ту работу которую ему поручили. Или - знать не до конца. В режимных НИИ не приходилось работать? Если приходилось - знаешь о чем речь. Это раз. Второе - как я уже пытался обьяснить, у каждого человека, особенно если у него много серого вещества и оно давит на черепную коробку, есть СВОЕ представление о том что правильно, а что нет. Только беда в том что работа будет идти все-равно в русле определенном начальством. Именно этот человек берет на себя ответственность за все решения, единолично. Он как и любой может быть не прав - за что и пострадает. Коров кормили шоколадом - не вышло и теперь костерят за это именно руководителя. А вот те кто скармливал коровкам шоколадки, посмеивался и получал за это зарплату - как бы и не при чем. А вот произошло бы чудо - оказался бы он ПРАВ, вдруг ему ночью приснилось - как Менделееву? Стали бы коровы доиться по сто литров на дню - и был бы он нац. героем. А те кто кормили шоколадки и посмеивались - опять ни с чем. У всех в этой жизни - своя задача, не нужно ее размазывать.

А.. так ты программист? Так с этого бы и начинал. Тогда мне все понятно))) Я сам много лет работал программистом от науки. И принципиальная вера в то что начальство - ничерта не понимает своего счасться и делает все не так - есть обычное проф. заболевание. Не бери в голову.

Ошибаетесь, 188. Я приглашаю бригаду водопроводчиков - обрисовываю им мои требования. Я хочу то то и то то и вот в эти сроки. А они мне обьясняют что и как можно сделать - а что нельзя. Они професионалы и специалисты. И хотя я буду руководить их работой и в некотором смысле давить на них авторитарно - я не вмешаюсь в их внутненнюю проф. среду. Не буду обьяснять какой ключь им брать и как держать трубу. С другой стороны - их бригадир четко осознает что и как они делают, но внутри их колектива могут быть совершенно творческие и равноправные отношения. Кто сказал что водопровод - это не искусство? )))

Нет нет и нет. Далеко не всегда. Устройство атомной бомбы целиком знало только три человека. А работали тысячи. Из них сотни ученых и конструкторов.

Вот такое впечатление, что Вы спорите ради самого спора.
Я ведь не о землекопах и не о водопроводчиках говорю. При чем тут водопроводчики и их отношения внутри коллектива? Мы, кажется говорили об отношениях руководителя и подчиненных.
Я когда к себе на участок позвал двух синяков, чтобы камней накололи, дал им две кувалды и определил время... и наплевать мне на их творчество, главное чтобы работу в срок сделали.
А если у Вас с Вашими водопроводчиками происходит бурное обсуждение проекта и решение принимается коллегиально, так это лишнее подтверждение моих слов о том, что не нужно обобщать, что у нас как и у них все работают по-разному. И зависит это и от содержания работы и от условий ее выполнения, и от личностных качеств исполнителей и руководителей.
Вы мне три раза ответили "нет", а потом добавили "не всегда"... Так "Нет, нет и нет" или "не всегда"? Эти категории не тождественны, Вам так не кажется?

А если вспомнить с чего наша дискуссия несколько постов назад началась, так это способность руководителя признавать ошибки. Позволю себе напомнить Ваши слова:

Пользуясь Вашим примером с водопроводчиками... Если Вы просите слив из унитаза сделать ма-а-аленьким и незаметным, чтобы красиво было, а Вам объясняют, что нужен стандартный, иначе... оно на пол польется, Вы все равно настаивать будете, ибо видите ситуацию в никому недоступном разрезе, так?