Признать свою ошибку

Очень не хотелось бы работать в коллективе под руководством подобного руководителя.
Если начальник не готов признать очевидную всем ошибку - он просто неумен. Он становится объектом заглазных насмешек, за его спиной крутят у лба пальцем.
Подчиненым становится очевидно, что у босса даже не хватает соображения понять, что авторитет не удержать упрямым отстаиванием своей правоты в ситуации, когда ты очевидно не прав. Даже такую простую вещь он сообразить не может, бедняга, так что же говорить о более сложных...
Не дай бог такого начальника...

Вот уж не согласна... совсем не ищу слабинку у босса. Но когда на совещаниях он соглашается с моими мыслями - очень приятно, а когда не соглашается, но при этом объясняет почему - тоже приятно... что руководитель у меня такой умный. А работать с руководителем, который считает, что "Я начальник - ты дурак" доводилось - плюнула и ушла. Так его все дураком и называли за глаза, это еще мягко было. И ушла-то не я одна и бизнес у него развалился. Вот такой пример из жизни.

188, но ведь если уважаемый Мураки признает свою ошибку, на которую ему прямо указывают оппоненты, то это будет противоречить его собственным принципам. Он же открыто сказал, что признает ошибки только перед женой...
На самом деле спор действительно ведется о 2х совершенно разных предметах: об исполнительской дисциплине и о ПРИЧИНАХ, мешающих признать очевидное.
По первому вопросу разногласий вообще нет. Вот моя цитатка из треда.

А вот слова уважаемого Мураки:

Так что подобное единомыслие делает обсуждение контроля исполнительской дисциплины просто ненужным.

А вот относительно реальных и мнимых причин неспособности начальника признать очевидное и идет весь спор.
Во-первых, как всегда все упирается в политэкономию. Если собственник формирует коллектив за свои деньги, он имеет все права проводить в нем ту политику, которую считает целесообразной. Он может полагаться на свою компетентность и нанимать только послушных исполнителей, которые формально исполняют указания. Может формировать творческий коллектив, в котором каждый будет иметь право высказать свою точку зрения. Во всех случаях принятое решение не обсуждается и подлежит исполнению. Точка.
В случае, если такой начальник ошибется, никто кроме него не пострадает: все остальные получат оговоренное вознаграждение за свой труд. О чем я прямо сказал в посте о программировании:

Уважаемый Мураки одобрил мои слова:

Опять полное единомыслие, очень приятно...
А для чего же нужна "святая вера в начальника"? А это, как и было сказано, уже совсем из другой области - из области экономической демократии...
Если мои подчиненные не наемные исполнители, а акционеры, которые инвестируют свой капитал в мой проект, я обязан перед ними отчитаться.
Более того, на этапе инвестиций они должны быть уверены, что предлагаемая мной программа гарантирует им максимальную прибыль. Любой миноритарный акционер должен быть УБЕЖДЕН в том, что его деньгами распоряжаются правильно, в противном случае он их просто заберет. И вот здесь крайне важна "обратная связь" - умение руководителя учитывать интересы своих подчиненных и признавать свои ошибки.
В сущности, вложенным "капиталом" может быть что угодно: в науке - интеллект сотрудника, в освоении Америки - собственная шкура конкистадора... (гениальные руководители были эти вожаки испанских конкистадоров, если почитать серьезные книжки). Вот тогда и становится понятным, почему за одним командиром бойцы шли под пули, а другому стреляли в спину...

А насчет моего образования, Мураки - не в дипломах дело. На Курилах мне пришлось строить станцию Орбита. В нашей бригаде бетонщиков были и недоучившиеся студенты и рецидивисты, которые по два червонца на зоне оттянули. Наше дело было бетон замешивать, а не вычислять траектории спутников...