Проклятье Вирта...

нет, это все в прошлом. Щас вот что катит:
Кови С.Р. Семь привычек высокоэффективных людей. – Пер. с англ. (1989) - Мн.: ООО «Попурри», 2003.

Путать реал и вирт... Да, такое бывает, увы... Но здесь можно и встретить и полюбить по настоящему...

Я тоже слишком увлеклась виртуальным общением. Действительно, это как наркотик Но иногда мне всётаки хочется перенести общение из вирта в реал. Но это только с людьми к которым я действительно привыкла... Иногда я боюсь, что это всё может закончится
Живое общение необходимо для того что бы быть ещё ближе... Смотреть в глаза, видеть эмоции человека.
И я, тоже часто путаю виртуальность с реальностью... Эмоции мои-то реальны

Предъявляли и не раз.
Но это смотря, кто предъявляет. С одними я могу легко распрощаться в этом случае, а с другими нет. Т.е пойду на это условие. Сама такие ультиматумы не предъявляла...А зачем???...Меня и так всё устраивает и вообще не люблю я условия ставить. Всё должно быть на добровольной основе.

А это смотря что под дружбой понимать и что понмать под виртуальным общением. Обычное общение в аське, на которое ссылалась Рыжая - это общение по принципу: вопрос №17, ответ №26. Оно может быть интересно только как разыгрывание шахматной партии, где проигрыш и выигрыш обусловлены конечным матом: вопрос №0: ответ№0:

А что делать безногому ветерану афганской войны 1880 года? Возраст, знаете ли...

А в чем его проблема в вирте?

Не мы, а ты.
Задавай простой вопрос, получишь адекватный ответ.

На основании чего ты такие выводы сделал, будь ласков, скажи...

Рыжая-бесстыжая, меня не ветер мотает, а ты. Трясешь как грушу. Я же ясно написал, что если бы ставил своей целью получить простой ответ на простой вопрос касательно своей личной жизни, обратился бы к онанистам с веб-камерой, а не стал создавать тему на Взрослом. Мне казалось, что на этом форуме кроме поиска знакомых слов в тредах, люди еще задумываются об ОБЩИХ проблемах виртуального общения. Проблему я достаточно ясно изложил в начале треда.
1. Вирт имеет свои границы.
2. В пределах вирта можно решать разные задачи.
3. Цель " получить секс.конфету в качестве награды за вирт.труды" в этой теме не рассматривается.
4. В случае совершенного виртуального общения, результатом будет возникновение общего ментального пространства партнеров, которое гораздо ценнее общей реальной койки (особенно одноразовой).
Вопрос, таким образом, сводится к следующему: как уберечь это виртуальное достояние обоих от разрушения? Неибежен ли его крах, как результат банальных требований сексуального удовлетворения?

Неужели по контексту дискуссии это не звучало?

P.S. Автор темы не предоставляет в треде ссылок на СВОЮ личную жизнь и просит оппонентов не переходить границы публичного обсуждения.

1. Мое мнение - не уберечь никак. У виртуального достояния обоих - то бишь романа, отношений - нет будущего. Уберегай или нет. По умолчанию.
2. Требования и ультиматумы ведут к краху любых отношений, незачем привязывать это к вирту.
С этим ты согласен?

а я эти выводы изложил в ниженаписанном тексте. Мне не в лом еще раз повторить. То, что вы называете РЕАЛОМ в действительности есть просто другой род симулякра, немного более изощренный, не более.
К реальному реалу вы и не стремитесь, потому что он также как и "окончательный диагноз" никому не интересен кроме паталогоанатома.

не совсем согласен, а может быть совсем не согласен. Роман - это еще одно "романтическое" название процесса достижения койки.
Я говорю не о процессе, а именно о РЕЗУЛЬТАТЕ. Это ментальное пространство - не просто обмен информацией, а именно синтез: т.е. создание новой сущности, обогащающей личности обоих. Глупо бросаться такими ценностями.
Ультиматум возникает не как проявление чьего-либо волюнтаризма, а как неконтролируемое стремление выйти за рамки ВОЗМОЖНОГО в область ЖЕЛАЕМОГО. Это классический пример религиозного искушения. Способы борьбы с искушением в религии тоже отлично отработаны. Вот и возникает со стороны одного из партнеров стремление нажать на delete.

А я называю:
создание новой сущности, разрушающей личности обоих. Нужно оберегать себя от таких псевдоценностей.

Получается так:
разговаривают два человека, один другого спрашивает - вот понимаешь, давно хотел спросить, земля ведь, она квадратная! Как ты можешь на ней жить?!
- да нет, она круглая, великолепно живу, не вижу проблем.
- да нет, ты не понял, я ж тебе говорю, я точно знаю, она квадратная, повторяю вопрос: как ты на ней живешь?!

Вот и мы с тобой так же (и как поняла не только мы). У тебя свое видение понятий реала и НЕ реала, а ты у людей выясняешь, как они живут в твоих понятиях. Да не живут они в них.

Хорошо тому живется у кого одна нога - и проточина не рвется и не надо сапога. Ты прям как Ленин - "человек с истиной в кармане". Я в теме "эскапизм" профессионально доказывал, что эскапизм вещь чрезвычайно распространенная, полезная, а в некоторых случаях ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ, а ты лихо окрестила все это "псевдоценностью". Точно так же как ВСЁ искусство ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Надо балерине на ногу мотор привязать.
Вообще-то то, о чем я пишу - это предмет профессиональной деятельности сотен современных социологов, искусствоведов, психологов и.т.п.
Но можно просто заявить, что это попытки представить землю в виде куба (ты это, видимо, имела в виду) и закрыть дискуссию. Чё ж обсуждать, если всем известно, что Земля круглая???

Вопрос, не в том, кто на чем стоит, а в том, стремится ли человек воспринять точку зрения оппонента. Проще всего заявить: Бодрийяр высказывает свою т.з., а у меня - другая. Но здесь речь идет не о точках зрения, а о наличии реальных проблем в жизни людей. Предположим на сек., что я импотент. Проще всего сказать мне, что это моя точка зрения, а у других (не импотентов) - другая, и они мне ее не навязывают
Во всех случаях «эскапический субъект» стремится уйти от действительности. А почему? Что его в ней не устраивает? Это может быть свойство, присущее самому человеку (болезнь, инвалидность, низкий статус и.т.п.) , свойство социума (экон. особ., идеология) или свойство «действительности»: напр. война, стихийное бедствие. Здесь, на мой вгляд, существенно, что всё это - обстоятельства непреодолимой силы, изменить которые человек не может. Разумеется, данный, конкретный человек и в данных конкретных обстоятельствах (а другой на его месте смог бы, но это не важно). Важно то, что «лобового» решения проблемы для «эскапического субъекта» нет.
В этой ситуации возможны 3 стратегии: 1.можно оставить все как есть. Тогда невроз (как минимум) обеспечен. 2.Принять радикальное решение (обычно в кино). 3.Стать эскапистом.

Вот цитата из моей дискуссии по эскапизму. С чем ты в ней не согласна?

Не три, а четыре.

Четвертый вариант - это прекратить цепляться за ту реальность, которая больше НЕ дана тебе. Или вообще никогда не была дана.
Если нет лобового решения, а действительность в том виде, в каком она есть, не устраивает - с собой надо работать. Не "оставить все как есть" (это действительно ведет к неврозу, если не хуже), а оставить в покое, то что тебе не дано.

"Люби не то, что хочется любить,
А то что можешь, то чем обладаешь". Гораций кажется.

Это самый тяжелый путь, но он единственный ведет не в никуда.

....и бла-бла далее по тексту.

Не должны. Все, кото ты перечислил - выбрали свой путь. А не тот, о котором я сказала. И бог с ними.

Но от фактов никуда не денешься - путей не три, а четыре.

Дальше что? С этим разобрались. Ты задавал вопрос с чем не согласна. И? Что теперь?

Увы! Не разобрались... Нету 4го пути для ЭСКАПИСТА. Если возможное решение для конкретной личности в конкретной ситуации существует, человек эскапистом НЕ становится. А если НЕ существует - становится.
Вот еще цитатка из соседнего треда по эскапизму:
Прежде всего, бросается в глаза, что «эскапическая деятельность» соответствует характеру и масштабу проблемы. (Семейные неурядицы – поиграл в домино с друзьями; плохой начальник – купила «дамский» роман). Если же недовольство вызывает социум, «претензии» предъявляются к нему же, но реализуются (как это тонко подметил ув. Глоссарий.ru) в виде «псевдодеятельности» т.е. в «бесконфликтной» форме. Очевидный пример – «реконструкторы» и «толкинисты». Тут можно было бы и о психодраме Морено порассуждать, но место не позволяет. Несколько особняком стоит религиозный эскапизм, который (сугубо ИМХО) выражает сублимацию инстинкта самосохранения. Во всяком случае стремление гарантировать себе «вечную жизнь» посредством «псевдодеятельности» или получить в ней (в.ж.) «привилегированный статус» явно просматривается.
Именно эта логика убеждает меня в том, что эскаписты вполне адекватны.
В современном обществе очень значительная доля деятельности человека носит эскапический характер. Весь вопрос в том, как вырожденный эскапизм (алкоголь, наркотики, компьютерные игры и.т.д.) конвертировать в КРЕАТИВНЫЙ! Именно о нем я говорил

По эскапизму беседы и ведутся в соседнем треде, незачем их по форуму таскать.
Если бы мне эта тема была интересна - я бы туда пришла.

Еще будут вопросы? Сугубо по теме Проклятье вирта

и, соответственно, каким способом эту, с твоей т.з. "псевдоценность" сохранить, обеспечив тем самым для эскаписта полноценное существование, а для общества возможный культурный выигрыш.
Но, честно говоря, можешь не затрудняться с ответом.