|
Юни, расскажи мне, когда Уваров свою идею аккумулировал "Православие, самодержавие, народность", как сложилась ситуация с конфессионным "меньшинством"? То есть, эти словеса уже звучали, как на них тогда отреагировали и чем все это закончилось? А то я погляжу этот лозунг кое-кто до сих пор считает наиболее успешным проектом национальной идеи... Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-10-2007 - 10:16 |
Ant99 | |||||
|
В Писании есть четкие критерии и указания на то, что хорошо и что плохо. В нашем обществе таковых нет. Каждый думает свое. Алексий намекнул, что нельзя узаконивать то, что несвойственно человеческому естеству или наносит вред обществу. Он не говорил, что геи, лесбиянки и наркоманы - плохие! Узаконивание всего этого - просто политический шаг.
Ветхий завет - историческая книга, откуда православие берет только заповеди, данные Моисею (это я про Сима и Хама). Опора всего Христианства - Новый завет. Если я не путаю, равенство вроде как не признано и не может быть признанным, т.к. будет противоречить посланиям апостолов. Но Церковь разделяет их лишь формально, считая, что душа у всех одинакова. Относительно рабства: Церковь всегда находилась в каком-то обществе (рабовладельческом, капиталистическом и т.д.), но для нее нет разницы между капиталистом-миллионером и рабом на плантации. Оба одинаково могут быть грешны, а церковь просто помогает встать на путь Истины. Вы читали Ветхий завет и Вам должно быть очевидно, что осовременивать особо нечего. История просто идет по кругу в 78-й раз. P.S. Приятно было подискутировать. |
черный пес | |||
|
крайне неудачный пример-именно государство Израиль является тем самым примером где религия иудаизм и идея нации(в буквальном смысле этого слова кровного родства)сионизм-является национальной идеейи вполне кстати успешно... или Израиль это совсем другое для них это оправданно не то что для России... почему?? Израиль тоже многоконфессиональное и отнюдь не монотеистическое государство. еще раз почему тогда идея обьединения общества наподобии Израильского для России плоха??? |
Ant99 | |
|
А вот и статистика по нашей стране: http://top.rbc.ru/society/11/10/2007/122198.shtml 75% крещеных и только 10% воцерковленных. Но видно, что Церковь набирает обороты после коммунистической эпохи. |
Эрт | |||
|
Иудаизм и сионизм - разные вещи. Одно время (не знаю как сейчас) в Израиле действовала террористическая иудаистская организация (кажется Стражи Врат), боровшаяся с сионистским режимом. И основная идея в этой строне - сионизм. То есть национнальная идея. Израильтяне могут себе это позволить, так как это относительно мононациаональная страна и создавалась она для определённой нации. В России же всё по-другому. |
черный пес | |||
|
могут себе позволить?? а Россия не может себе позволить-почему??? что то от ваших речей попахивает той самой двойной моралью для них евреев это хорошо и приемлемо,для русских это плохо... в силу разных национальностей? одни лучше других? |
|
|
черный пес | |||||||
|
относительно не в большей части чем Россия.. для цели??? для какой??? если следовать такой логике,то Россия видимо абсолютно бесцельное образование?? |
|
Какие то странные у Вас выводы.
|
черный пес | |||
|
логические выводы:Израиль создавался для нации (цель создания) для России это неприемлемо т.е либо достойной нации нет, либо нет цели создания=бесцельная страна.. что мне никто не обьяснил почему Израиль может строиться вокруг нации евреев и иудаизма(хотя в нем есть и другие нации и религии),а Россия вокруг православия и русских не может.. какую то туманную ерунду гонят вроде того,что евреев с русскими не равняй-если это не тезис о неравенстве национальностей и ущербности одной нации перед другой(именно то что называется фашизмом)то что это?? или обьясните четко и ясно. |
Эрт | |||
|
Государство Израиль создавался целеноправленно для еврейской нации, территория же России изначально была родиной многих и многих народов. Уверяю тебя, если из карты современной РФ убрать все эти территории, то её площадь уменьшится более чем на половину. А это никому не нужно. И цель напрашивается сама собой - создать в России условия проживания, максималоно комфортные для всех её народов. |
|
походу потёртый пост был недостаточно кошерным Итак: Если выбирать между правящей верхушкой демонстрирующей (а возможно и верящей) в православные ценности и верхушкой признающей и выставляющей на показ "ценности" гомосексуальные я выбираю первый вариант. Вот не раздражает меня колокольный звон. А Моисеев раздражает.
|
megrez | |||
|
Россия - спонтанное образование. Никто не решал, для кого ее создавать. И создалась она такой, какой есть - с кучей национальностей, с которыми следует в разумных пределах считаться. |
|
Речь идет о конфликте между догматизмом христианской морали и правами человека. У Вас паранойя, если Вы увидели в этом разговоре спор христианских и гомосексуальных "ценностей".. (специально же в своем третьем посте об этом написал) Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-10-2007 - 02:26 |
|
параноидально набивая рожок... а) Я нехристь. Я не атеист , бо атеизм суть догматическое учение. Я не исповедую ни одну из религий. б) Я считаю что история РПЦ это , в том числе , история предательства и молчаливого одобрения геноцида собственного народа. в) Но, мои предки были крещены этой церковью, их браки были благословлены иконами этой церкви, они умирали с молитвой, они шли в бой за Русь и Веру. И пусть удушится на "общечеловеческих ценностях" засранец разевающий хавальник на их Веру. г)И отвечая на вопрос: я увидел пост носителя "гомосексуальных ценностей" объявившего себя православным и выражающего недовольство заявлениями главы РПЦ. Я написал то, что я думал в тот момент. Правда пришлось повторить в более...эээ... толерантной форме. Мне нет дела до геев пока: они не лезут во власть, пока масмедиа не превращается в сплошной "голубой огонёк". А так я за мир , дружбу и свободу совести. Кстати, в исламе праведникам в раю предоставляют в пользование не только гурий но и гылманов. Может подумаешь о смене конфесии? Это сообщение отредактировал Эрт - 15-10-2007 - 17:26 |
|
Ну и слава богу. |
Ларго | |
|
Мне кажется, понятие "радикальное православие" это нонсенс. Радикализм свойственен протестантизму , но никак не нам.
|
Эрт | |||
|
Тема плавно переходит в формат Дома Мира... Радикализм - свойство человеческое, а не религиозное. Как радикальными были религиозные войны в Европе, так и борьба с раскольниками у нас. Только сейчас в протестантских землях хотя бы внешне всё цивильно, то у нас кое-где иконой по голове получить можно.)) |
Ларго | |
|
Да, внешне там цивильно. Но еще недавно там были законы о принудительной стерилизации, а если посмотреть еще раньше так там и газовые камеры и склады человеческих волос и лагеря смерти. Думаете не может повториться?
|
Эрт | |||
|
Может. И у нас в том числе. И не обязательно по религиозным причинам. Только это совершенно отклоняется от сабжа... Это сообщение отредактировал Эрт - 14-10-2007 - 14:54 |
tantrik | |
|
Я проголосовал за пятый пункт, однозначно. А по сути - политика государства должна строиться на основе равноудаленности от любой конфессии. Объясняю, почему. Очевидно то, что Бог существует. Неочевидно то, что какая-либо конфессия может претендовать на единоличное обладание истиной. Доказательств своей точки зрения хватает и у христиан, и у мусульман, и у других религий. У атеистов, кстати, тоже есть доказательства их точки зрения. Поэтому государственная политика в любой нормальной стране должна строиться с точки зрения не атеизма, а здорового агностицизма. Все конфессии, независимо от того, какой процент населения к ним принадлежит, должны иметь абсолютно равные права. Лидер страны, к какой бы конфессии не принадлежал, должен равно относиться ко всем религиям, не выделяя какую-либо, свои собственные представления он, как лицо публичное, должен запрятать куда подальше. Если он считает, что такое отношение греховно, пусть не претендует на роль лидера. Только так. |
Рекомендуем почитать также топики: Не могу забыть эту женщину.. Пикантная ситуация ГОРЬКАЯ ПРАВДА Пикник на развалинах разума Третья мировая война начнётся с Киева |