Свободен
Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 !Дедушка!
|
|
|
(Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 11:42)Если бы был флаттер то тогда всем бы стало ясно что Арбузы полное говно, ибо декларируется, что электронные поводки не дадут пилоту ввести самолет в закритические режимы. Согласен, что говно - это веский аргумент, звучит грубо и с характерным напором, но не очень убедительно, увы... |
|
!Дедушка!
|
|
|
03.05.2006 в Сочи разбился А-320. По результатам расследования причиной катастрофы названа ошибка экипажа при управлении в ручном режиме (Автопилот был отключен). Если бы на борту были такие системы, которые бы в 100% случаев гарантировано исправляли бы любую ошибку экипажа в ручном режиме, то этой катастрофы бы не было. Ни один настоящий специалист никогда не станет мотивировать тем, что этого не могло быть потому, что этого не могло быть никогда, если только так ему очень убедительно не посоветовал говорить сотрудник ФСБ. Это мне вспоминается, как некоторые высококвалифицированные специалисты заявили, что на АЭС "Фукусима" взорвался водород, и это стало главной причиной катастрофы и всех разрушений. |
 Sea Harrier
|
|
|
(!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 13:10)03.05.2006 в Сочи разбился А-320. По результатам расследования причиной катастрофы названа ошибка экипажа при управлении в ручном режиме (Автопилот был отключен). Если бы на борту были такие системы, которые бы в 100% случаев гарантировано исправляли бы любую ошибку экипажа в ручном режиме, то этой катастрофы бы не было. В самолетах Аирбас нет возможности полностью отключить системы безопасности. Алгоритм ручного режима таков, что если пилот пытается сделать то, что может, по мнению компутера, привести к аварии, то автоматика начнет противодействовать пилоту. |
|
!Дедушка!
|
|
|
(Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 13:18)В самолетах Аирбас нет возможности полностью отключить системы безопасности. Алгоритм ручного режима таков, что если пилот пытается сделать то, что может, по мнению компутера, привести к аварии, то автоматика начнет противодействовать пилоту. Вы знаете, я совсем не настаиваю на том, что последовательное воздействие флаттера и перегрузок привели к частичному разрушению конструкции и систем, в результате которых произошла разгерметизация топливной системы и объемный взрыв топлива, завершивший разрушение лайнера. Мне показалось очень подозрительным то обстоятельство, что самолет стал совершать маневры с резким набором и потерей высоты, а пилоты молчали. Я понимаю, что существует еще множество вполне правдоподобных объяснений всему этому. Я лишь хотел, чтобы мне аргументировано доказали, что такая версия, как я подумал, не является состоятельной до такой степени, что ее и рассматривать даже не стоит. Мне говорят, что есть системы безопасности, которые никогда не позволят самолету попасть в режим флаттера и выйти на запредельные перегрузки. Таких аргументов для меня мало. |
|
Sea Harrier
|
|
|
(!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 13:32) (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 13:18) В самолетах Аирбас нет возможности полностью отключить системы безопасности. Алгоритм ручного режима таков, что если пилот пытается сделать то, что может, по мнению компутера, привести к аварии, то автоматика начнет противодействовать пилоту. Вы знаете, я совсем не настаиваю на том, что последовательное воздействие флаттера и перегрузок привели к частичному разрушению конструкции и систем, в результате которых произошла разгерметизация топливной системы и объемный взрыв топлива, завершивший разрушение лайнера. Мне показалось очень подозрительным то обстоятельство, что самолет стал совершать маневры с резким набором и потерей высоты, а пилоты молчали. Я понимаю, что существует еще множество вполне правдоподобных объяснений всему этому. Я лишь хотел, чтобы мне аргументировано доказали, что такая версия, как я подумал, не является состоятельной до такой степени, что ее и рассматривать даже не стоит. Мне говорят, что есть системы безопасности, которые никогда не позволят самолету попасть в режим флаттера и выйти на запредельные перегрузки. Таких аргументов для меня мало. Маневры самолет начал совершать нормальные для ситуации оторванного стабилизатора. А ваша версия вполне могла быть рабочей если бы он развалился в пикировании. В запредельные скорости гражданский борт загнать можно только таким способом, тяговооруженность не позволит развить слишком большую скорость в горизонтальном полете. И то не факт что развалится в воздухе. Во время одной из катастроф, Б-737 в пикировании достиг скорости звука и при этом упал целым. Как вариант развития событий. Взрыв в багажнике небольшой мощности повредивший гидравлику. Отказ стабилизатора, после чего самолет начинает колбасить, он выходит в зону закритических перегрузок, отрывается хвост, происходит дальнейшее разрушение фюзеляжа. Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 16-11-2015 - 14:14 |
|
!Дедушка!
|
|
|
(Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 14:08)Маневры самолет начал совершать нормальные для ситуации оторванного стабилизатора. А ваша версия вполне могла быть рабочей если бы он развалился в пикировании. В запредельные скорости гражданский борт загнать можно только таким способом, тяговооруженность не позволит развить слишком большую скорость в горизонтальном полете. И то не факт что развалится в воздухе. Во время одной из катастроф, Б-737 в пикировании достиг скорости звука и при этом упал целым. А экипаж-то почему молчал? Если бы экипаж вышел на связь и сообщил бы о происходящем, то я бы и не подумал даже о том, что внешнее воздействие могло быть направлено не на железяки, а на пилотов. Кстати, могло быть и на железяки, включая электронную часть системы управления, и на пилотов. Вопрос у меня простой - было ли внешнее воздействие на членов экипажа, которое привело к их мгновенной недееспособности? Их молчание на это указывает. P.S. В Сочи КВС завалил "арбуз", как Вы его называете, на развороте... А на тренажере, говорят, не получается такое. Где же эти Ваши хваленые системы безопасности были? |
|
Sea Harrier
|
|
|
(!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 14:33) P.S. В Сочи КВС завалил "арбуз", как Вы его называете, на развороте... А на тренажере, говорят, не получается такое. Где же эти Ваши хваленые системы безопасности были? Кроме Сочи есть еще два случая когда пилоты поругались с автоматикой, что привело к катастрофе. А молчание пилотов вполне возможно объясняется тем, что после взрыва самолет бросило вверх с установившейся перегрузкой более 9G, не много людей которые не потеряют сознание в этом случае, плюс разгерметизация салона. При взрывной декомпрессии легкие разрывает мгновенно. Они были мертвы. Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 16-11-2015 - 14:42 |
|
!Дедушка!
|
|
|
(Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 14:40)Кроме Сочи есть еще два случая когда пилоты поругались с автоматикой, что привело к катастрофе. А молчание пилотов вполне возможно объясняется тем, что после взрыва самолет бросило вверх с установившейся перегрузкой более 9G, не много людей которые не потеряют сознание в этом случае, плюс разгерметизация салона. При взрывной декомпрессии легкие разрывает мгновенно. Они были мертвы. Я не стану спорить. У меня же нет данных о параметрах полета. Одно можно сказать точно - систему безопасности пассажирских авиа перевозок следует,видимо, очень серьезно пересматривать. Раз такие катастрофы происходят - значит существующих мер безопасности недостаточно. Это касается и медицинского освидетельствования летного состава. Необходимо быть совершенно уверенным в том, что пилоты не подвергались воздействию специальных препаратов, которое может привести к тому, что в нужный для злоумышленников момент они свихнутся или же потеряют сознание. А такие препараты есть. P.S. Если бы я был пилотом, то не хотел бы я поругаться в полете с электроникой, которая на борту главнее, чем я... |
|
Sea Harrier
|
|
|
(!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 15:00) (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 14:40) Кроме Сочи есть еще два случая когда пилоты поругались с автоматикой, что привело к катастрофе. А молчание пилотов вполне возможно объясняется тем, что после взрыва самолет бросило вверх с установившейся перегрузкой более 9G, не много людей которые не потеряют сознание в этом случае, плюс разгерметизация салона. При взрывной декомпрессии легкие разрывает мгновенно. Они были мертвы. Я не стану спорить. У меня же нет данных о параметрах полета. Одно можно сказать точно - систему безопасности пассажирских авиа перевозок следует,видимо, очень серьезно пересматривать. Раз такие катастрофы происходят - значит существующих мер безопасности недостаточно. Это касается и медицинского освидетельствования летного состава. Необходимо быть совершенно уверенным в том, что пилоты не подвергались воздействию специальных препаратов, которое может привести к тому, что в нужный для злоумышленников момент они свихнутся или же потеряют сознание. А такие препараты есть. Вот именно, пока нет параметров полета, говорить особо не о чем. Остается только строить версии. |
|
Macek
|
|
|
(!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 14:33) (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 14:08) Маневры самолет начал совершать нормальные для ситуации оторванного стабилизатора. А ваша версия вполне могла быть рабочей если бы он развалился в пикировании. В запредельные скорости гражданский борт загнать можно только таким способом, тяговооруженность не позволит развить слишком большую скорость в горизонтальном полете. И то не факт что развалится в воздухе. Во время одной из катастроф, Б-737 в пикировании достиг скорости звука и при этом упал целым. Как вариант развития событий. Взрыв в багажнике небольшой мощности повредивший гидравлику. Отказ стабилизатора, после чего самолет начинает колбасить, он выходит в зону закритических перегрузок, отрывается хвост, происходит дальнейшее разрушение фюзеляжа. А экипаж-то почему молчал? Если бы экипаж вышел на связь и сообщил бы о происходящем, то я бы и не подумал даже о том, что внешнее воздействие могло быть направлено не на железяки, а на пилотов. Кстати, могло быть и на железяки, включая электронную часть системы управления, и на пилотов. Вопрос у меня простой - было ли внешнее воздействие на членов экипажа, которое привело к их мгновенной недееспособности? Их молчание на это указывает. P.S. В Сочи КВС завалил "арбуз", как Вы его называете, на развороте... А на тренажере, говорят, не получается такое. Где же эти Ваши хваленые системы безопасности были? Я лично этой осенью сам сидел в итальянском самолёте который чуть не завалили итальянские лётчике при посадке.Мало того .что они езьям по взлётке быстро и закладывают не тормозя виражи в развороте с существенным креном (со мной такое впервые),так они при заходе на посадку на малой скорости стали делать лихой разворот с огромным креном на левое крыло(я около него и сидел что естественно уменьшило его скорость и несущую площадь крыла и мы мгновенно вертикально рухнули с холодком в животе метров так на 100-150 ,но высоты было достаточно он выпрямил самолет и прибавил тягу и потом довернул.А при взлёте это была бы катастрофа ибо высоты недостаточно. |
|
134А
|
|
|
(!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 11:40) (Тушка134 @ 15.11.2015 - время: 22:25) В обсуждаемом случае никакого флаттера быть не могло. И от него задняя часть фюзеляжа при целом крыле не отваливается. Кто Вам такое сказал? А почему Вы считаете, что мне кто - то это должен был сказать? Мне хорошо известно как развивается и к чему приводит флаттер. |
|
134А
|
|
|
(Масек @ 16.11.2015 - время: 16:40)] Я лично этой осенью сам сидел в итальянском самолёте который чуть не завалили итальянские лётчике при посадке.Мало того .что они езьям по взлётке быстро и закладывают не тормозя виражи в развороте с существенным креном (со мной такое впервые),так они при заходе на посадку на малой скорости стали делать лихой разворот с огромным креном на левое крыло(я около него и сидел что естественно уменьшило его скорость и несущую площадь крыла и мы мгновенно вертикально рухнули с холодком в животе метров так на 100-150 ,но высоты было достаточно он выпрямил самолет и прибавил тягу и потом довернул.А при взлёте это была бы катастрофа ибо высоты недостаточно. Более вероятно, что высота была намеренно потеряна посредством скольжения. |
|
!Дедушка!
|
|
|
Читая эту ветку задумался над тем, что пилоты и пассажиры какой-то маленькой Цессны находятся в гораздо большей безопасности, чем пассажиры здоровенного аэробуса. На легкие самолеты сейчас стали устанавливать системы спасения. Кроме того, легкий самолет в крайнем случае можно посадить где угодно. Устроен такой самолет очень просто, там практически нечему ломаться. А самое главное - тебя не везут, как скот на бойню, а все в твоих руках. Я за развитие в России авиации общего назначения, как в США. |
 Юлий Северенко
|
|
|
Лондон: Причиной крушения А321 стал теракт Российский лайнер A321 потерпел крушение в Египте в результате теракта. С таким заявлением выступило правительство Великобритании, сообщается в пресс-релизе, распространенном Соединенным Королевством. В канцелярии Дэвида Кэмерона подчеркивают, что версия о теракте — это позиция Лондона. Первоисточник: https://www.gov.uk/government/speeches/g20-...ress-conference |
|
Macek
|
|
|
(Тушка134 @ 16.11.2015 - время: 19:08) (Масек @ 16.11.2015 - время: 16:40) ] Я лично этой осенью сам сидел в итальянском самолёте который чуть не завалили итальянские лётчике при посадке.Мало того .что они езьям по взлётке быстро и закладывают не тормозя виражи в развороте с существенным креном (со мной такое впервые),так они при заходе на посадку на малой скорости стали делать лихой разворот с огромным креном на левое крыло(я около него и сидел что естественно уменьшило его скорость и несущую площадь крыла и мы мгновенно вертикально рухнули с холодком в животе метров так на 100-150 ,но высоты было достаточно он выпрямил самолет и прибавил тягу и потом довернул.А при взлёте это была бы катастрофа ибо высоты недостаточно. Более вероятно, что высота была намеренно потеряна посредством скольжения. Поверьте там скольжения не было там было вираж,вертикальное обрушение,провал,потом резкое выпрямление плавный подъем тяги и набор высоты а уже потом повтор манёвра уже очень нежно!Или вы думаете что если самолет наклонён градуов под 50 у него лётные характеристики такиеже как при горизонтальном полёте?Такие вещи надо делать на большой тяге движков,а не на планирование при снижении на посадку,когда тяга минимальна. о после посадки мы пронеслись до рукава как феррари!Я думал рукаву конец! Сколько летаю,такое вижу первый раз!Но это же лихие итальянские Мачо! |
|
134А
|
|
|
(!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 19:31)Читая эту ветку задумался над тем, что пилоты и пассажиры какой-то маленькой Цессны находятся в гораздо большей безопасности, чем пассажиры здоровенного аэробуса. В целом верно, если не считать того что большие самолёты проще выдерживают тяжёлые метеоусловия. |
|
134А
|
|
|
(Масек @ 16.11.2015 - время: 20:41)Поверьте там скольжения не было там было вираж,вертикальное обрушение,провал,потом резкое выпрямление плавный подъем тяги и набор высоты а уже потом повтор манёвра уже очень нежно!Или вы думаете что если самолет наклонён градуов под 50 у него лётные характеристики такиеже как при вертикальном полёте?Такие вещи надо делать на большой тяге движков,а не на планирование при снижении на посадку,когда тяга минимальна. Откуда 50? Вы горизонт (в смысле прибор) лично видели? В вираже (тому кто смотрит вбок в иллюминатор) глазам верить нельзя! Что Вы подразумевали под вертикальным полётом - не поняла (возможно, полёт с нулевым креном)? Вираж позволяет терять высоту именно в том случае, если в него входит скольжение. Для того чтобы безопасно выполнить этот манёвр, имеет значение не режим, а запас высоты. Если Вы выполняете его на взлётном положим режиме, это напротив означает, что у Вас совершенно нет никакого запаса тяги. |
|
!Дедушка!
|
|
|
(Тушка134 @ 16.11.2015 - время: 22:21)Я за развитие в России авиации общего назначения, как в США.[/QUOTE] В целом верно, если не считать того что большие самолёты проще выдерживают тяжёлые метеоусловия. В России на этом пути практически ничего еще не сделано. В тех же США, если испортилась погода, или захотелось в туалет, то в каждом уважающем себя населенном пункте есть свой аэродром с гостиницей. Легкие самолеты с нагрузкой на крыло 70-120 кг/м2 уже достаточно уверенно себя чувствуют в турбулентности. Сложнее с обледенением. Я знаю только одну модель легкого самолета с антиобледенительной системой - Cessna 400. Но, только стоит она новая 600 000 долларов: https://www.youtube.com/watch?v=AOgGx9yykZQ |
|
Macek
|
|
|
(Тушка134 @ 16.11.2015 - время: 22:31) (Масек @ 16.11.2015 - время: 20:41) Поверьте там скольжения не было там было вираж,вертикальное обрушение,провал,потом резкое выпрямление плавный подъем тяги и набор высоты а уже потом повтор манёвра уже очень нежно!Или вы думаете что если самолет наклонён градуов под 50 у него лётные характеристики такиеже как при вертикальном полёте?Такие вещи надо делать на большой тяге движков,а не на планирование при снижении на посадку,когда тяга минимальна. Откуда 50? Вы горизонт (в смысле прибор) лично видели? В вираже (тому кто смотрит вбок в иллюминатор) глазам верить нельзя! Что Вы подразумевали под вертикальным полётом - не поняла (возможно, полёт с нулевым креном)? Это я опечатался,читать горизонтальном! |
|
Macek
|
|
|
(Тушка134 @ 16.11.2015 - время: 22:31) (Масек @ 16.11.2015 - время: 20:41) Поверьте там скольжения не было там было вираж,вертикальное обрушение,провал,потом резкое выпрямление плавный подъем тяги и набор высоты а уже потом повтор манёвра уже очень нежно!Или вы думаете что если самолет наклонён градуов под 50 у него лётные характеристики такиеже как при вертикальном полёте?Такие вещи надо делать на большой тяге движков,а не на планирование при снижении на посадку,когда тяга минимальна. Откуда 50? Вы горизонт (в смысле прибор) лично видели? В вираже (тому кто смотрит вбок в иллюминатор) глазам верить нельзя! Что Вы подразумевали под вертикальным полётом - не поняла (возможно, полёт с нулевым креном)? и высоты... |
|
efv
|
|
|
что тaкое aвиaция общего нaзнaчения?
|
|
Sea Harrier
|
|
|
ФСБ признала теракт причиной катастрофы А321 на Синае https://news.mail.ru/incident/23987417/?frommail=1 Может теперь некоторые товарисчи успокоятся... |
|
LC Mark
|
|
|
Путин пообещал покарать виновных в катастрофе российского самолета в Египте http://lenta.ru/news/2015/11/17/putin1/ |
|
|
|
Итак, всё-таки теракт. Версия, которой сопротивлялись наши власти с самого начала. Наш самолёт взорвали террористы ИГИЛ, Путин два дня молчал, даже соболезнований не высказывал, даже полёты не запрещал пока Британия не начала это делать. А некий сенатор Косачев и другие ещё и журили Великобританию, упрекаю, что эвакуация её граждан - это геополитическое давление на Россию из-за Сирию. Как же всё прогнило в нашем королевстве... И эти лицемеры рассуждают о проблемах Франции... |
|
PARAND
|
|
|
(Pretty Little Liar @ 17.11.2015 - время: 12:39) Итак, всё-таки теракт. Версия, которой сопротивлялись наши власти с самого начала. Наш самолёт взорвали террористы ИГИЛ, Путин два дня молчал, даже соболезнований не высказывал, даже полёты не запрещал пока Британия не начала это делать. А некий сенатор Косачев и другие ещё и журили Великобританию, упрекаю, что эвакуация её граждан - это геополитическое давление на Россию из-за Сирию. Как же всё прогнило в нашем королевстве... И эти лицемеры рассуждают о проблемах Франции... И все таки английские спецслужбы лучше наших работают?Не зря лидер Англии нашему позвонил и сам сразу стал принимать меры...?Да и американские спутники засекли вспышку!А что же наши? А у нас как всегда пока гром не грянет...Да и эти подозрительные молодые люди с бородками с юга спокойно расхаживают по улицам наших больших городов,ездят на машинах с затемненными окнами и никто их не обыскивает и не проверяет!И где же это строгое обращение наших служб к таким подозрительным людям хотя бы в эти дни? Это сообщение отредактировал PARAND - 17-11-2015 - 12:56 |
|
Рекомендуем почитать также топики: За что стоит умереть? Гектар - бесплатно. Мы на развилке? Работа прежде всего... Поменять свой образ жизни в НГ? |