Victor665 | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 18:06) (Victor665 @ 27.09.2013 - время: 17:29) 1. Кто, как, по какой методике определяет что момент наступил и угрозы нету? 1. Компетентные органы. Опираясь на революционный опыт. 1. т.е официально в законе такой орган указываться не будет, а суд (ууказанный в законе как орган правосудия) легально выкидывается нахрен... Чтож, точно зафиксированная логическая ошибка )) при этом понятие "революционного опыта" является личностным, необъективным, прописать в законе также невозможно. Фактически речь идет об идее "хочу иметь право убить любого кто мне не нравится". вторая логическая ошибка. 2. Если граждане действуют в рамках закона то они вынуждены бороться с этими вашими "компетентыми органами действующими без закона на основании личных хотелок". Третья логическая ошибка. Правоприменительная практика должна носить объективный характер. Даже если вот сейчас в РФ нету систему прецедента, то все равно есть понятие "единообразие судебной практики". Вы же упомянули о личном революционном опыте (не о об объективных понятиях прописанных в законе и обязаетльных для всех! закон вы считаете возможным нарушать!) т.е никакой "практики" заведомо быть не может, а только личные хотелки тех кто сам себя назвал "компетентным органом". Четвертая логическая ошибка, фактически доказано что угрозой для общества и государства становятся сами гос органы! ЧТД. 3. Как можно перейти к мирному труду живя среди тех кто дорвался до власти и присвоил себе право нарушать закон под предлогом личного революционного опыта? Пока живы эти уроды- революционеры, мир невозможен по вашему же определению об "угрозе гражданской войны" и о "революционном опыте"! Решающая логическая ошибка. Самое забавное что именно так как вы рассуждают реальные революционеры за последние сотни лет )) И также как я вам показываю- происходит оценка их действий обществом "ради которого" хихи якобы и стараются эти самые "революционеры" )) И пример в этой теме о французских якобинцах тоже в мою пользу- общество поняло что они не могут остановиться (смотрим вашу логику) и вынуждено было объявить их преступниками и уничтожить (смотрим моё продолжение логической цепочки и показ ваших ошибок, ну и мои выводы). очень быстро сегодня прошлись по всем рассуждениям, вывод получается очень простой и известный еще со школьных учебников истории- работники гос органов с властными полномочиями которые временно им дало общество для справедливого служения народу и для контроля за исполнением законов обязательных для всех, вместо служения обществу присваивают себе право легально нарушать закон с целью сохранения своей власти. Вот и весь тезис который вы так старательно маскировали )) Простенькие подмены у вас )) 1. понятия "гос органов служащих народу" и "гос служащих этих органов преследующих личные цели", 2. понятия "практики" и понятия "личных хотелок", 3. угроза "рецидива прежней власти" и угроза "потери личной власти" )) Три детских подмены )) 1. Противозаконно. 2. Противозаконно. 3. Не было нарушений закона руководителями. 4. Не было нарушений закона носителями тех идей. 1. не установлено пока что )) 2. Возврат собственности надлежащему хозяину заведомо законен даже без вины того кто теперь распоряжается собственностью )) Надлежащий (последний) хихи владелец может обращаться с иском к тем кто ему незаконно передал чужое имущество )) А хозяин не виноват что его имуществом кто-то стал незаконно пользоваться ))) 3. Опачки! )) вы же до этого говорили что закон нарушать было можно, ну для устранения угрозы реставрации прежней власти и новой гражданской войны? )) нежели признаете свои логические ошибки? )) давайте сначала уточним какой вариант вы выбрали- или "нарушать закон вынужденно приходилось, и это неподсудно из-за последствий гражданской войны" или же "никто не нарушал закон при репрессиях ибо всем кто дорвался до власти сразу становится можно убивать людей без суда и прямо нарушая конституцию СССР" )) Когда выберете- уточните свой п3, либо руководители не нарушали ибо им разрешено плевать на закон всегда, либо руководители нарушали но их нельзя наказывать ибо имелись остаточные явления военного времени? 4. Носители той идеологии не обвиняются в преступлении, но они были соучастниками нарушений законов, и вполне логично было бы в мирное время (в которое вы вроде согласились что надо переходить) лишить возможности пробраться во власть тех кто живет и служит не по законам мирного времени! Простое ограничение, лишение права занимать властные государственные должности, ничего особенного )) Почему это нелогично, или невыгодно обществу? Или вы имеете ввиду что надо просто эту фразу о запрете членам КПСС занимать властные должности- в закон прописать и тогда все станет верно? )) |
Косолапый | |
|
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 18:59) (Косолапый @ 27.09.2013 - время: 18:06) (Victor665 @ 27.09.2013 - время: 17:29) 1. Кто, как, по какой методике определяет что момент наступил и угрозы нету? 1. Компетентные органы. Опираясь на революционный опыт. 1. т.е официально в законе такой орган указываться не будет, а суд (ууказанный в законе как орган правосудия) легально выкидывается нахрен... Чтож, точно зафиксированная логическая ошибка )) 1. Противозаконно. 1. не установлено пока что )) Извините. Но я убежден, что дельный аргумент может быть выражен коротко и ясно. Длинный пост - свидетельство того, что дельных аргументов он не содержит. Может быть, вы будете выражаться более четко? Лениво читать эти простыни. |
Sorques | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 17:19)Я не интересовался оценкой этих событий с точки зрения международного права. Если вы не интересовались, то это ваши проблемы и не значит, что таких оценок нет. И от того, что ваш комп стоит на кухне, это не означает, что вы не можете поинтересоваться..туда даже с кухни доступ открыт... |
Косолапый | |
|
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:18)Если вы не интересовались, то это ваши проблемы и не значит, что таких оценок нет. Вы мне задали вопрос, я на него ответил, как умел. Если вы знали ответ, то зачем задавали вопрос? Может, меня заодно просветите, если ответ вам известен. |
Sorques | |
|
(avp @ 27.09.2013 - время: 18:29)Князей Шаховских было много. Кого именно вы имеете в виду? Имя, отчество, годы рождения и смерти? Если вы мне отвечали в топике, то неужели не прочли о чем речь? Дмитрий Иванович Шаховской, министр призрения во Временном правительстве. |
Sorques | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:20)Вы мне задали вопрос, я на него ответил, как умел. Если вы знали ответ, то зачем задавали вопрос? Международный трибунал ООН по военным преступлениям в Камбодже обвинил 78-летнего экс-премьера страны Кхиеу Самфана в геноциде. Самфан стал третьим бывшим лидером красных кхмеров, представшим на этой неделе перед судьями трибунала, которому предъявлено обвинение в геноциде собственного народа, передает ИТАР-ТАСС в четверг. Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2009/12/18/3081102/ Если ООН обвиняет в геноциде, то значит он был и все мои высказывания о существовании классового геноцида были верны. |
Victor665 | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:15) (Victor665 @ 27.09.2013 - время: 18:59) ... вывод получается очень простой и известный еще со школьных учебников истории- работники гос органов с властными полномочиями которые временно им дало общество для справедливого служения народу и для контроля за исполнением законов обязательных для всех, вместо служения обществу присваивают себе право легально нарушать закон с целью сохранения своей власти. Вот и весь тезис который вы так старательно маскировали )) Простенькие подмены у вас )) 1. понятия "гос органов служащих народу" и "гос служащих этих органов преследующих личные цели", 2. понятия "практики" и понятия "личных хотелок", 3. угроза "рецидива прежней власти" и угроза "потери личной власти" )) Три детских подмены )) Извините. Но я убежден, что дельный аргумент может быть выражен коротко и ясно. Длинный пост - свидетельство того, что дельных аргументов он не содержит. Может быть, вы будете выражаться более четко? Лениво читать эти простыни. нет проблем, всё уже рассмотрено, основное было выделено, лишнее убрал, все ваши тезисы опровергнуты чисто логически, подмены разоблачены, правильное понимание действий и личные цели "революционеров" нарушающих свои же официальные обязательные для всех законы показаны. 3. Не было нарушений закона руководителями. 3. Опачки! )) вы же до этого говорили что закон нарушать было можно, ну для устранения угрозы реставрации прежней власти и новой гражданской войны? )) нежели признаете свои логические ошибки? )) прямое изменение ваших ранее написанных идей также зафиксировано. Дальше действительно лень да и незачем, все про вас всё поняли. Это сообщение отредактировал Victor665 - 27-09-2013 - 19:34 |
Косолапый | |
|
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:30)все ваши тезисы опровергнуты чисто логически Пока не обнаружил ни одного опровержения ни одного из своих тезисов. Ничего, кроме велеречивых наивных построений, перемежаемых бесконечными гыгы, ыыы и хихи. |
Косолапый | |
|
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:29)Если ООН обвиняет в геноциде, то значит он был и все мои высказывания о существовании классового геноцида были верны. Все ваши высказывания о классовом геноциде были ложны. Прочесть до конца материал по ссылке лениво было? Обвиняемые, по заключению трибунала, причастны также к массовым убийствам людей, принадлежащих к этнической народности чам, и проживавших в стране членов вьетнамской общины. Представители народности чам, исповедующие, в основном, католицизм, активно сопротивлялись режиму красных кхмеров. Несколько их деревень были просто ликвидированы вместе с жителями. Геноцид определен по этническому и религиозному признаку. |
avp | |
|
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:25) (avp @ 27.09.2013 - время: 18:29) Князей Шаховских было много. Кого именно вы имеете в виду? Имя, отчество, годы рождения и смерти? Если вы мне отвечали в топике, то неужели не прочли о чем речь? Если судить по Википедии, то погиб оный господин в 77 лет, а не в 88, как говорили здесь Вы. Значит кто-то проявляет свою некомпетентность? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%....B5.D0.BB.D1.8C |
Sorques | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:37) (Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:29) Если ООН обвиняет в геноциде, то значит он был и все мои высказывания о существовании классового геноцида были верны. Все ваши высказывания о классовом геноциде были ложны. Обвиняемые, по заключению трибунала, причастны также к массовым убийствам людей, принадлежащих к этнической народности чам, и проживавших в стране членов вьетнамской общины. Представители народности чам, исповедующие, в основном, католицизм, активно сопротивлялись режиму красных кхмеров. Несколько их деревень были просто ликвидированы вместе с жителями.
Вы даже здесь выдумываете... Читаем текст....Обвиняемые, по заключению трибунала, причастны также к массовым убийствам людей, принадлежащих к этнической народности чам, Слово ТАКЖЕ не заметили? |
Косолапый | |
|
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:42)Слово ТАКЖЕ не заметили? Вы как-то не понимаете. Обвинение в геноциде не может быть предъявлено, если не было репрессий по этническому, расовому, национальному или религиозному признаку. Строго по букве закона. И никак иначе. |
Sorques | |
|
(avp @ 27.09.2013 - время: 19:41)Если судить по Википедии, то погиб оный господин в 77 лет, а не в 88, как говорили здесь Вы. Вот видите, оказывается читаете внимательно, а прикидываетесь... Если быть точнее, то в 78 или 79 лет...Это что то меняет? 120 лет или 100? Реабилитирован? Да. Зачем угробили старика комуняки? |
avp | |
|
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:29)
ООН - царь, бог и воинский начальник? |
Victor665 | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:34) (Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:30) все ваши тезисы опровергнуты чисто логически Пока не обнаружил ни одного опровержения ни одного из своих тезисов. верю что не обнаружили )) надеюсь вы понимаете что я и не собирался вас переубеждать? )) логические ошибки показаны по каждому вашему тезису (их количество прописано вами), вывод выделен жирным, оспорить ничего не сможете, читающие оценят и без меня и без вас, всё хорошо получилось, отличная формальная логика без единого хихи. Это же не очень сложно- сначала рассмотреть "имелись ли нарушения законов СССР" а потом "имелась ли объективная нужда оправдывающая нарушителей законов СССР" )) будет желание можно запросто пройтись по сокращенной программе, хотя и так ясно что 1. нарушения законов были 2. никаких способов определить необходимость нарушения обязательного для всех закона заведомо не имеется. законы для этого и пишутся- чтобы не имелось возможности их нарушать )) это определение понятия "закон" такое, вы же любите точные актуальные определения )) |
Sorques | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:44)Вы как-то не понимаете. Формулировки, принимает ООН. Вы с Международным трибуналом спорьте. |
Sorques | |
|
(avp @ 27.09.2013 - время: 19:46)ООН - царь, бог и воинский начальник? Вы тогда этими словами ставите под сомнение и Нюрнбергский Трибунал? Ибо, либо принимать все решения, либо никакие. |
Косолапый | |
|
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:47)логические ошибки показаны по каждому вашему тезису Вы не сумели найти ни одной логической ошибки в моих тезисах. Зачем вы лжете? Впрочем, вероятнее всего, вы и сами в это верите... |
Victor665 | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:44)Обвинение в геноциде не может быть предъявлено, если не было репрессий по этническому, расовому, национальному или религиозному признаку. 1. Обвинение в суде не может быть иначе как по букве закона, верно. 2. А написание нового закона и запрет на новые действия всех носителей прежней идеологии вполне возможно. 3. А еще некий юзер Косолапый а также Крейзи Иван считают что возможно внесудебное предъявление обвинений, т.е репрессии- причем на любом промежутке времени пока есть опасность гражданской войны каковая опасность определяется любым ушлым гос служащим на основании личного опыта борьбы с законопослушными гражданами. так что не все так однозначно, адекватная реакция запросто прилетит любому руководителю государства в любой момент )) Чаушеску, привет )) |
Victor665 | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:51) (Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:47) логические ошибки показаны по каждому вашему тезису Вы не сумели найти ни одной логической ошибки в моих тезисах. все ошибки ваши показаны, вам проверять лень, вы в этом признались, зачем ВЫ ЛЖЕТЕ что ошибок нет если даже не стали проверять? )) как быстро утрачивается адекватность догматиков когда их ловят на подменах и логических противоречиях... |
Косолапый | |
|
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:48)Вы с Международным трибуналом спорьте. Я и не спорю. Имели место репрессии в Кампучии по религиозному и этническому признакам? Да, имели. Так что вполне логично предъявление обвинений в геноциде. Но каким образом из этого следует вывод, что возможен (вопреки международному определению) геноцид по классовому признаку? Поясните, пожалуйста. |
Косолапый | |
|
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:53)как быстро утрачивается адекватность догматиков когда их ловят на подменах и логических противоречиях... Да, любопытно было бы поглядеть. Но вам еще не удалось подловить ни одного толкового догматика на противоречиях. |
Sorques | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:53)Я и не спорю. Имели место репрессии в Кампучии по религиозному и этническому признакам? Конвенция принята в 48 году, за это время это понятие расширилось, о чем свидетельствуют термины Трибунала созданного при ООН... В коммунистической Кампучии, был классовый геноцид. Или у вас иное мнение? О чем кстати речь? Как всегда о терминах? |
Victor665 | |
|
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:55) (Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:53) как быстро утрачивается адекватность догматиков когда их ловят на подменах и логических противоречиях... Да, любопытно было бы поглядеть. Но вам еще не удалось подловить ни одного толкового догматика на противоречиях. а давайте сократим всё полностью )) просто- подтверждаете ли свою идею- "А еще некий юзер Косолапый а также Крейзи Иван считают что возможно внесудебное предъявление обвинений, т.е репрессии- причем на любом промежутке времени пока есть опасность гражданской войны каковая опасность определяется любым ушлым гос служащим на основании личного опыта борьбы с законопослушными гражданами" или что-то не так сформулировано? если всё так, то быстро и легко данную формулировку разберем по косточкам )) если не так- уточните свои точные формулировки которые вы имели ввиду по моменту и способу определения "устранения угрозы гражданской войны". |
Astarte | |
|
Во тема полетела
|
Рекомендуем почитать также топики: Муж на час... Коллекторы - антиколлекторы Путин ведет страну к краху или процветанию? Власть и Народ Новое дело против Ходорковского |