РОМАНТИЗМ vs ЦИНИЗМ

Юникорн, очень ты здорово Кришну определил! Респект!
Но в дополнение к твоим словам хочу сказать, что даосы и чань-буддисты именно своей вовлеченностью в общественные скандалы и прославились. А критика их обычно выражалась в профанации. Т.е. точно то же самое, что и у киников. Они ухитрялись профанировать всё, даже собственную смерть.
Вот еще одна Абаевская цитатка:

В качестве средства отрицания смерти смеховое начало присутствовало даже во вполне реальной пограничной ситуации, когда чань-буддист действительно прощался с жизнью. Так, например, известно, что III чаньский патриарх Сэн-цань встретил смерть (606 г.) стоя и с приветственно сжатыми руками. Чжи-сянь из Хуаньци, умирая (905 г.), спросил: "Кто имеет обыкновение умирать сидя?" "Монахи", – ответили ему. "Кто умирает стоя?" – снова спросил он. "Просветленные монахи", – ответили ему. Тогда он опустил руки вниз и стал прохаживаться и, сделав семь шагов, умер. Когда Дэн Инь-фэн собрался умирать перед "Алмазным Гротом" на горе Утайшань, он спросил: "Я видел, как монахи умирают сидя и лежа, но умирал ли кто-нибудь стоя?" "Да, некоторые умирали стоя", – ответили ему. "Ну, а как насчет того, чтобы умереть вниз головой?" – спросил он. "О таком не слышали!" – ответили ему. Тогда Дэн встал на голову и умер. Его сестра-монахиня, находившаяся рядом, сказала: "Когда ты был жив, ты все время пренебрегал правилами и обычаями, и вот теперь, даже будучи мертвым, нарушаешь общественный порядок!" [127, с. 93-94]. А упомянутый выше Пу-хуа устроил перед своей кончиной целое представление, чрезвычайно напоминающее карнавальные представления и обряды, осмеивающие и профанирующие соответствующие "серьезные" ритуалы: "Однажды Пу-хуа отправился на городской рынок за милостыней. Придя на рыночную площадь, он стал просить людей, чтобы они пожертвовали ему монашескую рясу, однако отказывался от любой одежды, которую давали ему люди. Узнав об этом, Линь-цзи велел делопроизводителю монастыря купить гроб. Когда Пу-хуа вернулся с рынка, Линь-цзи сказал ему: "Я пожертвовал тебе вот эту одежду". Пу-хуа взвалил на плечи гроб и ушел. После этого он стал ходить по рыночной площади, извещая всех: "Линь-цзи пожертвовал мне эту одежду, и теперь я отправляюсь к Восточным воротам умирать". Люди, которые в то время находились на рынке, благоговейно следовали за ним, чтобы посмотреть на его кончину. Но затем Пу-хуа заявил: "Сегодня еще рано; я преставлюсь завтра у Южных ворот". И вот так три дня [он морочил людям голову]. Тогда все перестали ему верить, и на четвертый день никто не пришел посмотреть на его кончину. Он в одиночестве вышел за городские ворота, сам залез в гроб и попросил случайного прохожего заколотить его гвоздями" [105, §47].

Для меня откровенность, что существует какой-то особый вид цинизма, привлекательный и «причесанный», тот, который мил сердцу LegLovera. Мне он незнаком. По большей части я встречаюсь именно с его гнусными проявлениями. А один из видов цинизма – черный юмор – действительно привлекателен, даже способен помочь в тяжелых ситуациях. Но мне он кажется лишь красивым аксессуаром, рюшечкой на уродливом платье цинизма. Я вовсе не призываю всех пускать «розовые сопли при луне», как охарактеризовала романтику одна из уважаемых мной форумчанок, но и искать в цинизме то, чего в нем изначально нет, это тоже не по мне. Да и фарисеи твои, которым ты поешь осанну, отличались помимо положительных качеств, которые, возможно, у них и были, как раз лицемерным соблюдением законов благочестия. Может я и повторюсь, но для имеет значение то, что с годами, а они как раз и способны правильно расставить акценты, значения этих слов- «цинизм» и «фарисейство» приобрели второй смысл, а по мне, так и первый. Думается, если бы все было так хорошо, то не было бы так плохо.

Кстати, LegLover, не совсем понимаю твое сожаление о цитате, мной не понятой. Я прочитала ее с интересом и не по слогам, уверяю тебя, поняла бОльшую ее часть. Но судить об учении даосов, которое для меня закрытая книга, лишь по этому отрывку, было бы по крайней мере смешно. Или ты хотел услышать «да, да, конечно, вот оно! Теперь я все поняла, как же я раньше не догадалась, ведь все так просто!» Скажу только, что меня искренне заинтересовало то, что ты скинул, и мне хотелось бы вникнуть в это поглубже, может прочесть что-то еще, составить свое мнение, основываясь не на твоем бесспорном восхищении этим учением, а на личном впечатлении и осознании.

Мусечка, я в "видах" цинизма не разбираюсь, так что мне не цинизм дорог, а понимание того, что у каждого понятия есть своя граница. Т.е. оно ОГРАНИЧЕННО.
В отличие от моего уважаемого Альтерэго, я искренне убежден, что АБСОЛЮТНЫХ категорий не бывает, любая самая бесспорная истина превращается в фарс и маразм, если бездумно (и бесчувственно) ей следовать.
Так вот, ты почему-то упорно отказываешься признавать, что МОРАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ подчиняются этому же закону.
Если они выражены в ИМПЕРАТИВНОЙ форме: "не убий", "не укради", всегда можно представить себе ситуацию, когда возникает "проклятый вопрос" по Достоевскому (на которого я уже ссылался).
Фарисейство - это просто доведенное до крайности формальное следование этим принципам, а не лицемерие, как ты упорно продолжаешь настаивать.

Так вот, еще раз на том же месте в тот же час. Киники, точно так же как и даосы, утверждали, что любая попытка "сотворить себе кумира" в сфере морали приводит нас к ложному результату. Они в гротескной, а иногда и прямо шокирующей форме демонстрировали абсурдность догматического подхода к моральным ценностям.
Мне бы хотелось услышать: «да, да, конечно, вот оно! Теперь я все поняла, как же я раньше не догадалась, ведь все так просто!»

А это было бы возможно только после этого:

По пововду профанации смерти - привожу цитату из бесед Раманы Махарши с одним из учеников. Речь в диалоге идёт о Камале, сыне великого индийского (принадлежавшего двум религиям - индуизму и исламу) святого, поэта Кабира:

Мальчиком Камаль имел приятеля-сверстника, с которым играл в шарики и др. игры. Они соблюдали между собой общее правило: если кто-нибудь оставался должен другому за игру или две, то обязан был расплатиться на след. день. Однажды вечером мальчики играли в счет Камаля. На следующий день Камаль, желая получить от приятеля долг, отправился к нему домой, где увидел лежащее на веранде тело друга и плачущих родственников. "В чем дело? - спросил Камаль. - Он играл со мной вчера и остался должен за одну игру". Родственники, рыдая, сказали, что мальчик умер. "Нет, - заявил Камаль, - он не умер, а только притворяется мертвым, чтобы уклониться от возврата долга". Родственники предлагали самому убедиться, что мальчик действительно мертв, что тело его холодное и окоченевшее. "Но все это просто притворство, я знаю; что из того, что тело стало холодным и окоченело? Я тоже могу стать точно таким". Сказав это, Камаль упал и в мгновение ока умер. Несчастные родственники, раньше рыдавшие из-за смерти своего мальчика, пришли в ужас и начали так же оплакивать и смерть Кмаля. Тогда Камаль повернулся на спину, объявил: "Вы видели? Я был, как вы говорили, мертв, но встал снова, живой и невредимый. Вот так и он хочет надуть меня, но ему не удастся обмануть меня своим притворством".

В обоих цитатах - и в твоей, и в моей - внешний цинизм и некоторое издевательство над фактом смерти происходит не от "зловредности" участников событий, а в силу чёткого осознания того, что в смерти на самом деле нет ничего страшного. Восприятие же смерти как трагедии, страдания и т.п. проистекает от невежества и слепоты тех, кто следуют заскорузлым традициям, даже не пытаясь вникнуть в реальное положение дел. Чтобы разрушить такое представление о смерти, пожалуй, хороши все средства, даже такие кажущиеся нам экстравагантными. Вообще знающие люди нередко прибегали к "эпатажу", чтобы "спровоцировать" сатори (озарение - термин из практики дзен, там такие провокации со знаком "плюс" сплошь и рядом).

Я немного подкорректирую (хотя и со своей колокольни). Любая самая бесспорная истина превращается в фарс и маразм, если она умственно интерпретируется и вербально фиксируется. Живая Истина, по моему убеждению, действительна объективна и абсолютна, однако попытки облечь эту Истину в слова и - тем более - сделать её императивом как раз и приводят к догматизму и ограниченности. И ради разрушения этой ограниченности мудрецы и прибегают к таким эпатажным формам.

Добавлю ещё - путь к объективной Истине очень субъективен - каждый идёт своим путём. Но приходят все в конечном итоге к одному и тому же. А вот передать Истину словами адекватно не очень получается - для этого, впрочем, существуют иные механизмы...

а слабо написать хоть один пост без мата или без употребления любимого тобой слова "говно" ?

Да, дядь, дожил до 31! года и чего добилси? В отпуск провожают опять не тебя, с горя уделалси "в зюзю", что даже по клавишам не попадаешь.
Ангелом пытался стать и что? Пал!!!!