Angelofdown | |
|
(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 04:24)Хосспади, как жеж вас сложно цитировать :) Я думаю, что в данном случае проблема на Вашей стороне (((. Это не проблема :) Это была реплика. Блин ну как вам объяснить ещё на пальцах-то? :) лучше попытаться понять что я хочу сказать. Я поняла вас с первого вашего поста. Просто у меня другое мнение. В Англии королева, потом будет король, потом ещё один и так далее. Если им предложить поменять королевскую семью на Президента, они скажут "Нафига?" и будут правы. Я не вижу совершенно никакого смысла в смене строев. Монарх или Президент, или премьер-министр, или кто там ещё бывает - один человек во главе государства так и остаётся одним человеком. Законы всё равно другие сочиняют, ни монарх, ни Президент не сидят ночами за пишущими машинками. Идеального вообще ни-че-го не бывает. Сферического коня в вакууме не существует в реальном мире :) Дык у меня вопрос, почему недостатки российского народа "который все испортит" на монархию распространяются, а на президентскую республику нет? Ну т.е. президентская республика в вашей голове укладывается и существует нормально, а монархия нет, я просто наблюдаю противоречие, но отнють не призываю Вас завтра свергать президента ради монархии. Видимо, мы с вами на разных языках говорим. Я вам объясняю, вы хотите ещё каких-то объяснений. Сказать то же самое, но другими словами? :) Кстати после долгих раздумий, решил Вашу кандидатуру в президенты отклонить, ибо вы слишком молоды для президентства, что в общем хорошо (то что Вы молоды). До следующих выборов ещё есть время, чтобы мой возраст стал входить в нужные рамки :) Не рубите сгоряча, пророчества предвещали России "золотой век" при женщине-правителе У меня, вполне современного человека, просто не укладывается в голове, как можно "найти приемлемого монарха" А как найти приемлемого президента у Вас в голове укладывается? Я зануда, я знаю. Да, укладывается. Потому что монархия - это власть, передаваемая по наследству. В королевской семье рождается ребёнок и вся страна знает, что родился будущий правитель. Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха. Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать. Потому что я искренне считаю, что ни одна из особ иностранных королевских кровей не будет душой болеть за Россию. В Англии есть принц, только точно не помню имя, у него 25% русской крови, воспитывался в аристократических традициях, подхожит по престолонаследию... Такой вариант как Вам? Я чисто теоретически, если этот Вас не устроит, буду искать других. В вашем вопросе уже содержится ответ :) Зачем ему Россия? Преспокойно себе живёт и здравствует, голова не болит за подданных. Нет, ну а как вы себе можете представить ситуацию, что в один момент объявляют, что земля и недра России, и вообще всё-всё-всё принадлежит какому-то "царю"??? Я не могу представить. а я могу, в 1917 стали принадлежать государству, в 1990-х частным лицам, но это теория, Вы по моему не стого начали, у вас нефтяной бизнес штоле? Между 1917 и 20013 годом мало того, что почти 100 лет, так ещё и люди изменились. Образованность, мировосприятие, образ жизни - всё изменилось. Мне последнее время несколько раз уже говорили про нефтянку, наверное, стоит обратить внимание на знаки судьбы :))) Нет, у меня совершенно другая сфера, можно сказать, социальная. В России давно назрела необходимость вещать за яйца за выдающийся дебилизм и казнокрадство :))) По моему это заявление попахивает экстремизмом, а та часть населения у которой нет яиц штоле получается не подлежит наказанию? P.S. Не думаю что это главное, вон большевики направо и налево без разбора кровопийц "за яйца вешали", так прям и говори, щас перебьем всю сволочь и заживееееем, что то не вышло, только хуже стало ((( Не преувеличивайте, я всего лишь немножечко кровожадненькая :))) Часть населения, у которой нет яиц, будет их в срочном порядке отращивать :))) Вы правильно написали "без разбора". Разборчивей быть надо. |
Сосед.2012 | |
|
Angelofdown Видимо, мы с вами на разных языках говорим. Я вам объясняю, вы хотите ещё каких-то объяснений. Похоже что так, я Вам задаю вопросы, а Вы на них не отвечаете ((( Angelofdown В вашем вопросе уже содержится ответ :) Зачем ему Россия? Преспокойно себе живёт и здравствует, голова не болит за подданных. Ничего в моем вопросе не содержится, что Вы все за других решаете, я могу с ходу назвать несколько причин зачем ему Россия, Но в очередной раз повторяю мы сейчас не ищем конкретную кандидатуру на пост монарха, мы не собираемся завтра свергать существующий строй и устанавливать монархию, если Вы помните мое мнение я говорил что для монархии народ должен созреть, сейчас и близко нет ничего подобного. Но мы сейчас теоретически обсуждаем возможность введения монархии и теоретически кандидатов, Вы сказали что в принципе не представляете кого, я Вам предложил абстрактно один вариант и спросил Ваше мнение, такой вариант, теоретически Вас устроит? Angelofdown Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха. Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать. ОК, Вам 3 вопроса, вопросы абстрактные, ни про какую страну конкретно, просто вопросы: 1) Вы уверены что можете как-то влиять на выбор президента, Генерального секретаря КПСС, председателя парламента и.т.д.? 2) Вы уверены что те знания о кандидатах которые у вас есть и которые определяют Ваш выбор, являются полными и на 100% соответствуют действительности? 3) Что Вы думаете если те кандидаты которые Вам предложены на выбор Вас не устраивают все, ну вот например их было много, а потом второй тур и 2-е кандидатуры, а вы голосовали за кого-то кто проиграл? ещё и люди изменились. Образованность, мировосприятие, образ жизни - всё изменилось. Люди изменились? ГЫ ГЫ. А как образ жизни влияет на выбор президента? Ну вот 100 лет назад ездили на лошадях, а сейчас на машинах это ведь полностью изменило картину голосования, правильно я понимаю? Angelofdown Вы правильно написали "без разбора". Разборчивей быть надо. Угу, разборчивей, умнее, ширше, вышее - это понятно, непонятно как реализовывать когда списки на подвешивание составлять начнем? ((( Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-02-2013 - 11:50 |
Angelofdown | |
|
(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 13:47)Angelofdown Ничего в моем вопросе не содержится, что Вы все за других решаете, я могу с ходу назвать несколько причин зачем ему Россия, Примеряю на себя роль Президента, разве не понятно? :)))) Мало того, что я не представляю КОГО, я не понимаю ЗАЧЕМ. Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России. Может, я не настолько верующий человек, может, монархия вообще с моим организмом никак не совместима, может, я совсем ничего не понимаю в монархических строях - не знаю. А если нет разницы, зачем менять - вот я о чём. Angelofdown Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха. Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать. ОК, Вам 3 вопроса, вопросы абстрактные, ни про какую страну конкретно, просто вопросы: 1) Вы уверены что можете как-то влиять на выбор президента, Генерального секретаря КПСС, председателя парламента и.т.д.? 2) Вы уверены что те знания о кандидатах которые у вас есть и которые определяют Ваш выбор, являются полными и на 100% соответствуют действительности? 3) Что Вы думаете если те кандидаты которые Вам предложены на выбор Вас не устраивают все, ну вот например их было много, а потом второй тур и 2-е кандидатуры, а вы голосовали за кого-то кто проиграл? 1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом. 2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту. 3. Пунктом 2.1. Правил, на форуме запрещено употребление мата во всех его проявлениях :) Поэтому не могу ответить на ваш вопрос, не нарушив правила данного ресурса. ещё и люди изменились. Образованность, мировосприятие, образ жизни - всё изменилось. Люди изменились? ГЫ ГЫ. А как образ жизни влияет на выбор президента? Ну вот 100 лет назад ездили на лошадях, а сейчас на машинах это ведь полностью изменило картину голосования, правильно я понимаю? 100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько... Angelofdown Вы правильно написали "без разбора". Разборчивей быть надо. Угу, разборчивей, умнее, ширше, вышее - это понятно, непонятно как реализовывать когда списки на подвешивание составлять начнем? ((( Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать. |
Сосед.2012 | |
|
[QUOTE] Angelofdown Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России. [/QUOTE] Ну дык с этого и надо было начинать, а не с того что нет кандидата. Вопрос исчерпан. [QUOTE]Angelofdown 1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом. [/QUOTE] "Теоретически уверена" фраза сильная! Но я не про народ спрашивал, а про Вас лично. Два остальные также выбираются народом, только голосование не прямое. [QUOTE]Angelofdown2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту. Ну вы же понимаете разницу между "Которые определяют мой выбор" и "Которые есть в реальности" или Вы правда не понимаете о чем я спрашиваю? Еще раз задам вопрос: Вы знаете о 100% дел которые сделал кандидат и знаете о всех его делах со 100% точностью? [QUOTE]Angelofdown 3. Пунктом 2.1. Правил, на форуме запрещено употребление мата во всех его проявлениях :) Поэтому не могу ответить на ваш вопрос, не нарушив правила данного ресурса.[/QUOTE] понятно. [QUOTE]Angelofdown 100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько...[/QUOTE] Печалька в том что Вы не представляете как жила страна даже 100 лет назад. Информации то может и меньше было в головах, но зато она была полезная. Крестьяне знали как растить хлеб без всякой господдержки и могли выжить благодаря своим знаниям даже если их выбросить посреди чистого поля зимой что делали большевики в последствии. Инженеры на заводах были инженерами знающими технологические процессы, причем знания у них были в голове а не в интернете. Гнилая интеллигенция не смотря на всю свою гнилость, всю коммунистическую заразу читала в подлиннике потому что все владели свободно 2-3 иностранными языками и имели общий уровень образования который впоследствии в эмиграции позволил им не умереть с голода устроившись гувернерами и гувернантками. А сейчас да, информации в головах много, какие последние модели у айфона, где гаджеты скачать и кто самый популярный блоггер. [QUOTE]Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать. [/QUOTE] Я не устаю вам повторять, что в настоящий момент дискуссия чисто теоретическая. А по существу вопроса могу отметить что Вы не единственный человек который умеет составлять списки и вообще большая политика вещь суровая, сегодня Вы списки составляете, завтра уже Вас внесли в список... Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-02-2013 - 12:54 |
Martin_Keiner | |
|
Дык у меня вопрос, почему недостатки российского народа "который все испортит" на монархию распространяются, а на президентскую республику нет? Ну т.е. президентская республика в вашей голове укладывается и существует нормально, а монархия нет, я просто наблюдаю противоречие, но отнють не призываю Вас завтра свергать президента ради монархии. А я разве не говорил, что это практически одно и то же? P.S. Не думаю что это главное, вон большевики направо и налево без разбора кровопийц "за яйца вешали", так прям и говори, щас перебьем всю сволочь и заживееееем, что то не вышло, только хуже стало ((( А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив. Это сообщение отредактировал martin.keiner - 23-02-2013 - 13:01 |
Сосед.2012 | |
|
А я разве не говорил, что эло практически одно и то же? Вопрос был к Angelofdown, она не говорила ))) А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив. А может хуже стало от того что сволочь повылезала в 1917? Кто знает... |
Angelofdown | |
|
Какая-то фигня с тегами, попытаюсь исправить.... (Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 14:51) Angelofdown Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России. Ну дык с этого и надо было начинать, а не с того что нет кандидата. Вопрос исчерпан. Славтехосспади, разобрались! :))) Angelofdown 1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом. "Теоретически уверена" фраза сильная! Но я не про народ спрашивал, а про Вас лично. Два остальные также выбираются народом, только голосование не прямое. Хорошо, я искренне верю, что каждый голос - решающий. Angelofdown2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту. Ну вы же понимаете разницу между "Которые определяют мой выбор" и "Которые есть в реальности" или Вы правда не понимаете о чем я спрашиваю? Еще раз задам вопрос: Вы знаете о 100% дел которые сделал кандидат и знаете о всех его делах со 100% точностью? По-моему, это вы не понимаете. Мне не нужно знать всю поднаготную. Достаточно того, что человек не болтологией занимается и слова с делом не расходятся. Нет идеальных, я уже писала. Никто не безгрешен. Angelofdown 100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько... Печалька в том что Вы не представляете как жила страна даже 100 лет назад. Информации то может и меньше было в головах, но зато она была полезная. Крестьяне знали как растить хлеб без всякой господдержки и могли выжить благодаря своим знаниям даже если их выбросить посреди чистого поля зимой что делали большевики в последствии. Инженеры на заводах были инженерами знающими технологические процессы, причем знания у них были в голове а не в интернете. Гнилая интеллигенция не смотря на всю свою гнилость, всю коммунистическую заразу читала в подлиннике потому что все владели свободно 2-3 иностранными языками и имели общий уровень образования который впоследствии в эмиграции позволил им не умереть с голода устроившись гувернерами и гувернантками. А сейчас да, информации в головах много, какие последние модели у айфона, где гаджеты скачать и кто самый популярный блоггер. Могу только посочувствовать, если вы окружены такими людьми... Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать. Я не устаю вам повторять, что в настоящий момент дискуссия чисто теоретическая. А по существу вопроса могу отметить что Вы не единственный человек который умеет составлять списки и вообще большая политика вещь суровая, сегодня Вы списки составляете, завтра уже Вас внесли в список... Я только на список Forbes надеюсь :) Это сообщение отредактировал Angelofdown - 23-02-2013 - 13:21 |
Martin_Keiner | |
|
(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 12:58)А я разве не говорил, что эло практически одно и то же? Вопрос был к Angelofdown, она не говорила ))) А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив. А может хуже стало от того что сволочь повылезала в 1917? Так тот наверное знает, у кого дети умирали от голода да от болезней. А "голубая кровь" еще тогда говорила "работаете плохо, работать не умеете". И сейчас говорит. Только сейчас к рабочим и крестьянам присоединяются учителя, врачи, научные работники. Все, кто видят воровство, а сами воровать не умеют или не хотят. |
Сосед.2012 | |
|
Angelofdown Мы действительно разговариваем на разных языках, дискуссия бессмыслена (((( martin.keiner Так тот наверное знает, у кого дети умирали от голода да от болезней. А "голубая кровь" еще тогда говорила "работаете плохо, работать не умеете". И сейчас говорит. Только сейчас к рабочим и крестьянам присоединяются учителя, врачи, научные работники. Все, кто видят воровство, а сами воровать не умеют или не хотят. Да, только вот беда в том что всю сволочь перебили, ту что не успели перебить по Франциям попряталась, а лучше не стало, стало еще хуже. |
Балбес2009 | |
|
Атеист. Ответ №4. А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. |
Вендал | |
|
(Балбес2009 @ 23.02.2013 - время: 22:42)А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. И что это за "реальная", а точнее псевдореальная история?? И, о каких чаяний Вы можете говорить от имени Православных, если сами таковым не являетесь?? Лож и провакация - это кредо атеизнутых? |
Victor665 | |
|
(Angelofdown @ 23.02.2013 - время: 10:01) У меня, вполне современного человека, просто не укладывается в голове, как можно "найти приемлемого монарха"А как найти приемлемого президента у Вас в голове укладывается? Я зануда, я знаю. Да, укладывается. Потому что монархия - это власть, передаваемая по наследству. В королевской семье рождается ребёнок и вся страна знает, что родился будущий правитель. Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха. Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать. Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания. А тот факт что люди готовые рассматривать монархию- оценивают только личность (что запрещено даже например правилами данного форума хихи) а не работу и не результаты, дык это давно понятно. Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права? Это сообщение отредактировал Victor665 - 24-02-2013 - 03:33 |
Sorques | |
|
(Victor665 @ 24.02.2013 - время: 03:32)Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права? Это не совсем монархия, это скорее патернализм. |
Сосед.2012 | |
|
Victor665 Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания. Властвует президент в соответсвии с полномочиями предоставленными конституцией, обычно этих полномочий более чем достаточно, нисколько не сомневаюсь, что Вы можете превести мне не то что один, а даже несколько примеров когда партия президента выступила против какого-то его решения, можно и примеры того как партия отозвала своего президента проголосовав за досрочные выборы. Насчет предыдущих достижений партии это тоже конечно да, отслеживает народ постоянно их и записывает в блокнотик. Но я вот чего не понимаю, возьмем США. Там в президентской гонке участвуют только 2-е партии, всегда и во все времена. Т.е. получается что они всегда и все свои обещания выполнят - малаццы, одобряю. Хотя..., почему же их кандидатов переизбирают тогда, т.е. вот президент демократ и его переизбрали, получается демократы плохо свои обещания выполняли, а потом через 4 года опять демократов выбирают, т.е. получается пофигу на предыдущие провалы? И это..., вроде как получается что все достойные люди только в 2-х партиях в стране и обьещания выполняют всегда, здорово. Victor665 А тот факт что люди готовые рассматривать монархию- оценивают только личность (что запрещено даже например правилами данного форума хихи) а не работу и не результаты, дык это давно понятно. У Вас везде один и тот же убойный аргумент, вам самому то он не надоел? P.S. Обращение к одному из участников форума с вопросом не является переходом на личности! Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 24-02-2013 - 09:41 |
Angelofdown | |
|
(Victor665 @ 24.02.2013 - время: 05:32)Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права? Рабам-то, может, и не нужны права.... |
srg2003 | |
|
Балбес2009 А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать не можете, т.к. не знаете и не хотите знать)) Victor665 Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания. не верно, монарх тоже властвует не сам по себе, у него есть и семья и своя команда, с которыми он должен считаться, если мы заговорим о конституционной монархии, то там ограничений еще больше. Сосед.2012 Но я вот чего не понимаю, возьмем США. Там в президентской гонке участвуют только 2-е партии, всегда и во все времена. Т.е. получается что они всегда и все свои обещания выполнят - малаццы, одобряю. Хотя..., почему же их кандидатов переизбирают тогда, т.е. вот президент демократ и его переизбрали, получается демократы плохо свои обещания выполняли, а потом через 4 года опять демократов выбирают, т.е. получается пофигу на предыдущие провалы? И это..., вроде как получается что все достойные люди только в 2-х партиях в стране и обьещания выполняют всегда, здорово. а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков |
Вендал | |
|
(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41) а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков И где же здесь хваленая демократия?.. Граждане не имеют права напрямую участвовать в выборах руководителя госсударства!!! Это нарушение прав, свобод и волеизъявления народа!!! Пора вводить экономические санкции против диктатора Обамы и его клики!!! Далой Обаму!! Это сообщение отредактировал tiwas - 24-02-2013 - 14:50 |
Красная Shapo4ka | |
|
Регресс налицо. Сперва откатимся к монархии, затем - к феодализму, затем... что там было до? Первобытно-общинный строй? При монархии одним царём не отделаться, будет ещё и главный жрец, с неменьшей, если не большей влвастью. Понятно откуда ноги растут и кому выгодна монархия в стране. К счастью, это утопия. |
Мавзон | |
|
(Красная Shapo4ka @ 24.02.2013 - время: 14:56)Регресс налицо. Собственно, нынешнее состоянее дел в РФ имеет явные признаки феодализма, только именуется для красоты иначе. |
srg2003 | |
|
(tiwas @ 24.02.2013 - время: 14:50)И где же здесь хваленая демократия?.. Граждане не имеют права напрямую участвовать в выборах руководителя госсударства!!! Это нарушение прав, свобод и волеизъявления народа!!! Пора вводить экономические санкции против диктатора Обамы и его клики!!! Далой Обаму!! Они много где не участвуют в выборах главы государства)) в Британии состав правительства назначается монархом, и только часть его по рекомендации парламента. Во многих европейских странах президента выбирает парламент. Самые простые выборы в ОАЭ, там президента выбирают шейхи, из своего состава))) |
mjo | |
|
(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41)а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков А эта коллегия откуда берется? |
RexSep | |
|
(mjo @ 24.02.2013 - время: 16:38) (srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41) а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков А эта коллегия откуда берется? А её избирают сами граждане. Примерно как у нас: избиратели выбирают областную Думу, а уже сама областная Дума выбирает члена Совета Федерации. Как я понял, "победитель получает всё", то есть, если в штате подано 48% голосов за выборщиков кандидата № 1, 45% - за выборщиков кандидата № 2, и 7% - за выборщиков кандидата № 3, все 100% мест [от "этого" штата] в коллегии выборщиков достанутся выборщикам кандидата № 1. "Реклама - двигатель торговли". Чтобы участвовать в предвыборной агитации, надо то ли иметь значительное (в %) число подписей, то ли внести значительный залог. Именно поэтому в бюллетенях-то могут быть и семь кандидатов в Президенты США, а вот в теледебатах участвуют лишь двое (республиканец и демократ). Остальным пятерым внесённым в бюллетень площадка для теледебатов не предоставляется. Это сообщение отредактировал RexSep - 24-02-2013 - 17:01 |
Балбес2009 | |
|
(tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09) (Балбес2009 @ 23.02.2013 - время: 22:42) А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. И что это за "реальная", а точнее псевдореальная история?? Насчёт своих фантазий - думайте сами. А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи. (tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09) И, о каких чаяний Вы можете говорить от имени Православных, если сами таковым не являетесь?? Читайте хотя бы название этого топика. (tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09) Лож и провакация - это кредо атеизнутых? Кредо (лат. credo — верю, верую) это свойство исключительно верующих, а не атеистов. А атеисты оперируют фактами и доказательствами. Например: в революции 1917 года принимали участие в массе своей воцерковлённые и крещённые русские люди. |
Балбес2009 | |
|
(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41) А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказатьне можете, т.к. не знаете и не хотите знать)) Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы. |
Сосед.2012 | |
|
А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи. А господство РПЦ - это именно то, что привело к революции? Отметим также что сама по себе Российская империя появилась при активном содействии РПЦ, до РПЦ империи не было :( |
Рекомендуем почитать также топики: Новая территория РФ. Жизненный план Тёща и свекровь. Между мальчиком и воином Выборы 2011 |