Самая читающая страна в мире

Ну, почему же врагов? Просто кто-то не согласится с твоим мнением...

Supergirl не называла Чейзи классиком. А, в качестве популярного автора, живущего зарубежом, он вполне может быть назван представителем иностранной литературы. Отказать детективу в праве считаться жанром литературы нельзя. Агата Кристи тоже писала детективы, и что, она не является представителем английской литературы?

То, что Толстой и Чейзи упомянуты рядом, не означает, ИМХО, что они сопоставлены по уровню. Я начал читать самостоятельно в 5-6 лет, и значительную часть своего времени посвящал и посвящаю чтению. Но мне нравятся разные жанры, и, соответственно, у меня есть любимые писатели и "от классики", и "от фантастики". То, что я люблю античных авторов, не означает, что я не зачитывался произведениями советского фантаста Казанцева, или совершенно иной фантастикой, принадлежащей перу Roger Zelazny (фамилию которого у нас транскрибируют и как Желязны, и как Зилазни; не настаиваю, пусть лингвисты разбираются). А детектив Артура Хейли "Перезагрузка" вызвал у меня колоссальный интерес; помню, я не мог оторваться от этого произведения, увлекательного не только детективным сюжетом, но и психологической глубиной. Потому, я тоже мог бы назвать в качестве своих любимых авторов и Плутарха, и Роберта Шекли, и ОШО Раджниша, и Вильяма Шекспира. Читал я и Донцову, кое-что понравилось, но так, как может понравиться разовое чтиво. Но это и есть разовое чтиво, не вижу проблемы.

Меня не удивляет, что модных авторов читают. Собственно, они потому и модные, что их читают, а не наоборот. Лично я Мураками не читал, так, полистал в магазине пару раз, но желания купить книгу не возникло. Роман Гессе "Сиддхартха" прочел лет десять назад, когда, должен признаться, еще ничего не знал об авторе, и он произвел на меня сильное впечатление, которое не стало меньше, когда я перечитывал его года полтора назад. Однако, мне трудно представить, чтобы подобную литературу читали просто из желания похвастаться. Это было бы сродни самоистязанию.

А выводы из прочитанного у каждого свои. Я знаю неглупых по жизни людей, с острым умом, наблюдательностью, своей жизненной философией, которые просто неграмотны. Они пишут с большими, подчас дикими ошибками, не умеют выражать свои мысли письменно, но это не говорит о их неспособности понять написанное другими. Я бы не стал так огульно охаивать поколение 20 - 30-летних.

Что до желания делиться мыслями после прочитанного, то у меня лично такого желания никогда или почти никогда не возникало. И вообще, один из самых моих нелюбимых по жизни вопросов: о чем этот фильм, о чем эта книга? Если я и обсуждаю, то не художественную, а эзотерическую, например, литературу, и только с теми, с кем имеет смысл её обсуждать.

Я на русском ЧейзИ не читала, так что прочтение его фамилии на русском - не знаю... Но на английском он звучит именно, как ЧейзИ.. Возможно, у меня "неправильное " издание ??? и его фамилия заканчивается на "у"...

Возможно, во мне играет ученый, я привыкла, что в ряд ставят одновеликие величины, одного "типоразмера"..Если детектив, то сравнивают с детективом, западного поэта - с русским поэтом...
Из всех европейских авторов девушка выбрала именно автора детективных романов... Так что для меня - понимание было возможно только такое..
И напрасно ты говоришь, что я огульно хаю поколение 20-30 летних.. Теперь можно говорить о том, что ты меня неточно понял.. Я написала, что есть такие..
О "базе".. Согласись, что через 10 лет ты понял Гессе по-другому ... Но представь себе, что я лично знаю тех, кто "добил" его "Сиддхартху" именно для того, что бы сказать, да читал.. И закатить глаза..Потому, что знают, что это литература - неординарная.. Тяжелая, с философским уклоном...
Тебе может нравится, мне - нет.. Это вопрос вкуса. Но и ты, и я можем мотивировать почему.. Кстати, поговорить о прочитанном, это не значит - пересказать содержание.. Один из вариантов подобного разговора - выяснить, как тот или иной читатель трактует какой-либо эпизод, характер героев.. И бывает познавательно , когда люди с разными жизненными взглядами, позициями и моральными устоями по-разному воспринимаю произведение.. Это не значит, что у одного прочтение верное, а другого - нет.. Никто не знает, что вкладывал автор, кроме него самого.. Да и у автора его герои иногда начинают жить своей жизнью, вне зависимости от "родителя"... Важны, на мой вгляд, эмоции, которые появляются после прочтения книги..
Мураками я практически не читала.. Мне хватило половины книги, чтобы понять, что это - не мое...
Могу сказать, что читающих, именно читающих так, как ты - мало.. К сожалению..

Согласен, я погорячился...

Конечно, восприятие со временем меняется. После повторного прочтения "Сиддхартха" оставил у меня совсем иное впечатление, нежели 10 лет назад.

Возможно... Но вот странно: книжные магазины переполнены и книгами, и покупателями. И ведь не только детективы покупают! Неужели это просто дань моде, или, по новорусской традиции: "У меня пять книжных полок шириной полтора метра, отгрузите мне 7,5 метров престижных книг с красивыми корешками"?!

Мне говорили - что Толстой - гений. И что??? Я был единственным в школе кто прочел Войну и мир ПОЛНОСТЬЮ. Гениальности в упор не обнаружил. Сказка про голого короля - все эти рассуждения о гениальности классиков литературы. Можно прочитать все это - потратить кучу времени и остаться полным идиотом.

А может быть стоит перечитать в более зрелом возрасте..?
Все-таки "Война и Мир" не для 16 -летних.. И "Анна Каренина"....Согласись...

А то у некоторых получается ( не о тебе, нет) по анекдоту :
Все понимаю, но зачем Герасим Му-Му под поезд бросил ???