Сделка со следствием

Это уже дело профессиональности следствия. Просто так себя не оговаривают обычно. Помогать можно как искренним раскаянием (я уверен, многие преступники сожалеют о содеянном), а можно делать вид, что помогаешь по каким-то своим мотивам. И осознанное оговаривание себя тоже может иметь место быть.

Эта херня имеет какое-то отношение к обсуждаемой теме? Для тех кто умеет читать было написано - причины давайте здесь обсуждать не будем. Для тех, кто не грамотен юридически и плохо читает допишу - с точки зрения закона добровольная сдача в плен на тот момент - преступление. И это правильно - на мой взгляд. Я под такой сдачей понимаю - поднял руки и пошел сдаваться, хотя оружие, патроны и условия для боя есть. У солдата нет права на сохранение своей жизни любой ценой. По любому такому факту, как и по обычным гражданским преступлениям проводится следствие и суд, который и решает - есть вина или нет. В нынешнем УК какой-либо статьи, предусматривающей ответственность за сдачу в плен - не нашел.

Это сообщение отредактировал Gaez - 12-09-2007 - 19:42

Дело в том, что в УК существует статья "Деятельное раскаяние". В соответсвтии с ней человек может быть освобожден от уголовной ответсвенности за нетяжкое преступление, если оказал помощь следствию и в содеянном раскаялся (правда, лишь на тот случай, если попался впервые). И, кроме того, деятельное раскаяние, помощь следствию и изобличение других участников является одним из тех смягчающих обстоятельств, которые гарантированно снизят срок (читаем УК господа, просвещаемся!). По сути дела это и есть сделка

Gaez предупреждение за нарушение пункта правил 2.1.

Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 13-09-2007 - 01:42

предупреждение за нарушение п.п. 2.1 предупреждение 3-е, идете на бан

Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 13-09-2007 - 01:59

Согласен,но никаких гарантированных прав при этом он не имеет,также и следак и неимеет право,без санкции,разводить суд да дело

Да ведь такого права нет. Есть право в каждой стране. Весьма различное.
И есть еще международное. Но это уж точно не наш случай.
А вы все, кто так подробно отвечал мне, как-то представлете ситуацию?
Или о чем тогда мне отвечали? Это ж ключ к пониманию сути.

Вот и я примерно так же понимала. Но меня все дружно вроде как пытаются убедить в обратном.

Это что... Впервые за все время моего пребывания в сети банят вот так просто, за активную позицию по теме... Конечно же, за дважды произнесенное слово "мудак". ))) Которое, кстати, матерным не является.

А вот по теме - полностью согласна с забаненным Gaez-ом, ибо из-за такого вот пьяного мудилы за рулем, которому сигналы добрые люди подавали наверняка, потеряла мужа и здоровье в лобовом столкновении.
Вы можете любить милицию, или нет, но когда именно вас обворуют - вы побежите куда? Правильно - в милицию. И если милая блондиночка протаранила вашу машинку, вы тоже не глазки будете строить, а вызовете кого? Правильно - милицию... И если ваш сын попал в плохую компанию, но не совершил преступления, то почему сидеть должен именно он, а не те, кто это преступление совершил? И сделка - это взвешенное и единственное самостоятельное решение, которое сынуля принять должен сам. За себя. И плевать - как посмотрят на это другие. Главное, чтобы больше никто не пострадал. Чтобы никого больше именно эти люди не убили, не обокрали, не изнасиловали.
Примерно так.

Простите, а мы давно на "ты"?
И меня никто ни о чем не просил.

Не поняла. Взять на себя чужую вину?
частично виноватый берёт на себя всё? и отсиживает за того, кто виноват, пока тот разгуливает на свободе?

Я бы никогда в жизни так не сделала. Не хочешь выдавать - молчи. просто ничего не говори. Но говорить, что "это сделал Я" - противно. Наговаривать на самого себя. Это себя не уважать.
в крайнем случае - это можно сделать из-за любви. в самом крайнем.

Точно. сделка со следствием - это "дашь на дашь".
А взять вину на себя - это не "сделка со следствием", это совсем другое.

точнее "сдаш" на "даш".

Нет, Вы понимаете неправильно.
Человек идёт в тюрьму или домой в соответствии с условиями сделки. Суд просто "утверждает" сделку. Причём очень важно, что судья не меняет ничего в условиях сделки. Выполнение условий гарантировано.
По крайней мере я никогда не слышал и не читал о том, что условия сделки были невыполнены. Речь идёт о США.

А вот интересный момент. Должна ли я клона называть на Вы?
Или вас, клонярок, двое?


=========

Так, ну судя по взаимопротиворечивости ответов, точного юридического понимания нет или ни у кого, или есть у немногих.

Тупик, похоже.



Это сообщение отредактировал OXO - 14-09-2007 - 11:33

sinok16 и Яли, вот спасибо!
Уже что-то. Правда США - ещё не весь Запад... Ну да ладно.

При таком раскладе получается, что признание - таки почти царица доказательств... И зря меня изначально попрекали.

Мой изначальный вопрос о моральности такого подхода только обострился. А вновь возникший о разнице в понимании реальной, юридической, моральной и "признательной" вины - тем более.