Апн | |
|
У нас как обычно все принимает иную форму... На западе минталитет другой, там человек, если не виновен, на такую сделку не пойдет, а у нас бытует мысль "был бы человек статья найдется", т.е. если начали дело то по-любому его доведут доо суда, процент оправдательных приговоров очень мал, поэтому у нас к сожелению, люди просто будут идти на такую сделку, чтобы меньше дали. ИМХО, у нас вводить это рано. |
Рыжая кошка | |||
|
Есть масса людей, знающих меня лично. Если здесь бродит кто-то под похожим ником - это не повод хамить. Или в правилах этого нет? Надеюсь услышать извинения, как минимум. |
Комнатный Философ | |
|
Насчёт гарантии: я ещё раз повторяю - если соблюдены все условия диспозиции ст. 75 - лицо ОСВОБОЖДАЕТСЯ от уголовной ответственности. Так написано в законе. А при наличии явки с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК) размер наказания не может превышать 3/4 максимального. Это тоже прописано в законе. И я могу вам сказать, что это применяется в жизни. Весьма обширно применяется. Почитайте судебную практику, если вам интересно.
|
johnson1970 | |
|
Такие сделки чаще всего встречаются за границей. У их обывателя психика слабая и они готовы на всё, чтобы только не сесть в тюрму. У нашего обывателя характер покрепче, поэтому, чтобы он пошёл на такую сделку, то только или по наивности, или после хорошего прессинга операми или следователем. Осуждать или сочувствовать таким людям, согласившимся на сделку, я бы не стал. Это их личный выбор. А сам - не знаю как бы поступил - в подобных ситуациях не был (птьфу, птьфу, птьфу) и не хотелось бы оказаться.
|
Sister of Night | |||||
|
Ничего не понимаю. Объясните, ГДЕ, в каком законе прописано то, чтобы человек признавался в несовершённом им деянии и сидел за НЕСОВЕРШЁННОЕ им деяние??? ОХО:
То есть как это - не устанавливается??? Следствие для того и существует, чтобы можно было установить степень вины каждого из участников и дать возможность определить им наказание по закону. Автор просто неправильно понимает суть выражения "сделка со следствием". Сделка со следствием - это явка с повинной и сдача своих подельников, и они-то будут сидеть полный срок, а "сдатчик", заключивший сделку - только 3/4. (приблизительно так). И надо говорить не "добровольное признание вины", а "осознание своей вины", то бишь, человек раскаивается в том, что совершил. Это сообщение отредактировал Sister of Night - 16-09-2007 - 19:27 |
Lilith+ | |||||||
|
Да, что-то и у меня (при всей моей юридической безграмотности) складывается такое впечатление.
А если тебя следователь вызвал - это уже не явка? |
Sister of Night | |||||
|
Вообще-то явка с повинной для заключения сделки не обязательна. Человек может явиться сам, либо следователь может вызвать для дачи каких-либо показаний в качестве свидетеля, либо этот человек уже задержан по подозрению, либо арестован. Если же человек чистосердечно признаётся и осознаёт свою вину в содеянном, то ему предлагают заключить сделку со следствием, либо он сам об этом просит. То есть, он сдаёт своих "друзей" (естественно, все факты проверяются следствием и все виновности доказываются), НО этот человек имеет "льготы" на суде, причём весьма определённые законом (суд учитывает чистосердечное признание на основании ст. такой-то и такой-то). Всё. Это сообщение отредактировал Sister of Night - 16-09-2007 - 12:37 |
Gaez | |||
|
Ну вот Вам закон: Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Пожалуйста, покажите где написано, что лицо ОСВОБОЖДАЕТСЯ от уголовной ответственности. Пока будете искать где это написано - скажу Вам по секрету, что МОЖЕТ БЫТЬ освобождено и ОСВОБОЖДАЕТСЯ - это очень разные вещи. Выше приводились условия сделки по-американски. И вот там сделка именно гарантирована. В российском уголовном праве деятельное раскаяние только с большой натяжкой можно назвать аналогом сделки по смыслу. А по гарантиям - вообще никакой аналогии. Нету гарантии,нету. На усмотрение следователя, прокурора или судьи. Явка же с повинной - вообще никакого отношения к сделкам не имеет. Совсем другие условия и механизм. В случаях сделки человек уже признан подозреваемым. Ему готовы предъявить обвинения и торгуются. Явка с повинной же возможна только в том случае в нашем праве, когда следствие официально человека подозреваемым по этому делу не признала. Sister of NightСлучаи описанной Вами "сделки" - это из какого права вообще? Какой страны? Если США - то условия сделки совсем другие. Ничего там суд не учитывает в плане чистосердечности - до чего обвинение и защита договорились - то и суд утверждает. Если о российском - то нет никакой сделки при чистосердечном признании. Есть только надежда, что суд что-то там учтет. Лотерея. Может, Вы про белорусское право? |
Яли | |
|
в российском праве, по-моему, есть сделка о признании, но у нас все равно по большей части все зависит от суда
|
Sister of Night | |||||
|
Нет, я про право вообще. Меня не интересует конкретно право какой-либо страны и конкретный закон. Я думаю, что в любой стране виновность должна быть доказана на основании материалов следствия. Приговор же выносит суд, и только суд.
Значит, надо помогать следствию в раскрытии дела. Признание же вины само по себе не может быть вообще условием никаких сделок. Зачем вы переводите стрелки на США или конкретную страну? Это важно? Хотите пообсуждать право разных стран? Тогда я - пас. |
Sister of Night | |||
|
Ну как может быть сделка о признании? А если человек не виноват? Он либо виновен, либо нет. Надо же установить справедливость в конце концов. Какие могут быть сделки на этот счёт, я не понимаю. |
Gaez | |||
|
о признании чего? Вы про упрощенную процедуру судопроизводства в случае признания вины? Она отменяет производство судебного расследования, но не гарантирует вынесения заранее определенного приговора. |
Sister of Night | |||
|
Нет, я имела в виду, что если человек раскаялся (признался), то следствие ему предлагает сделку, либо этот человек сам о ней просит, то бишь, хочет добровольно помогать. я по сути тоже самое сказала. |
Рыжая кошка | |||
|
Наши суды вообще ничего не гарантируют, по-моему. Кстати, поздравляю с возвращением. |
sinok16 | |||
|
Уважаемая OXO , Прошу меня простить, если обижаю Вас этим постом... Я, к сожалению, перестал понимать куда движется Ваша тема. Вас интересовала исключительно моральная сторона этого дела, но никак не юридические тонкости. А обсуждается, в основном, юридический аспект. Я согласен в общих чертах с Яли
Думаю, это распространяется на все страны, т.к. зависит от людей, в этих странах проживающих, в большей степени, чем от устройства самой судебной системы в этих странах. Мне кажется,если обсуждать моральную сторону вопроса, то юридический аспект не имеет никакого значения. |
Lilith+ | |||||
|
Да нет проблем. Спасибо огромное за участие! Какое-то представлние о предмете я получила, не в последнюю очередь - благодаря Вам. Я просто опасалась, что тему перенесут на Юридический, где мне совсем уж мозги запудрят. А так я только рада, что тема вышла за жёсткие рамки исходного вопроса и еще что-то в состоянии понять из сказанного. Это сообщение отредактировал OXO - 17-09-2007 - 14:02 |
Шахматный Король | |||
|
Еще очень важно, что в США суд присяжных. А он может оправдать преступника, вина которого полностью и убедительно доказана, исключительно на том основании, что его опытному адвокату удалось разжалобить присяжных и внушить им мысль, что подсудимый - просто милая душка и кикогда такого не совершил бы. Поэтому даже сверхубедительные железные аргументы на руках у следствия не гарантируют осуждения преступника. Потому для следствия выгодно, чтобы подсудимый признал свою вину - тогда процесс проходит без присяжных, в упрощенном порядке, но за это и подсудимому дается поблажка - менее суровый приговор. А если он не хочет - то может отказаться от сделки и сыграть в "рулетку" суда присяжных. |
Комнатный Философ | |
|
Так, господа, если здесь есть юристы, пусть поднимут руку. Что-то у меня кладывается впечатление, что их нет. И вот почему: прежде, чем что-то говорить о праве США и о том, что там это гарантировано, а у нас нет, прошу всех вспомнить, что у них правовая система англо-саксонская, а у нас нет, кроме того, в США уголовный процесс находится частью в федеральном ведении, частью в ведении штатов, и в каждом штате законы на этот счёт свои. И, кроме того, есть и общефедеральные. Приведите мне их все, тогда и будем говорить. Кроме того, прошу не забывать, что у них такое положение крайне важно, поскольку тамошняя судебная практика почти всегда допускает объективное вменение. А у нас нет (опять же в УК прописано, черным по белому, ст. 5). Поэтому у них такие положения вводятся и действуют во многом потому, чтобы перестраховаться на случай привлечения лица за невиновное причинение вреда. У нас по законодательству такое привлечение невозможно. И, кроме того, как кто-то верно подметил, США - ещё не весь Запад. Это, скажем так, худшее из проявления Запада. Кроме того, хочу отметить, уважаемый Gaez, что это на самом деле не очень разные вещи. Нужно знать не только законы, но и комментарии и судебную практику к ним. И еще, уважаемый Шахматный Король, насчёт США - суд присяжных, как известно, именно из американского опыта, вещь далеко небезобидная, учитывая их пуританские нравы. Особенно они не жалуют насильников и убийц. По статистике, чаще всего именно присяжные отправляют подсудимого на казнь. У нас такое, слава Богу, исключено, поскольку окончательный приговор всё равно за судьёй. |
Sister of Night | |
|
Народ!!! Автор, между прочим, просила не направлять тему в юридическое русло! Мне кажется, что все ответы уже даны. Мера виновнвости и наказания определяется судом, а не является результатом сделки. |
sinok16 | |||||
|
Извините, уважаемый Шахматный Король , но где Вы прочитали такую глупость (выделено в Вашем посте) про американский суд присяжных...
Вот это гораздо ближе к суровой реальности... Это сообщение отредактировал sinok16 - 18-09-2007 - 01:14 |
Gaez | |||||||||
|
Макдональдс, свободная касса!
Причем здесь система права? Какое бы право там не было - сделка законом прописана и гарантирована. Пусть в каждом штате по-разному. Пусть там и сделки разные. Это не важно.Какое бы право у нас не было - сделка законом не прописана и ничем не гарантирована. Действительно, разговор просили не сводит в строгое юридическое русло. Да оно и не нужно. Обсуждают вообще явление, а не тонкости этого процесса.
И это не важно. Если признают институт сделки необходимым - то просто изменят ту самую ст.5. Достаточно вспомнить административное законодательство. Совсем недавно вели презумпцию невиновности, на днях её ограничили. Все можно изменить.
Напрасно Вы это отметили. Просто потому, что судебная практика отражает только случаи применения этой нормы. И я не спорю, что она работает. При этом не сильно,например, удивлюсь, что деятельное раскаяние для протокола подпитывается деятельным стимулированием следователя и прокурора некими убедительными документами зеленоватого цвета происхождения страны англо-саксонского права(или аналогичными). Что признать раскаянием, насколько деятельным, что не признать - решает субъективное лицо. И это - не гарантия того, что виновный будет освобожден от ответственности обязательно. Это сообщение отредактировал Gaez - 18-09-2007 - 10:31 |
Lilith+ | |||
|
Я уже не против Да и разве их остановишь. |
Комнатный Философ | |
|
Уважаемый Gaez!!! Отвечаю Вам при народе. Причем здесь система права? Притом, что не во всех штатах такая сделка есть, а там, где она применяется, в конечном итоге решение все равно за судьёй. Причем здесь объективное вменение и как оно связано со сделкой? Об этом я довольно подробно написан в цитированном Вами моём посте. Читайте внимательнее. В административном праве ввели презумпцию невиновности и на днях её ограничили? Так здесь, знаете, как в том анекдоте - а ты не путай Божий дар с яичницей! Если Вы забыли, спешу напомнить, что административно-деликтная юстиция, о которой Вы, по всей видимости, и ведете речь, - это ещё не всё административное право. После такой Вашей фразы у меня вообще сомнения в Вашей профкомпетентности. Ещё напоминаю, что даже если и говорить о деликтной части админправа, то административный процесс гораздо проще уголовного, да и последствия несопоставимы, поэтому в административном праве такие штучки уместны, в уголовном - нет. Уголовная право - вообще единственная материальная отрасль, которая в нормальной стране по умолчанию действовать не должна и у нас, слава Богу, не действует. По поводу гарантий - лично в моей практике ст. 75 срабатывала всегда. Как у других - не знаю. И безо всяких взяток. Что же касается последнего Вашего абзаца, то здесь я искренне сожалею, что мат на форуме запрещен. Цензурных фраз на сей счёт у меня нет. |
Gaez | |
|
Не стоит так кипятиться. Право, здесь не юридический форум и стоит изъясняться так, чтобы было понятно не только узким специалистам. Давайте вспомним с чего началось. С того, что в нашем законодательстве что-то гарантировано ст. 75 УК. Ничего ею на 100 процентов не гарантировано и спорить с этим глупо. Ваша практика - это только Ваша практика. А в моем территориальном отделении не освобождают, хотя люди и каются. Вопрос топика в общем был - что такое сделка, чем она вызвана и для чего она нужна. И для ответа на данный вопрос обычному человеку не нужно разбирать системы права. Хотя отметить, что при нашем законодательстве в нынешней форме сделка такого рода, которая предусмотрена в США и каковую имеют в виду, когда говорят о сделке - действительно стоит. Действительно, адмправо гораздо ...мммм.... проще уголовного. Как пример оно было приведено просто для того, чтобы показать как легко можно поменять какие-то принципиальные основы. Доведя ситуацию до абсурда - ничто не помешает при ооооочень большом желании изменить и принципы вменения в нашем уголовном праве. Царица доказательств у нас уже была. Еще раз - до абсурда и очень большом желании. Как ничто не помешало Хрущеву слегка отменить обратную силу закона в известном валютном деле. Дааа, времена, конечно, другие были. И тем не менее. Вы на мой последний абзац поматериться хотели? А что Вам не понравилось? То, что я указал, что взятки следователям носят? А их не носят? Не, не Вы - Вы чище ангела. Но разве их не носят? Это сообщение отредактировал Gaez - 19-09-2007 - 01:50 |
JFK2006 | |||
|
Вопросы, конечно, интересные, только, ИМХО, ответить на них априори не выйдет. Сделка есть продукт непротивления сторон. Стало быть в идеале идущий на сделку никак не может быть "невинной жертвой следствия". Что значит - "преступник, скостивший срок"? Ушёл от ответственности? Нет. Так что в этом плохого? А фантазируя на тему гипотетического "сами, попав...", можно много всякого рассказать, да только, что из этих рассказов правдой будет? |
Рекомендуем почитать также топики: "друг" - кто это? Ничего не понимаю Сексуальное воспитание и этика Драгоценности из могил- в госказну ТВ передачи "Апокриф" и "Культурная революция" |