Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 188
|
|||||
|
«…МОЖЕТ БЫТЬ освобождено от уголовной ответственности…» - так будет точнее ибо "так написано в законе". Разница между безусловным и возможным мне лично кажется очевидной. 
Сделки со следствием, в том виде, в каком они существуют в ряде «развитых» стран, на мой взгляд, безусловно противоречат христианской морали – системе ценностей, на которой основана современная западная цивилизация. Посмотрите, какую бурю протеста вызвала сделка экс-президента Израиля Моше Кацава и прокуратуры - израильская общественность выступила в роли Христа, изгоняющего торговцев из храма … в данном случае, из храма Правосудия и без того продаваемого направо и налево. Вообще же, подобные сделки профанируют саму суть раскаяния, которое как бы внезапно посещает обвиняемого, если стороны договорятся о цене и, соответственно, не посещает означенное лицо, если приемлемые для сторон условия не будут согласованы. Ну, и в каком месте здесь пахнет раскаянием? |
||||
 Комнатный Философ
|
|
|
188, допускаю, что насчёт гарантированности глупость сморозил. Дело в том, что я вспоминал уже больше свою практику, а не закон. А вот по поводу последнего абзаца - совершенно согласен. Это уже перебор. |
|
GunDon
|
|
|
Такие сделки нужны нашему законодательству и обществу как воздух! Один пример: заказное убийство, Козлова, если будет возможность заключения сделки, то появляется возможность выйти на заказчика, у убийцы есть смысл во всем сознаться и помочь следствию найти заказчика. За подобную помощь можно и от наказания освободить. Сейчас же сажаем исполнителей а заказчики радуются на свободе. Нет смысла сдавать своих, т.к. срок тольно прибавят за участие в группе. Лучше все на себя брать.Но обществу надо искать и наказывать заказчиков, по-моему так. |
|
i9o8
|
|||
|
Многократно судимый человек пишет такое, как мне кажется. Человек, с позволения сказать, дает советы насчет сами понимаете какой тематики. |
||
|
чипа
|
|
|
Мне каэется. что сделка со следствием это правильный ход государства. Насколько я понимаю, одна из задач госудаства обеспечить нормальную, безопасную жизнь своим гражданам. То есть минимизировать преступность. Или сделать наказание не столько более жестоким, сколько неотвратимым. В этой ситуации человек виновный в некоем преступлении, но располагающей сведениями о более крупном преступлении вполне может быть приговорен к более мягкому наказанию. если он помог государству раскрыть какое-либо более тяжкое преступление ( государство достигает своей задачи- наказано больше преступников, раскрыто больше преступлений). Если следствие не чуствует за собой необходимого кол-ва доказательств, или на их получение нужно зтратить массу времени и сил, то здесь тоже уместно предложение сделки , по принципу - "Упремся, все одно докажем. Так. что лучше малой кровью" Опятьгосударство получает свое - преступник наказан. преступление раскрыто. Система сделки. ИМХО, честнее к преступнику, как к гражданину и участнику этой самой сделки. Он точно знает ее условия и гарантии. В нашем УК предусмотрено расплывчатое , аморфное положение, дескать вам зачтеться на суде. но никто не знает как оно на самом деле все обернется. У других участников процесса ( если они есть) , могут быть свои по этому поводу соображения, доказательства. доводу адвокатов. То есть преступнику , получается во-многих случаях просто это не выгодно. А государство остается при нераскрытых преступлениях, сажая мелкую сошку на большие сроки. И потом если о возможности сделки известно заранее. то не исключено, что группировки ... были бы .. менее активные, что ли. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Современный человек Ударим автопробегом по безнравственности Социальные нормы потребления электроэнергии Почему в России так много Жуликов ? ЕГЭ |