Сегодня был "Бег"...

В целом нет.
Но у тебя всё прежняя ошибка - слишком много места, говоря о личности, уделяется обществу. Да, они равно важны и необходимы, да, сильно влияют друг на друга, да оба этих понятия бессмысленны друг без друга. Общество может рассматриваться личностью как эталон по различным вопросам (моральным, этическим и т. д.) Но как эталон, а не как безусловный абсолют. Личность мнение общества лишь принимает к сведению, а какой сделать вывод или какое практиковать поведение решает исходя из своих внутриличностных (пусть и частично сформированных обществом) мотивов.

То что личность соизмеряет себя по общественным условным нормам, ещё не означает примат общества над личностью в смысле значимости.
Общество для личности, а не наоборот.

мдя.. прежняя ошибка... ))
Ну раз курица и яйцо на уровне курятника тебя не убедили, придется рассмотреть куриную эволюцию...
Ты вообще в курсе, что само понятие "личности" НЕОБЯЗАТЕЛЬНО для существования общества и возникло на позднейших стадиях его эволюции?
Общество - безусловно необходимая форма отношений между отдельными субъектами. Ну, не может человек выжить изолированно. Даже физически. Помрет. Поэтому "субъекты" задолго до возникновения феномена "личности" в современном смысле, жили сообществами, имели нормативную регуляцию, эквивалентную современной морали, и активно поддерживали целостность общественного механизма не хуже Александра Матросова.
Даже если так далеко не заглядывать, можно просто рассмотреть традиционную синкретическую культуру, которую так любит Юни.
Не было в ней личностей. КАждый рассматривал себя как НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНУЮ часть целого.
Для Юникорна, как для представителя искусства, наиболее важным показателем является отсутствие понятия авторства в этих культурах. А для меня, с культурологичесгой т.з. гораздо ценнее то, что в ней отсутствовало понятие "личного успеха".
В таких обществах "отдельные члены группы избегали выделяться среди остальных, и сдержанность при достигнутых успехах считалась главным достоинством: преуспевшие охотники часто блуждали непомерно долго, чтобы занизить свое мастерство или обесценить победу, какими бы впечатляющими они ни были".
Это я цитату из учебника воткнул.

Более того, во многих культурах до сих пор существуют эти пережитки "тейповой морали", которые подразумевают почти буквальное понимание "рода", "тейпа", как единого целого, чего-то вроде супер-организма. Ведь кровная месть идет именно из этого, когда обида нанесенная любому из членов рода рассматривается как общая обида со всеми вытекающими последствиями...
А "гипертрофия эго" (по Юникорну) - то, что ты называешь "личностью" - это уже позднейшее изобретение, связанное с формированием института собственности. Появилась собственность и сразу появился ее владелец. А уже на этом фундаменте развился индивидуализм со всеми вытекающими последствиями.
Так что применительно к личности, являющейся именно ПРОИЗВОДНОЙ от этого нового общественного уклада, в лучшем смысле можно говорить об "автономности". Однако эта автономность ни в какой мере не отменяет функциональной роли, ради которой личность и сформировалась: общественной коммуникации.

Кстати, в отсутствии такой коммуникации дальше ребенка-маугли индивид не развивается.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 06-11-2006 - 22:21

Класс!
То есть мы приходим к тому, что надо лучше жить. А поскольку ведем коллективный образ жизни, то единственным способом этого добиться остается совершенствование этого самого коллективного образа жизни.
Каким образом?
Очевидно, что помимо совершенствования технологий, необходимо совершенствовать и формы общественной коммуникации, соответствующие новым условиям жизни. Таким образом к личности предъявляются совершенно определенные требования, обусловленные этой глобальной целью.
Под их влиянием она и совершенствуется.

Кажется, консенсус достигнут.

Как я сказал, так и будет. На футбол - значит на футбол…
Если я сказал к маме, значит к маме…