Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Небольшие характеристики шнекохода ЗИЛ... Характеристика Шнекохода: Длина – 4,9 м Высота – 2,2 м Ширина – 2,4 м Полная масса – 2 т Двигатель – 2 двигателя марки ВАЗ Скорость: по пересеченной местности – 65 км/ч по снегу – 45 км/ч по болоту – 20 км/ч по воде – 16 км/ч Пассажировместимость – 5 чел. (примерно) Экипаж – 1 Произведено – 20 шт. Вполне серьезная машина... Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 21-01-2012 - 17:26 |
 билдер
|
|
|
Кстати! Я служил в Польше( давно это было), основные маршруты прохождения танков в танковых парках были выложены брусчаткой, осталась ещё от немцев. Так вот, мы разворачивались на танках на этой брусчатке - а ей хоть бы хны! В танковом полку примерно 100 танков, не считая гусеничной техники мотострелков, артиллеристов, зенитчиков и т. д. Представляете себе какие нагрузки испытала эта брусчатка за десятилетия службы? Так что пример с Красной площадью некорректен. Однако пример с сексом улыбнул! Да, всё это было! А ведь хорошо, что у нас теперь секс есть! Правда в остальном у нас не очень... Это сообщение отредактировал билдер - 21-01-2012 - 17:36 |
|
ниkтo
|
|||||||
|
я думаю, что всё же из соображений, чтобы они людям на головы не падали.. 
должен ответственно заявить, что весной там, кроме прошлогоднего мха, особо ничего не растёт.. но это не важно.. слухи о повальном истребении ягеля вездеходами сильно преувеличины.. иба там и по местным дорогам-то передвигаться проблематично.. а уш лезть в тундру, зачастую просто вопреки здравому смыслу.. причём, в бОльшей степени это относится к колёсам, в несколько меньшей к гусеницам.. а вот шнекам - там самое место.. иба рыхлый, мягкий мох, наименее агрессивная среда для них.. только вот если не брать на веру советские агит-фильмы, где правды было меньше, чем в сказках андерсена, то железяка, трущаяся о мох, по сравнению с гусеницей и колесом, причинит ему максимум ущерба..
а мне совсем не нравится.. во первых именно своей "НЕвездеходности".. во вторых, когда я вник в технические особенности гусеничной техники, для меня было открытием, что управление осуществляется там посредством изнасилования двигателя.. я имею в виду фрикционы.. а шнекоход - изнасилование в квадрате.. я имею в виду затраты на трение.. гусиницы-то при сравнительно небольшом пробеге постоянно в ремонте.. а уш шнек - стопроцентов будет больше ремонтироваться, чем ездить.. расход горючки - точно больше, чем у гусениц, плавать - и многие гусеницы плавают.. засадить его в снегу или болоте, не сложней, чем гусеницы, возможно.. только принципиальная разница в том, что гусеницы на гораздо дальние расстояния сами ездят.. в силу того, что и по камням и по асфальту ехать могут.. т.е. область применения шнека такая узкая, что его супертяга не перевешивает доставляемых его эксплуатацией проблем.. |
||||||
|
|
|||
|
А в чем разница между траками и шнеком при движении по камням и асфальту? |
||
|
ниkтo
|
|||||
|
гусеница о них "не трётся".. она кагбе дорожкой ложится, чтобы по ней проехали колёса.. |
||||
|
билдер
|
|
|
Согласен! При передвижении по камням шнекоход проиграет гусеничной машине. А если увеличить "ход" катков ходовой части гусеницы, проходимость гусеницы возрастёт. Но на камнях гусеницы долго тоже не проходят. Да и шнекоход и не создавался для движения по камням-валунам. А вот о "максимуме ущерба" от шнекохода тундре - не соглашусь. Металл шнека не протрёт, проскользит по ягелю, по тундре. Однако, конечно, хотелось бы почитать результаты полноценных испытаний шнекохода написанные технарями, экологами, экономистами, производителями техники. Вот тогда бы картина была ясна! |
|
ниkтo
|
|||||
|
всё в этом мире относительно.. конечно любой вездеход работает на пределе возможностей.. ну это по определению.. он и другие задачи решает, нежели "гражданские машины".. но если сравнивать шнек с гусеницей, гусеница долговечней..
парадоксальный вывод.. вот как ты думаешь, за счёт чего шнек "скользит" по "живой" поверхности? в т.ч. за счёт сока, раздавленных растений.. Это сообщение отредактировал ниkтo - 21-01-2012 - 19:46 |
||||
|
|
|||
|
Весьма спорное, ничем не поттвержденное заявление... Кроме того, траки крайне сложны в изготовлении... А шнеки делать - элементарно... |
||
|
ниkтo
|
|||
|
нунихренасибе.. траки - чисто литьё, а шнеки - прокат + гибка + сварка.. |
||
|
|
|||
|
А пальцы? И литье крайне сложное... А шнек - кусок трубы с приваренной змейкой... |
||
|
ниkтo
|
|||||
|
палец - прокат.. что сложного в литье трака???!!! это только в случае, если "жена рассказывает мужу".. при любых раскладах, шнек - технологически сложнее.. Это сообщение отредактировал ниkтo - 21-01-2012 - 21:06 |
||||
|
Мавзон
|
|
|
Колесо - гусеница - воздушная подушка - вертолет. В этой цепочке шнекоходу не нашлось достойной широкой ниши на современном этапе развития техники. Не только шнекоходу - вспомните об экранопланах, аэросанях...
|
|
|
|||
|
Да бросте. А как же звездочки, опорные катки, лишние оси под катки и т.д.? Это ведь неизбежный атрибут гусениц... |
||
|
ниkтo
|
|||
|
всё проще, чем кажется.. когда всё это порознь, мелкими партиями - это одно.. а когда одна большая технологически-затратная хрень - совсем другое.. |
||
|
|
|||
|
А со шнеками что - подругому? |
||
|
ниkтo
|
|||||
|
конечно.. это и есть та самая "одна большая технологически-затратная хрень"..
|
||||
|
|
|||
|
Но... - Металла требутся значительно меньше... - Количество деталей гораздо меньше, чем в гусеничных системах... - Качество обработки также не высокое... Так в чем же заключаются затраты то? |
||
|
ниkтo
|
|||
|
чем7 |
||
|
|
|
|
Форма траков очень сложная, со впресованными усилениями в местах установки пальцев...
|
 Тепло-техник
|
|
|
Думаю,движитель шнекохода также должен быть весьма сложным в изготовлении. Ведь эту спираль нужно согнуть,приварить по всей длинне. Не знаю,но предположу,что несимметричность разных шнеков может привести к неустойчивость на курсе,усилению нагрузки на двигатель.А это предъявляет высокие требования как к изготовлению шнеков,которые дожны быть очень одинаковыми,так и ставит вопрос о долговремености их использования-при заметном истирании спирали шнек придеться списывать. |
|
|
|||
|
Не думаю, что согнуть и приварить спираль сложно. Кроме того, спираль может состоять из сегментов... И почему сразу списывать? Отправлять на ремонт. Приварят новую спираль и все... И шнеки в промышленности применяются абсолютно любых размеров. Здесь проблем нет. И кроме того, несимметричность износа траков гусениц приводит абсолютно к тому же самому... |
||
|
ниkтo
|
|||||
|
при тех оборотах вращения искоростях, на которых шнекоход заточен ездить, всё это не принципиально.. Mnogotochie
тоже глупость.. не стОит надумывать, коллеги.. всё там лежит на поверхности..
|
||||
|
fantomih
|
|
|
У меня нет технического образования,поэтому я рассуждаю,как дилетант. Точнее,как торгаш с опытом. Если бы этот шнекоход имел большое количество преимуществ перед теми же гусеничными агрегатами его давно бы стали выпускать в промышленных масштабах,продавать их и зарабатывать на этом приличные бабки. Но почему то этого в мире никто не делает. Вывод прост: это чудо техники не настолько лучше той техники, которой сейчас пользуются. Благодарю за внимание. |
|
билдер
|
|
|
Развитие техники иногда встаёт на развилке дорог - по какому пути идти дальше? На каком-то этапе большее развитие получили гусеницы. Было налажено массовое производство, которое сейчас нецелесообразно менять.Следует вспомнить такой аспект, как развитие электромобилей. Не секрет, что нефтяные компании всячески препятствуют развитию альтернативы двигателям внутреннего сгорания, вплоть до физического устранения некоторых электроконструкторов. Оно и понятно - такие прибыли так просто не отдают. Поэтому я уверен, что если бы изначально предпочтение было отдано шнеку, то эта ветвь развития сотворила бы много чего новенького и сейчас бы мы ставили больше минусов гусеничным машинам. Ну а если говорить о сложности гусеничного движителя, то он тоже очень сложен. Бортовые редукторы, планетарный механизм поворота, механизм натяжения гусениц, опорные катки,торсионы катков с кучей подшипников, ведущие звёздочки, траки гусениц( в танковой гусенице порядка 90штук!), пальцы гусениц, или ШРМ (шарнирно-резинометаллические). Много чего ешё по мелочи. Это как ситуация с автоматом Калашникова - есть образцы и получше "калаша", но замена его повлечёт такие расходы, что это не окупится вероятно никогда. Так и тут! Гусеничные машины развивались, а шнекоходами практически никто и не занимался и их развитие отстаёт не менее чем на 50-70 лет. |
|
ниkтo
|
|||||||||
|
и надо отдать должное, эти твари - конструкторы, таки угадали..
и где берётся электричество для этих авто? опять же, нефть, газ, "мирный атом".. чего зря пуржить, по совокупности объективных причин, достойной альтернативы поршневому ДВС на текущий момент не существует.. достойной альтернативы бензу, газу и дизельке - не существует.. при существующих объёмах ДВС и хим. производств в мире, продавцам углеводородов в пору париться, чтобы те углевовдороды не закончились раньше прогнозов..
мы ш вроде уже договорились, что шнек уступает гусеницам по вездеходности..
а если поговорить о сложности самолёта?
|
||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: План Даллеса Если завтра апокалипсис Развод Право выбора За единую Россию!? |