Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Я конечно понимаю, что шнекоход не способен полностью заменить гусеницу. Но от него это никто и не требует. Но он вполне может найти себе нишу среди допустим карьерной техники. Напомню, что конструкция шнекохода обладает большей простотой и надежностью, а кроме того лучшими вездеходными и тяговыми качествами. А следовательно может быть применена например для карьерного бульдозера, занимающегося вскрышными работами. Карьерный бульдозер никогда и нигде кроме как в карьере работать не будет. Он слишком велик. Собирается непосредственно в карьере и там навечно и остается. А шнековая конструкция тут имеет серьезные преимущества перед гусеницой за счет своей дешивизны, надежности и тяговых сил. Шнекоходный бульдозер сможет снимать больше грунта за один проход чем гусеничный... Кроме того, гусеницу можно нагружать только сверху, т.к. когда гусеница что-то тащит, то нагрузка старается стянуть гусеницы назад и траки идут на излом в районе пальцев... Вполне приличная ниша техники для применения шнекохода... |
 avp
|
|||
|
Кстати об аэросанях... Конструкция проверенная временем, простая, не требующуя нанотехнологий. Корпус, лыжи, на выходной вал двигателя насажен воздушный винт. Все. Кто знает, применяют ли сейчас эти машины на севере России? |
||
|
avp
|
|||
|
Это фантастика!  Карьер - это почти всегда каменистая почва. Шнеки обломаются/сточатся за одну рабочую смену. Кроме того, не возможности приспособить движитель к рельефу местности - в отличиии от гусеницы, плавно огибающей все неровности и не теряющей сцепления с грунтом.
|
||
|
|
|||
|
На вскышных работах карьера - только мягкая почва... Пример - Лебединский карьер... и многие другие. Задача именно снимать грунт (землю, песок, известняк) до породы... Задача очень сложная... Грунт - мягкий и неровностей там нет... Отличная ниша работ для шнекохода... Поверте мне... |
||
|
fantomih
|
|||
|
Такое ощущение,что вы сами работали на этом чуде в карьере. Ну а грунт он ведь не всегда такой,как планируется. Как грицца: "Гладко было на бумаге,да забыли про овраги." |
||
|
k-113
|
|
|
1. Аэросани широко юзали в 20-30. Списанных самолётных моторов было много (ресурс надёжности не позволял на них летать, а ездить ещё можно), бензин никто не считал, а главное - не умели делать надёжные долговечные гусеницы. А к 40-м всё поменялось - промышленность освоила массовый выпуск поверхностно закалённых пальцев, самолётные моторы стали неподходящими для наземной техники, бензин потребовался геометрически возрастающему автопарку - в общем, ниша аэросаней резко схлопнулась. 2. Шнекоход кроме отличной проходимости имеет отличный аппетит. И как раз для карьерной техники это очень важно - она должна быть экономически эффективной. Если гусеничный бульдозер стоит вдвое дороже, работает на 10% хуже, но при этом жрёт вчетверо меньше - за предложение ввести шнекоход могут и уволить нафиг. По профнепригодности :) Ну и опять же универсальность - гусеничный работает и на вскрышных, и на добывающих работах, по грунту, камню, щебню. А как себя будет чувствовать шнекоход на ровном каменном основании, присыпанном мелкими валунами? Потому и юзается шнекоход на спасательных работах, где экономика - вопрос третьестепенный, а малый вес с большой тягой по снегам и болотам, возможность двигаться по разным грунтам без перенастроек - ценны. И больше нигде - потому что не эффективно. |
|
|
|||
|
Это голословное утверждение, что шнекоход потребляет больше топлива... Кроме того, бульдозер со вскрышных работ никогда не будет ходить по камням породы... Его гусеницы для этого не приспособленны и имеют торчащие выступы, которыми он цепляется за землю... На камнях таким тракам придет конец через километр пути... Шнеки опять же повторяю, надежнее. Речь в даном случае не о маленьких бульдозерах а о махинах по тридцать сорок тонн... Пример бульдозера... Хостинг фотографий 
|
||
|
avp
|
|
|
«Достоинство шнекоходных машин в том, что они обладают практически абсолютной проходимостью по любым слабонесущим грунтам и могут выходить с плава на лед, - полагает Сергей Бирюков, коммерческий директор ООО «Спецтех» (г. Нижний Новгород). - Что касается недостатков, то очевидно, что это жесткость подвески и дороговизна изготовления шнеков, т.к. материал должен быть очень износостойкий». Стоит добавить, что шнекоход, судя по имеющейся видеозаписи, имеет низкую курсовую услойчивость при движении вдоль склона и буквально съезжает по нему боком. Кроме того, шнеки наносят значительно больший урон почве, чем гусеницы, а это факт в наши дни просто убийственный." http://energyland.info/analitic-show-31944 Грунты в карьерах не являются слабонесущими, что делает применение на бульдозерах шнеков нерациональным. Это сообщение отредактировал avp - 24-01-2012 - 13:08 |
|
avp
|
|||
|
Оказывается, аэросани еще разрабатываются и выпускаются(?) http://www.tupolev.ru/russian/Show.asp?SectionID=79 |
||
|
|
|||
|
Хоть и не специалист, попробую вставить свои пять копеек...  Думаю дело в принципе движения. Гусеница или колесо накатывается на поверхность. Шнеки такого не могут. Попадись им на пути сугроб повыше шнека, он начнет в него вкручиваться, как шуруп. Поэтому по проходимости по настоящей пересеченной местности, шнеки уступают колесу и гусеницам. 
|
||
|
билдер
|
|
|
По "настоящей" пересечённой местности не пройдёт ничто из техники, пройдёт только солдат. Перед большим сугробом спасует в первую очередь колёсная, затем гусеничная техника. Она сядет на "пузо" и гусеницы будут крутиться вхолостую. Дело не в этом. Автор темы пытается донести свою мысль о том, что шнекоходу на нашей бескрайней российской территории всегда найдётся работа. Работа, которая другим видам движетелей не под силу. Это мои пять копеек в тему. |
|
|
|||
|
Совершенно верно... Тем более что данный движитель был даже не изучен толком... |
||
|
билдер
|
|
|
Однако отдельные "лица" никак не могут это понять и полны сарказма! Это что? Стиль общения такой?
|
|
|
|||
|
Это какое-то странное подавление прогресса и идей... Попробую попозже создать еще какую-нибудь техническую тему... |
||
|
|
|
|
Я уже погуглил на эту тему. Оказывается он очень сильно перепахивает поверхностный слой. Затем по ровной твердой поверхности идет боком. Скорость маленькая, И энерго затраты на него высоки.... |
|
|
|||
|
Далеко не везде нужна большая скорость... То что он сильно перепахивает поверхностный слой, то гусиничная техника это делает сильнее... Зато обладает колосальной мощностью и тягой. Шнековый бульдозер для снятия грунта на мой взгляд очень перспективен... |
||
|
билдер
|
|
|
Я тоже покопался в поисковиках по темам о шнекоходе. Сведения весьма противоречивы. Что касается о движении боком по ровной поверхности - снежный простор тоже бывает ровным, а он идёт по нему ровно.
|
|
k-113
|
|||
|
Это физика в объёме школьного курса. Гусеница на грунт опирается, катки по ней катятся. Трение качения, плюс некоторые потери в механизме. Даже если трак приварить к металлической дороге - до момента отрыва разницы в усилии движения не будет. Отрыв же происходит подниманием трака, то есть с минимальными потерями на трение. Шнек по грунту скользит, причём скользит поверхностью сложной формы. В любой момент любая касающаяся грунта точка шнека работает на трение. Если шнек закрепить на грунте - всё остановится. Потому шнекоходы и используют по снегам и болотам - там СКОЛЬЗКО. На грунте это будет не езда, а абразивная обработка шнека. Кстати, не заметил принципиальной разницы в траках бульдозеров разного назначения. Кроме болотоходов, у которых лапти широкие. Да, речь не о ДТ-75М, разумеется. |
||
|
k-113
|
|||
|
Посмотрите соревнования климбер-каров. Влезают на такие склоны, куда солдат не влезет - только подготовленный альпинист с соответствующей снарягой. Про снег - с ратраком и каракатом даже лыжник сравниться не может. Каракат без проблем идёт по болоту и открытой воде - в отличие опять же от солдата. Можно также вспомнить четырехгусеничный танк, ну и штатный способ выбираться из снега на танке - бревно привязать к гускам и под пузом протащить. Автору в несколько голосов втолковывают - шнекоход сделать можно, и применить можно, но - не нужно. Никто не запрещает, любой каприз за ваши деньги - но у кого есть деньги, обычно умеет их считать. И посчитал давно - не выгоден шнекоход вне очень узкого круга задач. Хотите - распишите бизнес-план, организуйте производство шнековых бульдозеров, порвите всех в новом сегменте рынка - какие проблемы? |
||
|
|
|||
|
Абсолютно неверно считать, что гусеничный трактор катится за счет катков по гусенице... Гусеница приводится в движение звездочкой, которая в свою очередь не касается земли... Звездочка в свою очередь тащит гусеницу, которая в свою очередь приводит в движение машину... Получается что гусеничный трактор за волосы тащит сам себя... Именно гусеница прокручивает катки трактора. Катки же в свою очередь необходимы для того, чтобы гусеница не слетела и чтобы удерживать вес машины... Представляете какая нагрузка на пальцы и траки гусеницы в районе звездочки? Колосальные.... Если гусеница рвется, то трактор не способен двигаться даже по асфальту, т.к. приводная звездочка не касается земли... Это основы основ... Теперь следующее... В гусеничном приводе огромное количество паразитных катков, которые необходимы только в качестве опоры машины... Это лишние оси подшипники, металл весс... Причем паразитное трение не только в подшипниках осей, но и в месте прокручивания гусеницей опорных катков... Теперь траки... Для твердых поверхностей (асфальт, камень) траки гладкие с наружней стороны и не имеют зацепов... Это делается по двум причинам. Во первых, чтобы не попортить асфальт... Во вторых чтобы повысить живучесть траков... Когда трак наезжает на твердый камень, то весь вес машины сосредотачивается в месте касания трака камня... Нагрузки на трак и палец гусеницы при этом колосальные. Гусеницы часто рвутся и машина разувается... Если бы трак при этом еще имел бы внешний зацеп, то вероятность поломки гусеницы возрасла бы в разы... Для грунта и мягкой породы используются траки с зацепами на внешней стороне. Этими зацепами машина при езде зарывается в землю до ровной поверхности трака... Таким образом достигается лучшее сцепление гусениц с землей и машина получает большие вездеходные и тяговые качества... Такие траки не предназначены для асфальта (т.к. быстро его портят) и камней (т.к. при наезде на камень зацепом машина поднимется вверх на высоту зацепа стоя на камне и нагрузка на трак и палец будет просто колосальной)... Подобные траки применяются например у бульдозеров и других машин, занимающихся вскрышными работами... В любом случае, ресурс гусениц при работе на камнях ОООчень мал. Гусеница для этого просто не приспособлена. Можете обратится к карьерному опыту... Что же касается приварки трака к металлической дороге)))) Это знают все трактористы. Если ты поставил трактор в лужу и ударил мороз и она замерзла, то даже если лужа была два сантиметра или сантиметр, то гусеничный трактор не способен тронутся с места... Ему не хватает мощи... И максимум что может произойти, то это разрыв трака... И надо брать лом или горелку и очень долго вджобывать, чтобы стронуть машину... Удачи теоретикам)))) |
||
|
билдер
|
|
|
Совершенно верно. После перемещения по грязи, опытный тракторист-танкист в морозную погоду обязательно очистит катки и гусеницу от грязи. Надо вспомнить Великую Отечественную, когда немецкие танки после первых морозов не смогли сдвинуться с места из-за замёрзшей в гусеницах и между катками грязи. Что такое соревнование внедорожников, климбер-каров? Это соревнования специально подготовленных машин. Простой серийный вездеход на подобные выкрутасы не способен. О бревне, которое помогает вытащить танк из снега. Да, поможет! ... на 5-6 метров. А дальше как по снегу танку перемещаться? Бревно лучше помогает танку вылезти из грязи, да и то только третье-четвёртое. Обычно бревно ломается как спичка и приходиться искать ещё второе, третье и т.д. бревно. Ну а если танк сел капитально, на "брюхо", танк обычно как бы "присасывается" к жидкой грязи. Приходиться вытаскивать его танковым буксиром при помощи лебёдки и полиспастов. Кто не полазил сам "по-пешему" в грязи вокруг танка, тот даже и не понимает что это такое. А уж какая это морока закрепить бревно на гусенице танка в грязи знают только танкисты, которым выпала такая ситуация. Ох ребята, бывал я в упомянутой неприятности... Пока вгонишь спецклин в гребень трака где грязь спресована как камень, пока протащишь тросики и закрепишь их - изваляешься в грязи по уши и вымокнешь до нитки. Трудно это ребята, очень! Насчёт солдата - ну совсем не согласен! С солдатом по проходимости ничто не сравнится, если это солдат, а не мямля. Вспомните Суворова и переход его солдат через Альпы. И ещё! Автор темы нескольким голосам, противникам шнекохода, и втолковывает - для узких задач(для спасения тех-же космонавтов) шнекоход лучше и дешевле многих машин,вероятно при скользких грунтах ему и конкурентов нет. Не знаю насколько модернизировали специалисты Роскосмоса шнекоходы, но думаю что их шнекоходы претерпели изменения в лучшую сторону. Да и если шнекоходы ещё в строю в системе Роскосмоса, значит они востребованы? Там, я думаю, люди не глупее нас работают. Мы тут обсуждаем(лишь обсуждаем!) саму идею шнекохода. Разве она так плоха? Возможно есть и минусы, но ведь есть и плюсы? Никто же не проводил широких исследований по этой идее? Верно? |
|
k-113
|
|
|
Я отлично знаю, куда подводится момент вращения в гусеничном движителе. Речь не о нём. Речь о трении и общем балансе энергии. Почему в гусеничном движителе используются катки, куча катков? Потому что они дают возможность перемещать основную массу трением качения. Если вместо катков поставить лыжу, полоз такой, под которым протаскивать гусеницу - механизм станет гораздо проще. Но этого никто не делает (кроме некоторых очень специальных и малонагруженных машин) - потому что при этом получится не качение, а волочение. Шнек работает в режиме волочения. В грубом приближении достаточно длинную гусеницу можно сравнить с рельсами - это металлический профиль, по которому катятся колёса. Только эта рельса укладывается перед первым катком и поднимается после последнего. Шнек - с полозьями. По снегу полозья идут хорошо, а по асфальту - пробовали саночки таскать? Про трудности вытаскивания танков - ну дык, хреновину на два порядка тяжелее тебя всегда тяжело двигать. И главное - танк вообще не очень-то предназначен для движения по глубоким снегам и конкретно раскисшей грязи. А вот его дальний родственник ратрак - свободно лезет там, где пешеход провалится по шею. Потому что для этого оптимизирован. А создание боевой машины настолько жёсткий компромисс по всем параметрам, что возможностью движения по определённым ландшафтам заранее пожертвовали. Иначе пришлось бы жертвовать более важными в бою качествами - высотой профиля, бронезащитой и так далее. Задача командира - провести танк так, чтобы не попасть в условия, где он непригоден. И предполагается, что командир обычно хороший - иначе к танку бы прилагался штатный швеллер с готовым зацепом к гускам, чтоб выбираться из гОвен. Но так же, как грязевая резина на легковушках, такой специальный швеллер на танках не применяется - не оправдан. И каналы для подачи сжатого воздуха под брюхо - тоже не применяются. Хотя могли бы очень помочь как раз в случае "влипания". И изменяемый клиренс - вот разве что корейцы на своей пантере это сделали. Но у них очень специфический ТВД, много денег и мало территории. Гуски без зацепов видел только на кранах и т.п. технике, у которых нет цели ТАЩИТЬ, а есть цель ПЕРЕМЕСТИТЬСЯ. Там плоские траки вполне пригодны - дорогу не портят, изнашиваются долго. Бульдозер без грунтозацепов на гусеницах - не видел. В том числе и в карьерах. Кстати, если дать шнеку вмёрзнуть в грунт - он тем более никуда не поедет :) А с тем, что для узких задач шнекоход вполне хорош - никто и не спорит. Только очень уж для узких. Кстати, шнек может быть использован как отдельный тяговый орган на машине с иным движителем. Например, быть закреплён под брюхом караката. В транспортном положении он выше земли, а когда надо что-то тяжёлое двигать - сдуваем пневмобаллоны, ложимся на брюхо и ползём во всю дурь. |
|
|
|||
|
Катки нужны лишь для того, чтоб держать вес машины... Одна гусеница это не способна сделать... Пример с траками как с рельсами не верен. Машину приводят в движение звездочки, тянущие гусеницу и волочащие машину за собой... Катки не случайно называются ОПОРНЫМИ... На них держится вес машины... Почему катки а не лыжи? Вопрос глупый. Представляете какое трение будет при протаскивании гусеницы под лыжей? А ведь на лыжу будет давить весь вес машины... Таких машин нет. Именно чтобы уменьшить трение там стоит колесо.... Что касается гладких траков без зацепов с внешней стороны, то посмотрите на траки БМП, воевавших в Афганистане... Или на танки Абрамс... Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 26-01-2012 - 22:05 |
||
|
k-113
|
|||||
|
Забудье о приведении в движение. Речь чисто о самом движении. Представьте, что оно едет на буксире (например, 203-мм гаубица Б4). Почему катки, а не лыжи? ИМЕННО ПОТОМУ КАТКИ, что волочить эту 20-тонную дурищу на лыжах - никакой вменяемых размеров тягач не сможет. И я уже которое письмо втолковываю вам, что у шнека катков нет, он по грунту ПОЛЗЁТ. Всей своей поверхностью, развёрткой дорожки между витками и краями витков - ползёт по грунту с двойным усилием - поверхностью от веса машины, а гранями витков - толкаясь вперёд. Не трение? Не дикое? Именно оно и есть. Поэтому шнекоход может быть энергоэффективен только на снегу, и ещё там, где гусеницы вообще не идут - на болоте. Хотя если сделать лёгкие гусеницы по окружности поплавков - получится и по болоту лучше, чем шнек. Но будет тяжелее и сложнее, легче сломать, да. Поэтому как снегоболотоход - шнек применим. И больше практически нигде - как и гусеницы без катков, скользящие по направляющим волоком. В некоторых специальных машинах типа сапёрных роботов этот принцип применим - ездят "они плохо, но недолго", зато дешёвые - для одноразовой техники этот критерий главный. |
||||
|
билдер
|
|
|
Ну вот мы и пришли к общему мнению, не находите? Шнекоход незаменим в местах, которые были показаны в видео в начале темы. Гусеницы и колёса оправданы в более сухих местах. Значит каждый из движителей решает какие-то специфические задачи. Мне вот интересно ещё вот что! При сильном морозе металл становится хрупким, значит при использовании металлических гусениц в Антарктиде есть опасность их разрушения.Любопытно, а как поведёт себя шнековый движитель при сильных морозах в Антарктиде где всегда мороз, лёд, снег? |
|
Рекомендуем почитать также топики: СТАРОСТЬ Почему меняются друзья и родственники, Незаконное обогащение беспредел в Челябинске Началось... |