Скандальный опрос на телеканале "Дождь"

Isabelle дата: 30-01-2014 - 22:09 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

После воплей моральных уродов с "Дождя" о том, что они подверглись "политической атаке" Гардиан накрапал статейку с большой фотографией Путина: http://www.theguardian.com/world/2014/jan/...in-under-threat Как ожидаемо :)) В статейке цитируются слова Пескова, подчеркивается, что он пресс-секретарь Путина, но ведь ни слова не сказано о его оговорке про то, что он высказывается как телезритель, как частное лицо. Конечно, не упоминается и то, что В. Матвиенко, например, осудив опрос, отметила, что канал закрывать не надо. Не сказано ничего о позиции Совета по правам человека при Президенте, позиции Роскомнадзора, зато цитируют Собчак... И ещё назвали этот канал одним из немногих объективных. Смех, да и только.

Isabelle дата: 30-01-2014 - 22:16 [ i ]
Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем	Пока я писала пост появилась ещё одна статейка, где этот убогий канал называют единственным независимым в России: http://www.theguardian.com/commentisfree/2...-rain-leningrad И, конечно, во всех бедах опять виноват Кремль, и опять ни слова о том, что это всего лишь спор между хозяйствующими субъектами, а власти не вмешиваются.

Лузга дата: 30-01-2014 - 22:19 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(Isabelle @ 31.01.2014 - время: 03:16) Пока я писала пост появилась ещё одна статейка, где этот убогий канал называют единственным независимым в России: http://www.theguardian.com/commentisfree/2...-rain-leningrad И, конечно, во всех бедах опять виноват Кремль, и опять ни слова о том, что это всего лишь спор между хозяйствующими субъектами, а власти не вмешиваются. Маша Гессен.. Ну кто бы сомневался..

milenа дата: 30-01-2014 - 23:10 [ i ]

Мастер Репутация: 359 Статус: Война не определяет кто прав, а только - кто выжил Замужем

(alexalex83 @ 30.01.2014 - время: 16:37) А вас переучивать - бессмысленно. У коммуняк логика своя, очень извращенная.. Зачем мне в дерьме копаться? Так, не претендуя на полноту обзора (ну нет желания 800 страниц писать), освещу несколько моментов: Я вот не пойму, это вы меня таким образом оскорбить стараетесь? Считаете, что истфак и кандидатская вам дают такое право? Давайте и остановимся на этих моментах, которые вы здесь "осветили". Я вообще удивлена, что человек, окончивший истфак может так нагло перекраивать историю и извращать факты. В реале ваша фамилия не Бушков? 1. Гражданская война была жестока. Террор был с обеих сторон (хотя и далеко не одинаков). И не белые его начали - начали большевики, сразу после взятия власти в октябре. Стыдно кандидату писать такую белиберду! Гражданская война началась на сразу, а лишь весной 1918 года, когда и начались активные боевые действия. Изначально, большевики не уничтожали своих противников и способствовало этому триумфальное шествие Советской власти. Большевики по наивности верили, что их политические оппоненты, видя их успехи, смирятся и сами осознают очевидное. Вы, как кандидат наук, должны помнить, что большевики отпустили под честное слово лидеров контрреволюции. Фамилии напомнить? Генерал Краснов, генералы Марушевский и Болдырев, радикал черносотенец Пуришкевич, министры Никитин, Гвоздев, Маслов и многие другие... Но эти ребята нарушили свое слово и активно противодействовали большевикам. Их деятельность обернулась тысячами жертв. Как кандидат, вы должны знать, что, придя к власти, большевики не запретили своим политическим противникам продолжать свою работу. Они выпускали свои газеты и журналы, они организовывали митинги и шествия... Меньшевики и эсеры имели своих представителей в руководящих органах новой власти, начиная с местных Советов и кончая ЦИК. Помните когда их исключили из Советов и после чего? О чем гласит декрет ЦИК от 14.06.1918г.? Но и после этого декрета оппозиция продолжала легально работать... Ну, разве, кроме тех, кто был конкретно уличен в диверсиях.. Разве это развязывание гражданской войны большевиками сразу после взятия власти? Я удивлена! 2. О дворянах и крепостничестве. Фамилию Радищев вам приходилось слышать? Погуглите на досуге. Или фамилию Новиков.. И много других. Помнится вы сказали - Были моменты не лучшие,когда людьми торговали (хотя это общие положение для человеческой истории), но далеко не всем в привелегированных классах это нравилось. И боролись с этим в первую очередь передовая часть дворянства. А я, в свою очередь, попросила назвать фамилии этой передовой части. Думаете, что двух представителей из всей массы дворян Российской империи можно назвать передовой частью дворянства? Надо будет посоветовать составителям толкового словаря внести новое толкование значению "передовая часть" - двое из пары миллионов! И, между прочим, вы так и не обозначили временные параметры этих "не лучших моментов", как я просила... А кто в СССР рисковал заступаться за миллионы государственных рабов? Так их фамилии и сейчас на слуху... Синявский, Даниэль, Сахаров, Солженицын, Якир и многие-многие другие... А в некоторые царствования по 20 лет не было смертных казней (Елизавета) и в целом количество казненных меньше чем в те же годы в "просвещенной Европе" Не в "некоторые" а в единственное! В частности во времена царствования Елизаветы Петровны. Вы всерьез считаете, что 20 лет отсутствия смертной казни за всю историю Российской империи, это довольно существенный срок? Самому то не смешно? Давайте, я напомню вам, как кандидату наук, что второй Всероссийский съезд Советов декретом № 4 от 28.10.1917 г. отменил смертную казнь. А 21.02.1918 г. в ответ на диверсии и провокации белогвардейцев, вновь разрешил казнь. Причем разрешалось применение расстрела на месте за бандитизм, погромы, спекуляцию, шпионаж и т.п. Поэтому, прежде чем обелять историю СССР и считать все что было до 1917 года единым темным птном Это ваши фантазии. Ничего и никого обелять я не собираюсь. Но в отличие от вас, кандидата и выпускника истфака, не считаю, что все что было в СССР - позор, зло и сплошное издевательство над народом.

дамисс дата: 30-01-2014 - 23:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен

(mjo @ 30.01.2014 - время: 01:09) (alexalex83 @ 29.01.2014 - время: 23:43) (mjo @ 29.01.2014 - время: 23:39) И она так не писала. Перечитайте эту Альбац. Я ее не только перечитал- но и давал в этой теме ее полную цитату. Перечитайте. Медленно. Несколько раз. "бог с ним [Китаем], пусть забирает [влияние на соседние с Россией страны инвестициями]. Я не вижу в этом никакой проблемы. Я, честно говоря, не вижу особой проблемы и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно. [..] С моей точки зрения, что при том, как сегодня происходит развитие экономики и в том числе развитие Дальнего Востока, мне кажется абсолютно неизбежным, что так или иначе Сибирь станет какой-то частью, ну, экономическим каким-то вассалом Китая. Мне кажется, это абсолютно неизбежная вещь". Перечитайте медленно и укажите ее слова о том, что это естественный процесс.. Буду ждать. В данном контексте слово "неизбежно" является синонимом слова "естесственно", то есть естественный. Учились бы хорошо, знали бы такие простые истины Впрочем эта климатеричка всегда славилась своей способностью нести ахинею и путать факты и домыслы, так что её бред как юмористические передачи слушают , да попинывают иногда, чтоб пованивало.

Sorques дата: 30-01-2014 - 23:24 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	milenа Я не согласен, с каждым вашим словом в посте выше о Советской власти, но отвечать здесь, в теме которую вот вот закроют по количеству постов, да и на вопросы, которые оффтоп, развернуто нет смыла... В другой теме хотите подискутировать, если я отвечу развернуто?

milenа дата: 30-01-2014 - 23:33 [ i ]

Мастер Репутация: 359 Статус: Война не определяет кто прав, а только - кто выжил Замужем

(Sorques @ 30.01.2014 - время: 23:24) milenа Я не согласен, с каждым вашим словом в посте выше о Советской власти, но отвечать здесь, в теме которую вот вот закроют по количеству постов, да и на вопросы, которые оффтоп, развернуто нет смыла... В другой теме хотите подискутировать, если я отвечу развернуто? Мы с вами уже дискутировали по этому вопросу, и скажу, что в тот раз вы все же в чем-то соглашались))))

Sorques дата: 30-01-2014 - 23:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Лузга @ 30.01.2014 - время: 21:03) Сейчас у любого, самого упёртого либерала есть понимание той очевидной вещи, что без идеологии социум существовать не может. Без идеологии социум это стадо баранов и стая волков и уничтожит сам себя. Абсолютно с тобой согласен! Но идеология, вещь тонкая для восприятия и доносить ее должны не строители шубохранилищ, которые у них раскиданы по всему миру ( если эта идеология о большом и светлом и на основе патриотизма), так как в их искренность никто не поверит...

Sorques дата: 30-01-2014 - 23:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(milenа @ 30.01.2014 - время: 23:33) Мы с вами уже дискутировали по этому вопросу, и скажу, что в тот раз вы все же в чем-то соглашались)))) Вы в посте исказили некоторые детали...не умышленно конечно, а потому что это расхожий штамп в советской исторической науке...

alexalex83 дата: 30-01-2014 - 23:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 945 Статус: Свободен

Милена, не приписывайте мне не мои мысли))) Вы хоть сами перечитывали написанное? Я уж не говорю, чтобы чуть внимательнее читали меня. Но , очевидно, я требую невозможного... Кстати, я не стараюсь вас оскорбить (этого у меня и в мыслях нет), да и зачем - вы сами успешно делаете это. Итак. 1. Начало Гражданской войны. Октябрь 17. А не март 18 . (это дата указана Лениным и ее придерживались советские историки). Триумфального шествия Советской власти не было. Приняли новую власть из центра- так приняли бы любую. Как только эта власть проявила себя- так началось массовое сопротивление. Кстати, меньшевики и эсеры- союзники большевиков в борьбе против Белого движения. Да и вряд ли серьезные противники. Фамилиями сыпать не буду. Ни красными , ни белыми. Смысла нет. Но белые хотя бы своих вождей не отстреливали выстрелами в затылок- как красные Колю Щорса, не бросали в тюремную камеру как только отпадала необходимость в человеке- как Миронова...и как многих других. 2. Вам дать список российских либералов-дворян 18 века? Гуглите. Кстати, почему вы решили что дворян В России в упомянутое время было 2 млн? Бред..В то время дворянство составляло менее 1% (если не ошибаюсь -0,7%) населения страны. 150-200 тысяч. Но никак не 2 млн. Впрочем, врать в десятки раз- привычная политика "гибких" большевиков. 3. И где проживали эти Синявские -Даниэли? Их книги печатались в СССР? 4. Смертная казнь в СССР...А сколько людей было мучительно убито без всякого суда и следствия? Впрочем, советские суды...За что например был расстрелян поэт Гумилев?

alexalex83 дата: 30-01-2014 - 23:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 945 Статус: Свободен

(milenа @ 30.01.2014 - время: 23:33) (Sorques @ 30.01.2014 - время: 23:24) milenа Я не согласен, с каждым вашим словом в посте выше о Советской власти, но отвечать здесь, в теме которую вот вот закроют по количеству постов, да и на вопросы, которые оффтоп, развернуто нет смыла... В другой теме хотите подискутировать, если я отвечу развернуто? Мы с вами уже дискутировали по этому вопросу, и скажу, что в тот раз вы все же в чем-то соглашались)))) Просто Сорквес- очень вежливый человек и джентльмен. Не то что я -забияка и хулиган))) Но то, что в вашем посте о Советской власти -все бред- под этим подпишусь. Как и под тем,, что не в этой теме стоит вести подобную дискуссию.

milenа дата: 30-01-2014 - 23:41 [ i ]

Мастер Репутация: 359 Статус: Война не определяет кто прав, а только - кто выжил Замужем

(Sorques @ 30.01.2014 - время: 23:35) (milenа @ 30.01.2014 - время: 23:33) Мы с вами уже дискутировали по этому вопросу, и скажу, что в тот раз вы все же в чем-то соглашались)))) Вы в посте исказили некоторые детали...не умышленно конечно, а потому что это расхожий штамп в советской исторической науке... Я отвечу так: сейчас уже очень трудно определить где же все-таки истина и как было на самом деле. Одни считают - так, другие считают - эдак... Ломать копья не вижу смысла. Я в прошлый раз вам говорила, что не обеляю и не оправдываю, а стараюсь быть объективной и понять почему случилось то, что случилось. Я ищу как положительные, так и отрицательные моменты. Но при этом категорически против огульного обвинения и замазывания черным куска истории под названием СССР.

Sorques дата: 30-01-2014 - 23:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(alexalex83 @ 30.01.2014 - время: 23:38) В то время дворянство составляло менее 1% (если не ошибаюсь -0,7%) населения страны. 150-200 тысяч. Но никак не 2 млн. 1 миллион потомственных и 500 тыс личных, последние в большинстве своем мужчины, ибо это чиновники и офицеры...совершеннолетних мужчин потомственных дворян, примерно 200-300 тыс...что заметно и по составу Белой армии, где потомственных было около 30%...

alexalex83 дата: 30-01-2014 - 23:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 945 Статус: Свободен

(milenа @ 30.01.2014 - время: 23:41) (Sorques @ 30.01.2014 - время: 23:35) (milenа @ 30.01.2014 - время: 23:33) Мы с вами уже дискутировали по этому вопросу, и скажу, что в тот раз вы все же в чем-то соглашались)))) Вы в посте исказили некоторые детали...не умышленно конечно, а потому расхожий штамп в советской исторической науке... Я отвечу так: сейчас уже очень трудно определить где же все-таки истина и как было на самом деле. Одни считают - так, другие считают - эдак... Ломать копья не вижу смысла. Я в прошлый раз вам говорила, что не обеляю и не оправдываю, а стараюсь быть объективной и понять почему случилось то, что случилось. Я ищу как положительные, так и отрицательные моменты. Но при этом категорически против огульного обвинения и замазывания черным куска истории под названием СССР. Таки почему вы не ищите "черное и белое" в истории до 1917 года? а мажете там все сажей? И только Союз видите светлым пятном?

alexalex83 дата: 30-01-2014 - 23:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 945 Статус: Свободен

(Sorques @ 30.01.2014 - время: 23:45) (alexalex83 @ 30.01.2014 - время: 23:38) В то время дворянство составляло менее 1% (если не ошибаюсь -0,7%) населения страны. 150-200 тысяч. Но никак не 2 млн. 1 миллион потомственных и 500 тыс личных, последние в большинстве своем мужчины, ибо это чиновники и офицеры...совершеннолетних мужчин потомственных дворян, примерно 200-300 тыс...что заметно и по составу Белой армии, где потомственных было около 30%... Сорквес, в том посте речь шла о временах Екатерины 2. А не о начале 20 века. И цифра соответственно совсем другие.

ConcealedBoy дата: 30-01-2014 - 23:47 [ i ]

Мастер Репутация: 142 Статус: досадно Свободен

(Isabelle @ 30.01.2014 - время: 22:16) Пока я писала пост появилась ещё одна статейка, где этот убогий канал называют единственным независимым в России: Так в чём же его убожество? Я вот не нахожу ничего плохого и убогого в этом канале. Там есть передачи с живыми выступлениями музыкантов, как известных, так и новых молодых, которых никогда не покажут на федеральных каналах, есть образовательные телепроекты как, например, "Лекции", куда приглашают совершенно разных людей с разными темами, начиная от Ирины Антоновой и работников ГМИИ им. Пушкина, историков, режиссёров, актёров, заканчивая специалистами в тех или иных узких гуманитарных, технических областях. Много других передач, куда приглашают самых разных людей из культуры, из политики с разными взглядами. По Дождю в рекламные перерывы показывают ролики с классической музыкой, представлением картин из галереи Третьяковки (совместный проект с Третьяковкой), рассказывают об истории создания великих изобретений, цитируют известных исторических личностей, культурных деятелей разных периодов истории, мотивирующие социальные ролики о незрячих и лишённых слуха людях под девизом "Все разные – все равные", социальные ролики об экологии, серия "Письма о любви" с цитированием любовных писем известных людей прошлого, и абсолютное отсутствие обилия коммерческой рекламы, которой очень много на государственных каналах, получающих деньги из бюджета. Казалось, уж у Дождя, который является негосударственным, должно быть куда больше рекламы, чем у Первого или России-1. И я не могу себе представить, чтобы какой-нибудь государственный канал посвящал весь день своего эфира какой-нибудь проблеме, как например Дождь целый день своего вещания посвятил проблеме аутизма. Я не могу себе представить, чтобы федеральный канал на новогодние праздники показывал детям замечательные мультики Гарри Бардина. Как постоянный зритель Дождя я могу много подобных примеров приводить. Для меня ясно одно: коммерческий маленький кабельный канал действительно оправдывает свой лозунг "Не бойтесь включить телевизор", и ему удаётся производить и показывать куда более качественный и умный контент, от такого канала без обилия рекламы, без идиотских ток-шоу, сериалов, рассчитанных на недалёкого зрителя, я не устаю. Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 30-01-2014 - 23:59

Лузга дата: 30-01-2014 - 23:50 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(Sorques @ 31.01.2014 - время: 04:34) (Лузга @ 30.01.2014 - время: 21:03) Сейчас у любого, самого упёртого либерала есть понимание той очевидной вещи, что без идеологии социум существовать не может. Без идеологии социум это стадо баранов и стая волков и уничтожит сам себя. Абсолютно с тобой согласен! Но идеология, вещь тонкая для восприятия и доносить ее должны не строители шубохранилищ, которые у них раскиданы по всему миру ( если эта идеология о большом и светлом и на основе патриотизма), так как в их искренность никто не поверит... И ты совершенно прав, Влад. Идеология может быть предложена командой, которая сама живёт согласно декларируемых тезисов - только личный пример и более ни как. Ещё одна составляющая идеологии, что бы её приняло массовое сознание, это некая сверхидея или свервозможность - вещи на практике реализуемые очень слабо или очень частично, но тем не менее потенциально привлекательные. Типа "пролетарии всех стран - соединяйтесь" или "общество равных возможностей". Лично я склоняюсь, с очень большими оговорками, что в современной России сейчас более всего подошла бы идеология национализма в интерпретации, например, Дёмушкина.

milenа дата: 30-01-2014 - 23:52 [ i ]

Мастер Репутация: 359 Статус: Война не определяет кто прав, а только - кто выжил Замужем

(alexalex83 @ 30.01.2014 - время: 23:38) Кстати, почему вы решили что дворян В России в упомянутое время было 2 млн? Бред..В то время дворянство составляло менее 1% (если не ошибаюсь -0,7%) населения страны. 150-200 тысяч. Но никак не 2 млн. Впрочем, врать в десятки раз- привычная политика "гибких" большевиков. Да, согласна, описка... Не 2 миллиона. Я не внимательно посмотрела... Но и не 200 тысяч. Банальная Википедия говорит о цифре близкой к восьмистам тысячам. Гляньте сами вот здесь, в разделе "Классификация". Учите матчасть! Ну, а "привычная политика" пусть останется на вашей совести. Я уже говорила, что такие "кандидаты" мне не интересны.

Sorques дата: 30-01-2014 - 23:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(milenа @ 30.01.2014 - время: 23:41) Я отвечу так: сейчас уже очень трудно определить где же все-таки истина и как было на самом деле. Одни считают - так, другие считают - эдак... Ломать копья не вижу смысла. Я в прошлый раз вам говорила, что не обеляю и не оправдываю, а стараюсь быть объективной и понять почему случилось то, что случилось. Я ищу как положительные, так и отрицательные моменты. Но при этом категорически против огульного обвинения и замазывания черным куска истории под названием СССР. Есть зафиксированные факты. Большевики спровоцировали гражданскую войну разгоном Учредительного собрания, в котором они занимали 24% мест, поэтому ни о какой массовой поддержки населения, говорить не приходится.

milenа дата: 30-01-2014 - 23:56 [ i ]

Мастер Репутация: 359 Статус: Война не определяет кто прав, а только - кто выжил Замужем

(Sorques @ 30.01.2014 - время: 23:53) (milenа @ 30.01.2014 - время: 23:41) Я отвечу так: сейчас уже очень трудно определить где же все-таки истина и как было на самом деле. Одни считают - так, другие считают - эдак... Ломать копья не вижу смысла. Я в прошлый раз вам говорила, что не обеляю и не оправдываю, а стараюсь быть объективной и понять почему случилось то, что случилось. Я ищу как положительные, так и отрицательные моменты. Но при этом категорически против огульного обвинения и замазывания черным куска истории под названием СССР. Есть зафиксированные факты. Большевики спровоцировали гражданскую войну разгоном Учредительного собрания, в котором они занимали 24% мест, поэтому ни о какой массовой поддержки населения, говорить не приходится. У меня другие данные, но я не стану спорить, я еще почитаю))))

Sorques дата: 30-01-2014 - 23:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(alexalex83 @ 30.01.2014 - время: 23:47) Сорквес, в том посте речь шла о временах Екатерины 2. А не о начале 20 века. И цифра соответственно совсем другие. Лоханулся, не внимательно прочитал.

Sorques дата: 31-01-2014 - 00:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Лузга @ 30.01.2014 - время: 23:50) Лично я склоняюсь, с очень большими оговорками, что в современной России сейчас более всего подошла бы идеология национализма в интерпретации, например, Дёмушкина. А как ты относишься к Андрею Савельеву? Это тот который с Рогозиным в Родине был... Ну я про суть и если убрать всякую внешнюю шелуху и пиар...

alexalex83 дата: 31-01-2014 - 00:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 945 Статус: Свободен

(milenа @ 30.01.2014 - время: 23:52) (alexalex83 @ 30.01.2014 - время: 23:38) Кстати, почему вы решили что дворян В России в упомянутое время было 2 млн? Бред..В то время дворянство составляло менее 1% (если не ошибаюсь -0,7%) населения страны. 150-200 тысяч. Но никак не 2 млн. Впрочем, врать в десятки раз- привычная политика "гибких" большевиков. Да, согласна, описка... Не 2 миллиона. Я не внимательно посмотрела... Но и не 200 тысяч. Банальная Википедия говорит о цифре близкой к восьмистам тысячам. Гляньте сами вот здесь, в разделе "Классификация". Учите матчасть! Ну, а "привычная политика" пусть останется на вашей совести. Я уже говорила, что такие "кандидаты" мне не интересны. Дите, ну что вы сразу за Викепедию. Да еще и ее перевираете... Где Вики говорит о 800 тысячах дворян во времена Екатерины2? (мы с вами говорили как раз о том времени -Новиков, Радищев итд). Поздравляю вас, госпожа Соврамши)))) ЗЫ. А дворян во времена Е2 нетрудно подсчитать- 0,7% от населения империи. Несложная арифметика вам по силам? ЗЗЫ. Не считайте жизнь дворян сахаром. Она несомненно, стала легче с времен той Е2, но до этого- тяжелая военная служба, по ранам и увечьям -гражданская. Я как то разбирал дела дворян одного уезда 17 века (Рязанский уезд, впоследствии- Рязанская губерния) , так своей смертью и дома умирало меньше четверти дворян-мужчин, да и то как правило, раненых и увечных.

alexalex83 дата: 31-01-2014 - 00:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 945 Статус: Свободен

(Лузга @ 30.01.2014 - время: 22:19) (Isabelle @ 31.01.2014 - время: 03:16) Пока я писала пост появилась ещё одна статейка, где этот убогий канал называют единственным независимым в России: http://www.theguardian.com/commentisfree/2...-rain-leningrad И, конечно, во всех бедах опять виноват Кремль, и опять ни слова о том, всего лишь спор между хозяйствующими субъектами, а власти не вмешиваются. Маша Гессен.. Ну кто бы сомневался.. Редкое ЧМО. Много понтов, истерик и жадности. Ухитрилась за свое редакторство в неплохом некогда журнале "Вокруг света" превратить журнал в помойку,а себе оклад назначить в 800тр..

Лузга дата: 31-01-2014 - 00:25 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

(Sorques @ 31.01.2014 - время: 05:02) (Лузга @ 30.01.2014 - время: 23:50) Лично я склоняюсь, с очень большими оговорками, что в современной России сейчас более всего подошла бы идеология национализма в интерпретации, например, Дёмушкина. А как ты относишься к Андрею Савельеву? Это тот который с Рогозиным в Родине был... Ну я про суть и если убрать всякую внешнюю шелуху и пиар... Это который из народно-патриотический союза? В целом нормально, его идея национальной диктатуры понятна. Как и к Александру Севастьянову, хотя некоторые его идеи мне кажутся несколько оторванными от жизни, но практическая деятельность заслуживает уважения.