Смертная казнь

Ну и что?!
Если покончил самоубийством - значит осознал и раскаялся и сам принял наказание.
Сошел с ума - значит осознал, раскаялся, но не смог вынести и малой доли страданий, которые он причинил своей жертве.
Разве кто-то гарантировал ИМ гуманизм? Разве ОНИ рассчитывают на гуманизм?

Ну а я же привел конкретный общеизвестный пример как человека казнили за то, чего он не совершал. И именно при Союзе, невзирая на все упомянутые проверки и перестраховки. Если есть необходимость, можно поднять инфу и по другим подобным случаям. Кст., в начале 90-х, в период массовых реабилитаций пересматривались приговоры не только по 30-м годам, но и гораздо более поздние. Только люди уже в земле лежали. Так что уповать на росийские проверки и перестраховки я бы не стал.

Я думаю заменять пожизненную на смертную не надо, а вот дополнительно, для террористов, педофилов и насильников......

Бессмысленно, опасно и неэффективно - это держать ублюдка, достойного смерти в обществе, где его будут уважать, а потом, возможно еще и выпустить, хотя и держать среди людей которые его уважают - это просто плодить этого гада.

В данном случае я начинаю сожалеть о том, что людям свойственно приспосабливаться!

Только вот смерти они не желают,точнее желают но не себе, они хотят жить и выйти...

ну они и на зоне не мучаются

Особенно сильно раздражает когда парень сидит за то что набил морду менту отказавшему в приеме заявления от его девушки о том что ее изнасиловали...
Я не пртив ментов, и даже многих уважаю, потому что есть за что, но большинство такие ублюдки...

Ошибся получи наказание.
Общество и так достигает своего аппогея нех... ублюдкам шанс давать!

ага, все они дельфины

а толком не разобравшись начнем винить общество и отпустим су...у потому что "сами виноваты"

Ну если человека поймать и сразу казнить толком не закончив обвинять то вероятность казни невиновного ужасно велика. Однако, никто не говорит что именно так и надо делать! Если осудили, пару лет на шанс "отстреляться" а потом на "эшафот"

А если не осудил виновного, то пусть выплачивает моральную компенсацию пострадавшим и их родственникам

Да! Как это ни прискорбно, но в условиях российской действительности, когда продаётся и покупается всё (нужно только назвать правильную цену) - нельзя давать в руки этих чиновников от государства такой рычаг устранения неугодных. Ситуация может оказаться аналогичной психиатрии - любого из нас можно признать невменяемым и спрятать в психушку - чему немало было примеров, а там и до смертной казни рукой подать...

зы. Минздрав предупреждает - "азартные" игры с государством опасны для жизни!

Почему вы предлагаете «пару лет»? Два года это гарантия исключения ошибки? Почему не два года и 4 месяца, не четыре года, не 10? Поделитесь c нами тонкостями расчетов.

Maks_Frai Дата05.08.2005 - время: 07:49

Так и было с делом Чикатило: следователям надо было срочно поймать преступника, и они его нашли в лице молодого парня по фамилии Кравченко. А после расстрела, обнаружив, что казнили не виновного, извинились перед его мамой: ошибочка, мол, вышла, но вы не огорчайтесь - теперь вот другого расстреляем...
Для неумелых следователей и равнодушных судей смертная казнь очень удобна: ее угрозой можно запугать подследственного. И она же практически покрывает роковые ошибки следствия: нет человека - нет и проблемы.

Еще раз повторюсь.
Выступая за СК вы требуете от конкретных людей, для того, чтобы вам спокойнее спалось чтобы кто-то:
1. принимал на себя обязательство вынесения смертного приговора для другого человека.
2. убивал другого человека
3. был убит, как возможная жертва судебной ошибки

Понимаете, дело в том, что мы слишком часто ссылаемся на "реальные" условия, тем самым самим себе перекрывая пути к улучшению ситуации. Идеал во многиом недостижим, но к нему необходимо стремиться. В противном случае мы так и будем жить в технократизированном средневековьи, где мракобесие и озлобленность масс будет выше благородства, человеколюбия и сострадания.

Кстати, во всей Европе отменена смертная казнь. Идеальная ситуация стала реальной.

Бешенство - это болезнь, причём поддающаяся лечению. Убить больное животное означает расписаться в собственном бессилии ему помочь. Убить человека - пусть даже закоренелого преступника и садиста - означает расписаться в бессилии общества решить проблему гуманным путём. Такое общество не может гордиться гуманностью, оно всё ещё живёт в глухом средневековьи.

Ups!!! Новое слово в медицинской науке?
Оно не лечится, а профилактируется - те самые пресловутые сорок уколов в живот не есть лечение, сие есть профилактика.

А ваще-то пример не корректный - к смерной казни имеющий весьма опосредствованное отношение. Лучше подумайте, что завтра (тьфу три раза) на вас навесят расстрельную статью за определённую мзду судье, прокурору, свидетелям и тд и тп и всё ещё считаете, что при современном состоянии юриспруденции оно нам надо???

Упс, специалистам, конечно, виднее, признаю ошибку. Однако от этих слов не отказываюсь:

Давайте не будем впадать в идеализм.
Никакой поступок невозможно исправить!
Даже если вы просто чихнули и извинились за это - вы показали людям свою вежливость, но вы не исправили своего поступка.
Каждый поступок влечет изменения и в материальном мире, и в сознании людей.
И совершая каждый поступок, каждый человек должен оценивать последствия. И понимать их необратимость.
И в случае со смертной казнью - тоже.