Смертная Казнь

Буковски, эту Тему вообще-то Я открыл!
А тебя вообще за такие слова неплохо было бы лет на 10 - для профилактики посадить в Нижний Тагил к ментам - там из адвоката сразу пассивного либераста сделают...
Неправ ты...

Буковски, Вы либо невнимательно читаете, либо намеренно не ХОТИТЕ видеть вот это:
--
"Очень щепетильная тема... Придерживаюсь позиции, что место смертной казни должно быть, но только при условии безошибочности решения..."
--
"Порой очень сложно не то, чтобы оправдать некоторые поступки недочеловеков, но даже и представить, на которые они решились...
Пусть это будет акт сострадания с человеческим лицом..."
--
"Единственное только наверное надо отсрочить срок исполнения приговора.
до 3-5 лет. Если человек не виновен, это достаточный строк чтобы доказать свою невиновность (если таковая есть)..."
--
"А разве приведенный выше условный пример с маниакальной склонностью к зверствам не дает гарантии безошибочности решения?
когда человек идет на тягчайшее преступление по второму разу, причем общество уже давало ему шанс подумать?..."
--
"Душа говорит, что отнимать чуюто жизнь ни кто не имеет право, но холодный рассудок убеждает, что в нашей странной стране без смертной казни не обойтись. Зачастую именно только она (до маратория) была сдерживающим моментом для разного рода отморозков..."
--
" Есс-но моя точка зрения предполагает объективность следствия и правосудия.
ЗЗЫ А почему бы не ввести смерть по собственному желанию? Даже гуманнее будет. Не хочешь сидеть 140 лет, можешь попросить расстрел...
..."
--
" Я за смертную казнь. Но....При наших законах - это невозможно. Когда все и вся можно подкупить..."
--
Ну никак не вяжется с Вашим мнением, что люди не задумываются!

Учитесь, пожалуйста, выражать свою точку зрения нормально. Вы же адвокатом работаете! А то народ не подумает, что Вы пишите тут нее от чистого сердца, а упражняете свое красноречие по заказу попадающих под вышку мафиози (уверяю, что ассоциация с Вашим первым постом именно такая!).

Это сообщение отредактировал Format C - 28-04-2006 - 14:57

Можно проинтерпретировать вопрос радиостанции как "Считаете ли Вы нормальным применение смертной казни в юридической практике или это горячая эмоция (хоть и говорят, что месть - это блюдо, которое надо подавать холодным - чаще так не получается)". Большинство ответивших, находясь в спокойном состоянии, поддержали институт смертной казни, считая его нормальным справедливым наказанием. И это аудитория "Эха"! В целом по стране, если провести такой референдум, процент сторонников применения смертной казни скорее всего был бы ещё больше. Расстановка мнений в этой ветке лишь подверждает это. Поэтому тезис о непопулярности этой меры скорее всего неверен - почитайте некоторые посты сторонников, посмотрите, с каким удовольствием они пишут о том, что смертную казнь нужно применять.

Впрочем, пожалуй не меньше постов, где сторонники высказывают сомнения или говорят о своём мнении со множеством оговорок. Каждый исходит из своего опыта и своих представлений. Но время идёт и представления могут меняться, в том числе и с накопленным опытом. Когда-то я тоже считал необходимым применение этой меры и полагал справедливым причинение преступнику такого же ущерба, который был нанесён вследствие его преступления. Возвращавшегося домой соседа, нормального парня и единственного сына у своих родителей, во дворе убили ударом бутылки по голове пьяные отморозки, даже без всякого повода. И что, теперь этого приличного человека нет на свете, его семья в горе, а эти подонки могут жить?! У многих людей, в том числе и форумчан, найдутся подобные истории, с которыми они хотя бы косвенно соприкасались. Так вот тогда мне НАМНОГО проще было бы высказаться "за", а на того, кто попробовал бы возразить, я посмотрел бы как на сумасшедшего (не имею в виду форумчанина с таким ником). Шло время, и встречалось немало ситуаций, когда впоследствии оказывалось, что первоначальные представления о них существенно отличаются от того, как это было на самом деле. И если какие-то действия можно исправить, как-то компенсировать, то смертная казнь не относится к таковым. А общество, казня преступников, само уподобляется им и поэтому не в интересах преступников, а в интересах самого общества отказаться от этой меры.

Кроме того не стоит сбрасывать со счетов и такой аспект: правила и нормы поведения придумывают люди, пусть они и называются "законодатели". К примеру,возможно кто-то уже забыл, но не так давно смертная казнь предусматривалась (и применялась!) за операции с валютой, а сейчас обменников полно на каждом шагу и сложно найти человека, никогда не державшего а руках доллар. И это в мирное время, а что было в войну? Помните песню В.Высоцкого "Тот, который не стрелял"?

Соглашусь с Вами, что "причины "за" должны быть очень-очень вескими." Действительно, давайте попробуем привести их, аргументировать свою позицию, почему без смертной казни нашему обществу не обойтись, иначе ветка по-прежнему будет формироваться из коротких безаппеляционных постов "Я - "за" смертную казнь".

Уважаемые фрумчане, прошу вас быть корректными. Полагаю, вряд ли вы добиваетесь, чтобы ветка была залочена из-за несоответствия правилам форума. Может быть некоторым авторам стоит соответствующим образом подредактировать свои посты? С другой стороны модераторы могли бы не закрывая топик подкорректировать или удалить некоторые "конфликтные" посты.

P.S. Ветка была временно залочена в то время, когда писал всё вышеизложенное, поэтому отправить сразу не смог(последний абзац - как знал), отправляю сейчас. Последующие посты, на мой взгляд, были более конструктивными. Давайте набирать аргументы, чтобы попытаться взвешенно разобраться в теме.

А разве мафиози никогда в бассейн не ходят или хотя бы в аквапарк?

Да прав Достоевский, прав... Кто же спорит? И читали, и задумывались, и до сих пор в сомнениях.. На одной стороне весов - это. А на другой - преступник, идущий убивать по второму разу уж точно ни в чем неповинных людей!
Мусолим вопрос, мусолим, но ответа компромисного, похоже, никогда не будет. Потому что спор держится не на логике, а на эмоциях...
Одних шокирует мысль о невинном осуждении - как я понимаю, этим людям близка идея христианского человеколюбия и они живут по этим законам.
А другие смотрят на вопрос практически и выкладывают первое приходящее на ум - вышку им, гадам, и нечего пускать розовые сопли!
О существовании промежуточных вариантов ("вышка" с оговорками - рецидивы по второму разу, исполнение приговора через 5 лет...) даже вспоминать не буду, потому что противники "вышки" их в упор не видят и автоматически зачисляют людей, выдвигающих такие варианты, в разряд сумасшедших.

#1 Террор и его превращение в статью дохода для тех, кому деньги не пахнут!!!
--
Не можете понять позицию людей, с которыми Вы не согласны?
Представьте, что наша дискуссия идет не сейчас, а на второй день после того как рвануло!
--
#2 Особо зверское изнасилование несоверненнолетней, с убийством, на сексуальной почве!
В описании этой темы стоит "Ваше ИМХО".
Так вот - мое ИМХО, что сексуальное влечение к убийствам женщин отнюдь не психическое расстройство, а отягчающее обстоятельство, ведущее прямиком под высшую меру.



Это сообщение отредактировал Format C - 29-04-2006 - 11:10

Точно так же, как сторонники "вышки" не рассматривают возможность пожизненного заключения без права на амнистию по особо тяжким преступлениям. А ведь такой вариант и вопрос с защитой общества от преступника решает и оставляет надежду на пересмотр для невиновного.

Всесто того, чтобы повторять слухи и домыслы, дали бы лучше ссылочку на эти факты, а то неубедительно как-то... По поводу террориста из Беслана - я лично в новосятях коммент слышала, что один из нападавших был освобожден где-то там на юге решением присяжных... но какое это имеет отношение к вопросу смертной казни? Здесь речь или о плохой работе следственных органов, или о несостоятельности суда присяжных... но следует ли из этого, что чем разбираться, совершенствовать работу следствия, суда, системы наказаний - лучше казнить? Всех подряд... во избежание, так сказать. Вот когда Вашего родственника несправедливо осудят, тогда и скажИте - казнить его, чего там разбираться!

Это сообщение отредактировал Троица - 29-04-2006 - 11:23

разговор, в тех или иных вариациях, идет о том
что бы этот ублюдок постоял на Семеновском плацу, под барабанную дробь, в ожидании реальной расплаты за свои убийства...
а потом, если до него действительно дойдет, можно и амнистию в виде пожизненого заключения кинуть. Только где индикатор, который покажет, что дошло по-настоящему?
--
Знаете что, уважаемые адвокаты:
когда в следующий раз будете рассуждать о гуманности к людям в целом и к преступникам в частности, не забудьте уточнить, что речь идет о гуманности к человеку, вина которого очевидна и который за 10000 долларов подложил бомбу в метрополителе, рванувшую в час-пик, или в порыве маниакальной страсти зверски убил несовершеннолетнюю... что бы людям был четко виден контекст обсуждения.
По другим вариантам, мне кажется, конценсунс давно найден и я на них больше тратить время не буду.

Это сообщение отредактировал Format C - 29-04-2006 - 13:16

Читаем. "Прокуратура выявила..." Какая? Что за анонимность? Почему не указаны имена и должности делающих такие заявления? "...сообщает прокуратура..." Где? На указанном Вами ресурсе? Опечатки на котором говорят о его серьёзности:

Почему не указаны фамилии помилованных граждан, необоснованно представленных к условно-досрочному освобождению? Ведь если такие факты действительно имеют место быть - работа Комиссии по помилованию будет дискредитирована. Но о них ничего не известно. На мой взгляд потому, что цитируемый источник относится к категории ОБС и направлен на формирование мнения о безусловной поддержке смертной казни, широко представленного как в обществе, так и на форуме.

Пытаюсь понять, сделать это мне не так сложно, так как раньше, писал уже об этом, разделял его.
Ну вот, разговор конкретизируется, давайте по пунктам.
#1 Сразу вопрос: а как быть с теми, кто занимется терроризмом исключительно ради идеи? Как быть с теми, кто обработан специальными психотехниками, наркотиками или вовсе был вовлечён в эту деятельность насильно? Т.е. с теми, для кого деньги в данном случае не принципиальны.
Хотите представить мою эмоцию "на следующий день"? Давайте тогда на примере упоминавшегося в ветке Радуева. Представим, что его захватили на следующий день после Кизляра. Ничего бы не изменилось в моём представлении о том, какое наказание к нему стоит применять. То, как это было сделано властями, представляется мне разумным. Если бы он был до сих пор жив и периодически появлялись репортажи о том, как он содержится - это не создавало бы ему ореол мученника и борца за идею (который мог бы сложиться в результате расстрела), скорее всего являлось бы сдерживающим фактором для его последователей, показывая им такую перспективу.
Вы, конечно, имеете право сомневаться в этом и иронизировать:

понимая, что я лично Вам лично никаких гарантий дать не могу, но давайте опираться на факты: в силу разных причин террористов сложнее задержать для передачи в руки правосудия, чем содержать после осуждения. Некоторой гарантией может являться открытость в данном вопросе и общественный контроль. Где факты, говорящие, что механизм пожизненного заключения неэффективен?
--
#2 Не буду дискутировать на тему "расстройство-обстоятельство", пусть будет - как Вы считаете, Ваше мнение - уважаю. Но почему нельзя такому субъекту дать пожизненное? Общество от него будет изолировано на весь срок его жизни. Против этого у Вас есть возражения?

Как видите, я примерно так и отвечал по Вашим пунктам. К сожалению, Вы оставили без комментариев приводимые мной примеры "расстрельной" валютной статьи (уже в послесталинское время) и порядки во время войны, так что относительно консенсуса я не уверен.

Видите ли, пожизненное - это не амнистия, это должно стать высшей мерой наказания. Если Вас волнует - дойдет ли до преступника раскаяние и изменится ли он - тут можете действительно не сомневаться, такую изоляцию от общества любой человек перенести без последствий не сможет: об этом свидетельствуют зафиксированные изменения, происходящие с многолетними узниками одиночек (к примеру, в Петропавловской крепости в первой половине 19 века), и реальный прототип Робинзона Крузе, который, находясь на необитаемом острове гораздо меньше литературного героя - сошёл с ума, т.е. личность деформируется неслабо, как бы нам со стороны это ни казалось странным.

Извините, что длинно, отвечал на несколько постов сразу. Резюмируя: в каких случаях следует применять смертную казнь и почему в этих случаях невозможно применять пожизненное заключение?

Прокуратура свердловской области. Вы полагаете, что ТАКОЕ вам покажут по первому каналу? Щаззз. События в Благовещенске (в прошлом году)красноречиво свидетельствуют, что не любят в МВД сор из избы выносить.
В новостном сообщении нет конкретики? , так это не заявление в прокуратуру, а новостная инфа.

оставил без комментриев, потому что никогда не испытывал шока от преступлений против государства в целом (шпионаж, кражи вагонами, подрыв валютного потенциала страны...). И даже считаю, что государство, отчасти, само виновато в том, что не вычислило "хулигана" раньше чем он добрался в своих операциях до миллиона... или сколько там надо было украсть, что бы заработать "вышку"?!

не особо расстроюсь, если ему дадут пожизненное.
но, опять-таки, не расстроюсь, если ему пулю в лоб (другим "cубъектам" в назиданье), ибо сомневаюсь, что в этом лбу осталось что-либо человеческое.

Это сообщение отредактировал Format C - 30-04-2006 - 04:28

1. Захотел, и отобрал. Кто это мне помешает?
2.Казнь (в СССР)- пуля из ПМ в затылок, должность палача штатная, обходится как содержание офицера, да и немного их было. Семьи преступников ничего не получают и не получали, даже наоборот, имущество конфисковывали.
3.Тех, кого убивали как "свидетелей"- это жертвы преступлений. Свидетель-лицо, находящееся в стороне от конфликта и не принимающий в нём непосредственного участия .
4. Если существуют суд. ошибки это не повод не наказывать. Если у водителей гайцы вымогают деньги это не повод отменить ПДД. Расстреливают не за обычные преступления, а за самые жестокие и страшные, за рецидив. Если не ошибаюсь, то в некоторых штатах америки чаловека, совершившего 3 преступления сажают пожизненно, как не способного исправиться. а можно и расстрелять.
5. Показывали по телеку специальный репортаж по зону для "расстрельных". Нормально живут, книжки читают, гулять ходят. Не вижу "ада".