Смертная Казнь

нЕКОторые которые пожизненного заслуживают - в Кремле сидят...
Да и у нас тоже в дворцах ошиваются - правда в % отношении меньшеIMHO




P. S. Не подумайте што мое имя здешнее влияет на трезвость моих рассуждений о наказании преступников

Это сообщение отредактировал Сумасшедший - 01-06-2006 - 10:38

я против смертной казни в России, и во почему.
в системе, где злоупотребление службным положением норма поведения,
а корупция основа всех межчиновничьих отношений, нет никаких гарантий,
что за преступления одного человека наказание понесет другой, неповинный
а этому явлению уже есть не мало фактов для подтверждения, к сожалению

милицейская братия имеет колоссальный опыт по трактовке любых фактов
так как угодно власть имущим, наследие совковой системы, а вот работать
так чтобы защищать интересы своих граждан, своих кормильцев
(ведь менты жувут и кормятся именно на налоги граждан рф, а не
гастрабайтеров или кого-либо там еще) так и не научились, и похоже
даже и не собираются

Это сообщение отредактировал millennium - 12-06-2006 - 12:07

есть примеры когда система призает ошибку, посмертно

На п.7 внимание обратил. А почему, на Ваш взгляд, к этим преступникам не была применена смертная казнь? Она же у нас в стране не отменена. Не совсем понятно, почему Вы в своих рассуждениях исходите из того, что смертная казнь в нашем правовом пространстве отсутствует.

На мой взгляд более важен п.6, т.к. действительно, защищённость граждан от преступных посягательств у нас в стране очень слабая. Рекомендованный Вами топик на том форуме, кстати, посвящён самообороне, теме не менее важной, чем обсуждаемая здесь.

По данной теме. А пожизненное заключение для преступников в Вашем примере не может предупредить рецидив?

Для тех, кому сложно перечитывать все посты этого топика, повторюсь:

Угу, и реабилитаций у нас никогда не было.

Посмертно. :)
Реабилитации были только при смене режима. В 1917 и 1953годах.
Неужели это так сложно для понимания? Аналогом смертной казни есть пожизненное. Если вас посадили вдруг НЕЗАКОННО или ПО ОШИБКЕ, то и менты, и прокуроры (за исключением судей - они неприкосновенны) совершают УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Судьям тоже поставят вопрос о соответствии.Поэтому если вдруг вы будете правы на 1000% вас НИКОГДА не оправдают, ибо это никому не нужно, ставит под удар чью-то карьеру, чьи-то звезды на погонах и чью-то свободу.
У нас в стране 99.9% арестованных получают обвинительный приговор только из-за солидарности с прокуратурой, плюс план по раскрытию. Я знаю случай, когда подбрасывали патроны, когда дело по основной статье разваливалось, чтобы оправдать содержание под стражей.
Из вышесказанного вывод: в вопросе о СК судебные ошибки роли не играют.
Мертвые не кусаются (с) "Остров сокровищ"

Это сообщение отредактировал Kofix - 12-06-2006 - 17:58

И как же Вы себе это представляете?

В России вид исполнения смертной казни - расстрел. Это Вам не США (инъекции и т.п.). Так что? Публичный расстрел?

Это сообщение отредактировал miht - 12-06-2006 - 19:22

Именно, эмоций многовато.
И тем не менее, дискуссия на уровне: за/против - безнадежна.
Моя точка зрения с годами изменилась, не исключено, что это произойдет и с другими участниками этой дискуссии.
Всегда будут доводы - за, всегда будут доводы - против.
Если со мной, моими близкими произойдет то, что с известным деканом МГУ (о котором я писал в первом посте) - моя точка зрения может также поменяться под воздействием обстоятельств.

Кстати полностью исключить возможность ошибки - невозможно, поскольку всегда будет иметь место человеческий фактор, а человеку свойственно ошибаться. И гипотетически это представить не могу, поскольку речь все равно идет о людях, образующих систему правосудия.

Но тем не менее, жестокость порождает жестокость, насилие - насилие и это - замкнутый круг. Его надо хотя бы пытаться разрывать ради общего будущего - и здесь проблема. Кроме того жестокость и насилие порождает страх, а страх - не лучшее средство и никогда им не был.
Стремится надо к тому, чтобы люди не совершали преступлений не из-за страха свирепого наказания, а по причине наличия цивилизованного правосознания. Я считаю, что это - ключ к борьбе с преступностью.

При этом остается проблема людей "невменяемых", причем безнадежно. Что с ними делать государству, которое признает, что они - невиновны (поскольку вина предполагает психологическое отношение к содеянному, а у них его нет)... Они выходят после "лечения" и представляют из себя мины замедленного действия зачастую. Психотерапия пока не научилась лечить очень многие заболевания, а лишь глушит симптомы. И они внушают обществу страх просто фактом своего существования рядом.

Я в этом вопросе сам себя в состоянии опровергать и на любой собственный довод могу сам выдвинуть контраргумент в этом вопросе. Сиюминутного решения и ответа - нет. Позиция не однозначна, но это не значит, что мы должны откатываться в средневековье или брать пример с азиатских государств, отвергая при это понятия гуманизма и человеколюбия, от наличия которых наши жизни также зависят.

Перспективы усовершенствования системы правосудия есть, можем не застать при нашей жизни их реализации только... Я думаю, что цивилизованное правосознание воспитывается в поколениях и быстрого результата тут быть не может + социальны проблемы, которые также быстрого решения не имеют.

-------------------
По поводу алкоголя - вообще-то предупреждение имеет место быть и довел он себя до такого состояния сам - а не алкогольная компания, поэтому состояние опьянения считается отягчающим фактором в уголовном праве.

ПОЧТИ забыть. И не "ребенка, мать, жену" - горе.
"Почти" - еще как можно. Все могут. Иначе бы уходили вместе с близкими...

Неправда! Это полное извращение ставить на одну доску судью и убийцу. Это все равно, что обвинять в убийстве человека привинтившего на трансформаторную будку табличку "Не влезай, убьет!Ё". Человек преступающий закон, берет ВСЮ ответсвенность на себя, ответсвенность не только за того кого он убивает, но и за собственную судьбу, даже если эта судьба - растрел! Он и только он является не только убийцей но и самоубийцей. Так же как если кто-то будет хвататься за голые провода руками. Судья лишь исполняет закон, а не решает чью-то судьбу, свою судьбу каждый решает сам.

Только в отношении преступников? Вы странно интерпретируете. И гуманизм с человеколюбием - тоже не мои. Они просто есть и это не наша с Вами заслуга. Я свою позицию пояснил так, как могу на сегодняшний день.

упростив "эти понятия" к "ним", Вы упрощаете их и к себе автоматически.

К Сингапуру я - не отношусь, потому что Сингапур - там, а я - здесь, в Москве.
И их нравы - это их нравы, а их история и традиции - это их история и традиция. Там еще в тюрьмах и школах телесные наказания не отменены про между прочим.

Зачем нужен гуманизм и человеколюбие? Они нужны не им. Они нужны нам и Вам.

Вот Вы как раз сейчас, по-моему, и упрощаете все. Никто не спотыкается и не собирался. Я уже пояснил зачем нам всем и Вам в том числе гуманизм может понадобиться.
Насилие, еще раз говорю, порождает насилие и так до бесконечности, это веками проверено.

Что значит мы не можем их трогать? Об этом речи никто не ведет. Пожизненная альтернатива - выигрышная ситуация? Интересно.

ps: я, пожалуй, выйду из этого разговора. Действительно, не вижу в нем уже смысла. Я высказал то, что считал нужным, переубедить никого даже не надеюсь.