Смертная казнь

Нет. Я клоню к тому, что задача пенитенциарной системы не доставить максимум лишений и издевательств осужденному. А изолировать его от общества.
И оно не должно сопровождаться баландой из гнилой капусты, отсутствием теплой одежы, сном в три смены, сидением в трех-пятикратно переполненной камере, каторжной работой, отрезанием членов, выкалыванием глаз и тому подобному, предлагаемому по принципу "око за око".
Наказание - лишение свободы. И не более того. Даже если создать заключенному нормальные условия( не комфортные,хотя бы нормальные) - наказание останется наказанием.
И стоит задуматься, что если Вы кого-нибудь собьете на дороге, ударите в драке так, что человек упадет, ударится головой и останется инвалидом, допустите халатность на работе, из-за которой пострадают люди, случайно выстрелите на охоте - сядете туда, к диким животным в тот темный лес, который призываете создать. Вы что - самая большая святая? Уж с Вами никогда ничего не случится? Или по какому критерию делить будете? Вам,случайно попавшей - мягкую кровать, телевизор,холодильник и камеру с окнами на Черное море, а уж им, поганым насильникам и убийцам - Колыму и Воркуту?
И еще.... Если Вы случайно все-таки кого-то задавите - Вас тоже надо будет выдать родственникам покойного? Для морального удовлетворения? Вы считаете, что семье погибшего есть дело до того как погиб человек - от руки корыстного убийцы или несправившегося с управлением водителя?
Что за зверство-то в головах у вас? Как из средневековья вынырнули - убить, отрезать, повесить...
Доводы, что есть судебные ошибки - вы не слышите. Что невиновные люди выходят из тюрьмы физически и психически больными - до одного места. Смысл пенитенциарной системы - бесконечно далек. Ничего не понимаете, кроме маниакального стремления убить самой кого-нибудь. Даже не самой - чужими руками. Вы хоть раз сами кого-то убейте, чтобы понять, что если есть хоть малейшая возможность жизнь сохранить - её сохранять надо.

Это сообщение отредактировал Gaez - 03-11-2006 - 02:45

А с этим я как раз согласна.

И это тоже вполне понятно.
Но здесь мы обязаны исходить из реалий. Лично мне очевидно, что преступник, отбывающий наказание, не должен жить лучше, чем честные, свободные люди, работающие на госслужбе.
Когда у нас солдаты от недоедания умирают, по мне, верхом сволочизма было бы вдосталь кормить уголовников. Несколько лет назад я видела цифры - на заключённого выделяли столько же средств из бюджета, что на солдата-призывника. По-моему, это недопустимо. В первую очередь, заботимся о приличных людях, а потом уже о наказанных.
А так, если бы у нас было богатое государство, отчего бы и заключённым не создать хорошие условия? Я не против...

Вот об этом как раз НЕ стоит задумываться, по крайней мере, в предложенном вами виде. Хотите, примеряйте всё это на себя. На меня не надо. Не будем переходить на личности, ладно?

Хм... А это вообще к чему? Я где-то предлагала кого-то кому-то выдавать?
Нет.
Стало быть, прошу вас прекратить подобные допущения и предположения. Прошу я один раз.

Если вы это адресовали НЕ мне, то следовало делать отступ побольше - и указать "читательский адрес". А в таком виде, это даже как-то неприлично выглядит.

Разуйте глаза, перечитайте тему.
Ко мне ничего подобного отнести нельзя.
Вы вообще кому это всё адресуете, а?!

Для тех, кто наглухо заперся в бронепоезде, поясняю популярно, как для малых деток.
Я не считаю, что мораторий на смертную казнь необходимо снять. И не утверждала ничего подобного тут ни разу.
Это ясно? Тогда поехали дальше.
Что судебные ошибки есть, я не хуже вас знаю, и не отрицала этого нигде. Факт? Или будете и тут упираться рогом?
Но!!!
В контексте именно этой темы!..
"Быть или не быть смертной казни в России"...
И учитывая то, что лично я никак не проявляла себя горячей её сторонницей...
Что вы пытаетесь доказать?
Что за стремление такое штурмовать открытые двери?

Короче говоря, читайте внимательнее, прежде чем настукивать сообщение. А то, непонятно, о чём вы вообще речь ведёте.

Считаю, что неправильно
С одной стороны кто мы такие, чтобы лишать человека жизни, а с другой стороны.. почему он должен жить за наш счет. в прямом смысле слова.
Тюрьмы не на хозрасчете.
Содержать ублюдка 50 лет. Платить зарплату тюремщикам и прочее прочее....

В том то все и дело что за решоткой некоторым даже выгодно находиться т.к. можно подмазаться к кому нибуть(сунуть так сказать в лапу)и тебе будут чуть ли не журналы на подносе приносить(об этом знаю не по наслышке.Мужичок один сидит в тюрьме как сыр в масле катается).А извините достоен ли такого отношения убийца.Я за смертную казнь.

Это сообщение отредактировал анализирующая ЭТО - 03-11-2006 - 13:43

Я рискну предположить в чем суть проблемы.
В ложно понимаемом гуманизме.
Примерно таком, каким руководствуется владелец собачки или кошечки, которая по причине его собственных косяков стала ему неудобна. Не сумел человек воспитать животное и решил от него избавиться. Но не усыпляет его, а выбрасывает на улицу. Типа, авось выживет, главное - не убивать.
В результате абсолютное большинство этих животных погибает в страшных мучениях, а хозяева довольны: соблюли моральную чистоту, не запачкали рук.
Так вот, общество несет ответственность за своих преступников. Потому как эти преступники не самозародились, как мыши от грязного белья, а сформировались общественной системой, допустившей БРАК.
И за этот брак система (а значит и все мы, ее принимающие) должна нести ответственность. Это, кстати, ответ на замечание Лукреции, что ей жалко копеечку на насильника.

Недостаточно просто сохранить преступнику жизнь. Если уж имеешь амбицию, претендовать на гуманизм, нужно ему эту жизнь обеспечить. А если нет ресурсов, и вследствие этого человек обрекается на пытку, то нефига косить под "цивилизованного" и пальцы веером распускать, а следует руководствоваться наивысшим моральным приоритетом: утилитаризмом. Расстрелять его и честно принять на себя за это ответственность.

Причина здесь не только в заискивании перед Западом, но и в потрафлении амбициям РПЦ. Религиозные граждАне настаивают на том, что жизнь отнимать нельзя, но обрекают "грешников" на пытки почище отрезания членов...

Полностью согласна

АГА а Вы представляете что будет если все начнут заниматься самоуправством

Вы, судя по всему, не в курсе. В СССР исправительные колонии приносили большую прибыль. Сейчас - да, производство в колониях в упадке, прибыли нет.
Но поставленная Вами проблема легко решаема.
Если расстреливать всех осуждённых - сэкономим на зарплате тюремщикам. Если расстреливать всех по заключению прокурора - сэкономим ещё и на зарплате судьям.
Если задержанных расстреливать на месте - сэкономим на зарплате ещё и прокуроров!
Дальше труднее... Потому что для того, чтоб сэкономить на зарплате работников милиции нужно расстрелять всех. Хотя, в принципе и это решаемо...

А Вы проанализируйте мой пост.
Вы ведь не в лесу живете, а в обществе. Верно?
Так как Вы относитесь к тому, что общество несет ответственность за своих преступников?

Я когда пишу конкретному человеку - ставлю "Вы". Когда массовому читателю - вы.
Для желающих видеть - легко заметно.

И мне это очевидно. Только очевидность у нас разная. Когда у нас солдаты умирают от недоедания - то,значит, солдат кормить надо начать. А не еще уголовником голодом морить.
И когда я солдатом был, меня не волновало, что заключенный ест мясо и белый хлеб. Волновало меня то, что я его не ем. И совсем не потому, что зек меня обожрал. А потому, что интендантская служба это мясо утащила.

Смертная казнь как таковая не нужна. Всех кого хотели и могли - давно уже убили. В Москве киллеры стоят копейки - труп Козлова яркий пример. Если вам не нравиться человек, "закажите" его! Ведь мы уже давно стали обществом дикарей, которое жаждет крови и табунами готово бегать за нарушителями закона, не разбираясь в причинах. Поразил так же факт того, что люди совершенно не подумали о том, что те, кого они хотят убивать - больные люди. Или у нас уже здоровый человек убивает детей и становиться маньяком..?

А за то что некоторые мамаши бросают младенцев в МУСОРНЫЕ БАКИ на улице и малыши умирают. А спрашивается чем провинился малыш которому 1-а неделя от роду.
Таких мамаш сама убивала бы

Пусть живет......И пусть "ссыт"....."Ссыт" каждай день,каждый час,каждую минуту....Чего "ссыт"?........Так батюшку туда пустите,он объяснит - чего.....Так,что бы смерть была избавленьем....от страха....А расстрелять?...Чего же проще...

А какой же подход более христианский?
сразу убить или на 25-50 лет мук обречь?

Не в бровь,а в глаз

Вы хотели спросить "более милосердный"?.....Отвечаю - убить сразу.
Если вы спрашиваете "христианский"?Отвечаю - не убивать,поскольку не в воле человека лишать другого жизни...Бог сам накажет....А уж муками....или тем,что судебная ошибка будет исправлена и человек признан невиновным - не нам с вами решать.

Что то я не поняла объясните пожалуйста
Казнить убийцу это не по христиански,а то что он убил человека это было в его воле и нормально (так что ли?)

имено это я и спрашивала.

так я совсем запуталась. или пускай "ссыт" или "муки - не нам решать"?

И в том и в другом случае человек берет на себя право бога - право определять существовать или нет человеческой жизни.Я не христианский теоретик,но знаю определённо,что человеку не дано судить о таких вещах. Даже самоубийца не имеет такого права,а ведь он распоряжается казалось бы своей жизнью.....С точки зрения человека - только своей.

Не вижу противоречия.....Наша жажда мести может быть удовлетворена тем,что мы будем знать что в душе его поселится ужас от предстоящего ему.....А ожидание всегда тяжелее,чем свершение ожидаемого......Но и будем знать,что в случае если таковая ошибка все-же имеет место,то наказание его будет соразмерно грехам его......но не превысит их,а значит есть возможность,что он будет освобожден от наказания за преступление несовершенное....Не вижу противоречия.....ИМХО.

Так ведь есть масса народу,которых приходится содержать....по моему ещё в Древней Спарте этот вопрос имел некоторое решение......однако цивилизацией поддержан не был

Это сообщение отредактировал Nasca - 07-11-2006 - 16:16