Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 чипа
|
|
|
Бред- это содержание крупной собаки в квартире в городе, только потому, что животное не может нормально двигаться столько, сколько ему нужно для жизни. И когда вижу в городе крупных собак, то всегда задаю себе вопрос - зачем их владельцы приобрели это животное и обрекли его на такую вот полуподвижную жизнь. Исключительно ради того, чтобы потешить себя, любимого. После этого рассуждать о том, что собаки мыслящие существа просто неразумно. Про сравнение собак и людей. Некорректно по определению, поэтому и комментировать бессмысленно. равно как и приписывать животному человеческие мысли и мотивации поступков. Рассуждение на тему - собака лучшеиных людей точно так же нелогично, как и рассуждение- что лучше конфета или цветок. Это сообщение отредактировал чипа - 04-09-2010 - 10:21 |
|
Змей Плискин
|
|||||
|
Собаки, это не волки, бегающие по полям и лесам. И в квартире у ней места больше, чем в вольере. А двигательную активность её дают прогулки: по правилам- 4 по 40 минут. В жизни даже получается гораздо больше. И не будем равнять город под одну гребёнку, ибо самый центр, где нет даже газонов и например у нас, где два парка в 500 метров, хотя до кремля километра 4.
Очень даже коректно. Собака по башке не даст, чтоб раздобыть денег на бухло, любит хозяина просто так, без денег и не променяет на другого.... |
||||
|
чипа
|
|
|
Дети тоже бегают по газонам. Потом сдают анализы на яйца глист. Потом пьют декарис, аль еще чего. Тем более, что собака без поводка чудно бегает и по детсим площадкам тоже и по песочницам ( какая прелесть этот песочек! ). Хотя вы вполне вправе любить кого-то больше, а кого-то меньше. Например свою собаку, больше, чем своих же соседей и всех прочих людей, знакомых и незнакомых. Вообще женщины с маленькими детьми как-то меньше начинают любить собак. Особенно бесконтрольно гуляющих. (Только не надо про чудеса дрессировки и полный контроль за животным, в том числе в момент агрессии, на расстоянии. Это из серии, что же Вы боитесь моего мастифа. Он такой добрый, не трогает никого. Кроме укса любая сака может просто испугать человека, особенно ребенка, даже не проявляя агресси, а исключительно из дружелюбия. Не все люди могут распознать , что собака расположена просто порезвиться и бежит навстречу исключительно с добрыми намерениями). Я тоже лет 15 прожила на Пресне, где есть 2 парка метров по 500 и чудно наблюдала картины собачьих прогулок. |
 Фема
|
|||||
|
Я, когда перемещаюсь пешком по городу, вижу стаи бродячих собак, среди них можно видеть породистых. Породы довольно крупные. Много овчарок. Есть смешанное потомство. И вот на что способна собака, выросшая в стае.. дикой стае?
Шла с магазина, несла пакет с продуктами. Напал дог, хотел вырвать пакет. Дог молодой оказался, мало того, трусливый. Рявкнула сама, не сообразив ещё, что может покусать, двинула тем же пакетом по носу. Хозяин возмущаться начал. Собака отбежала, заскулив. И ни разу мужик не пенсионер. Рыхленький, низенький, с бегающими глазками. Как увидел и ему от меня отпор, тут же ретировался. А я уже дома отошла и подумала о других последствиях, которые могли бы быть. В общем, собака оказалась вся в хозяина. Напасть на другого исподтишка сможет, а постоять за хозяина нет. |
||||
|
|
|
Просто поразительно как некоторые участники интернет сообщества умеют любую дискуссию перевести в склоку базарных кумушек. Попробуем систематизировать аспекты проблемы. Аспект первый: сходство человека и собаки. 1. И собаки и люди существа социальные. 2. И те и другие способны убивать. 3. И те и другие нуждаются в объектах любви и ненависти. 4. Ватикан декларирует наличие души и у тех и у других. Рассмотрим пункт третий подробнее. Собака нуждается в общении с человеком и любви. Чтобы за ушком почесали, вкусным угостили, поговорили. При этом она так же нуждается в объектах сброса естественной агрессии и она выбирает эти объекты среди потенциально опасных с её точки зрения живых существ. Человек, какой бы он ни был мерзавец, зачастую благожелательно относится к собственной собаке. Вспомним для примера А. Хитлера и его овчарку. Это логично. Собака в представлении подобных личностей единственное существо которому можно доверять и которое можно любить не ожидая что она будет требовать что то взамен. Итак любовь нужна даже самым отвратительным с точки зрения общепринятой морали созданиям. Так же как любовь каждому человеку нужны объекты для ненависти. Злые сказочные персонажи, отрицательные герои книжек и кинофильмов, нацисты, коммунисты, геи, евреи, негры, бандиты, чиновники, полицейские или собаки. Ненавидеть собак проще всего. С одной стороны они потенциально опасны, с другой за это ничего не грозит в отличии от проявлений недовольства поведением геев или цветом кожи негра. В этом плане собаки являются сбросным клапаном ненависти для многих людей. Уберите собак из человеческого социума и эти многие начнут искать другие отдушины для своих инстинктов. Список потенциальных объектов см. абзацем выше. Его можно расширять до бесконечности от общества любителей стрельбы по ксеноновым фарам и распространителям гербалайфа до борцов за тишину и чистоту призывающих к изоляции, кастрации и ликвидации шумящих и мусорящих. Аспект второй: стерилизация среды обитания человека. Этим летом я видел 8-9 летнего ребёнка бившегося в истерике от того, что на него с блеяньем двинулась коза. Страшно подумать чтобы случилось окажись на месте козы корова или лошадь. Давайте определимся, мы хотим иметь детей способных жить нормальной жизнью или бледных существ морлоков выживающих в каменных джунглях? У меня была бабушка которая не помню уж в каком возрасте объяснила мне что чтобы не быть покусанным нужно просто: не дразнить, не замахиваться палкой, не приближаться к стае, не приближаться к суке с щенками и не гладить собаку если она этого не хочет. И мыть после дворовой собаки руки с мылом. Ну а если уж собака напала не убегать а замереть и стоять не дёргаясь как бы страшно не было. Простые правила отложенные в раннем детстве помогли мне избежать серьёзных проблем на протяжении всей жизни. Наблюдая за нынешними детьми я прихожу к выводу что им с бабушками сильно не повезло. Как бы не хотелось некоторым житиё в стеклянно-пластиково-стальных пирамидах отделённых от зубов, шерсти и микроорганизмов несколько откладывается. Значит надо учить детей не только защищаться от насильника или переходить улицу, но и жизни в одном городе с такими опасными существами как собаки, кошки и голуби-разносчики полиомиелита. |
 Тыдыня
|
|||
|
Речь, собственно, немного не об этом. Понятно, что собаку на резкие движения лучше лишний раз не провоцировать. Понятно, что от бродячих собак никуда не денешься. Не совсем понятно, почему барбос, отваливающий на газон или на тротуар ароматные кучи - это замечательный барбос не менее замечательного барбосовладельца, но это уже на воспитание и содержимое черепной коробки хозяина списать можно. Непонятно, что мешает одеть на большую собаку намордник и пристегнуть к ошейнику поводок. |
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||
|
По афоризму моего друга, собака - это прежде всего друг вертухая. |
||
|
|
|||
|
Тут есть одна особенность. Лично я предпочёл бы встретится с невоспитанным псом бегающим без поводка, нежели волочащим на нём неумного хозяина. Пёс без поводка занят своими собачьими делами вынюхивая, метя территорию и т.д. К тому же ему надо держать в поле зрения хозяина , домашние собаки боятся потеряться. До прохожих им как правило дела нет. Невоспитанная собака на поводке гораздо опаснее поскольку во первых раздражена фактом нахождения на поводке и пытается сорвать зло на окружающих, во вторых воспринимает пристёжку к хозяину как команду на его охрану от всего и всех. Намордник в этом случае поможет мало , поскольку удар лапой оставляет значительные повреждения как на одежде, так и на теле. Вторым же аспектом Вашего риторического вопроса является встречный вопрос: А что нам всем мешает избавится от многочисленных аналогичных раздражителей? Что там у нас на вскидку: хамское поведение на дороге (в том числе пешеходов), глухая тонировка, ревущие глушители, громкая музыка или ремонт по ночам в многоквартирном доме, всяческая моисевскобилановскомеладзевская мерзость заполонившая эфир, голый филей на рекламных щитах. Всё это звенья одной цепи деградации современного российского общества неспособного дать отпор навязываемым из вне псевдолиберальным ценностям и как бы демократическому образу жизни. Самоутверждение за счёт других в большом и малом стало символом эпохи. Сосед купил лексус? А я куплю питбуля и пусть он ему каждое утро метит колёса. Не хочется возится с питбулем есть как вариант скутер. Прав не надо, правила читать не надо и пусть те кто в машинах боятся что не угадают куда я сверну через секунду и им придётся оплачивать моё лечение. |
||
|
Тыдыня
|
|||||
|
Навряд ли собака в наморднике сможет укусить. Лично никогда не наблюдал и от знакомых обладателей собак не слышал, чтобы питомцы "били лапой" - это ведь не кошки, все-таки. У меня самого собаки никогда не было, поэтому ориентируюсь исключительно на чужой опыт. Личное мнение таково: хоть медведя дрессированного с балалайкой выгуливай, только будь любезен безопасность окружающих гарантировать. Пусть не пугает детей, не гадит в песочнице, не хватает зубами других четвероногих и прямоходящих. Не можешь удержать на поводке немецкую овчарку - заводи болонку. Что до риторических вопросов - я не просил в двух словах раскрыть мне всю суть мироздания. Бегающий с веселым лаем бобик ростом в пол-меня, без поводка и намордника - это не раздражитель, это потенциальная угроза. |
||||
|
Змей Плискин
|
|||
|
А Ваш друг гражданин ЛЕОНИД ОМ Уголовник? Жаргон от туда. И чем он лучше собаки? Они, собаки, не грабят людей, не воруют, не убивают.... |
||
|
чипа
|
|||
|
2 предупреждение по п. 2.2 за хамство и недружелюбное отношение. Это сообщение отредактировал чипа - 07-09-2010 - 10:06 |
||
|
сизиф
|
|||
|
Ну, если сам папа римский, то это да! Авторитет! Еще вот Гитлер собак любил. |
||
|
сизиф
|
|
|
Выход из ситуации прост- законодательно закрепить, что укус собаки приравнивается к телесным повреждениям легкой, средней или тяжелой степени. И сажать владельца за нанесение телесных повреждений по неосторожности. А пока носите электрошокер. Очень помогает как против собак, так и против хозяев. |
|
|
|||
|
Интересные у Вас понятия о простоте... Пробовали что-нибудь законодательно закрепить? Пока суть да дело, пока найдётся тот, кто выступит в верхах с такой инициативой, пока... Ну, в общем мысль понятна. А электрошокер вещь хорошая, конечно, если успеешь ей воспользоваться... Или надо его из рук не выпускать совсем? У животных-то скорость реакции повыше нашей будет. |
||
|
|
|||||||
|
Ну вот видите, Ваш опыт общения с собаками явно недостаточен для квалифицированного анализа обсуждаемого вопроса. Вам следует быть категорически благодарным по поводу того что я трачу своё драгоценное время объясняя Вам прописные истины а вовсе не проявлять неуместную иронию:
Что касается данной тирады, то могу заверить Вас, что человек который неспособен удержать крупную собаку мелкую не заведёт. Ибо по определению слаб духом и переполнен комплексами. И крупная собака для него это способ самоутверждения и борьбы с собственными комплексами. На мой взгляд крайне необходимо ввести систему лицензирования для владельцев собак ещё более строгую чем на приобретение оружия. В случае с карбином человек отвечает только за собственное поведение, в случае с собакой также за поведение существа живущего иными инстинктами чем он. |
||||||
|
|
|||
|
Глупости. Плотную шерсть электрошокером только собаку злить. Если уж очень страшно носите перцовый балончик. |
||
|
wenya
|
|
|
Простите,уважаемые, может я пропустил, но хотелось бы узнать кто-нибудь применял против собак ультразвуковой отпугиватель или свисток. Хотелось бы знать толк от него есть?
|
|
сизиф
|
|||||
|
В нос надо. |
||||
|
|
|||
|
Да Вы шутите! Попасть электрошокером в нос бросающейся на вас собаке - это чудеса ловкости! |
||
|
сизиф
|
|||
|
Ну не так уж и сложно. А вообще, сам треск шокера их отлично отпугивает. Проверено. |
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||
|
Не согласен. Уголовной санкции тут быть не может, если собаковладелец осознанно не натравливал свою собаку на пострадавшего. А административная и гражданско-правовая ответственность - это естественно должна быть. |
||
|
чипа
|
|
|
Так и автовладелец вряд ли сознательно наехал на пешехода или устроил аварию.
|
|
чипа
|
|||
|
Если крупных собаку уже "понесло", то фиг ее что отпугнет. А на обучении ЗКС собак специально тренируют не обращать внимания на выстрел и другие громкие звуки во время работы. Но есть собаки, которым изначально звук выстрела или что-то другое в этот момент ( задержание) пофиг. У меня такая была овчарочка. Все пофиг - есть цель и вперед... Если собака пугливая, то отпугнет, а если у нее активно-оборонительная реакция то нет. А цапнуть могут и те и другие. Это сообщение отредактировал чипа - 10-09-2010 - 11:26 |
||
|
сизиф
|
|||
|
Владелец собаки должен отвечать за ее действия. Если собака в наморднике и на поводке, то вряд ли есть опасность окружающим. Зачастую ни того, ни другого не наблюдаю. |
||
|
|
|||
|
А я вот помню как раз в год юбилейного XX партсъезда сотрудника одного похоронили. Любил на своём Урале с коляской пыль пускать в глаза. В прямом смысле. Ему и по хорошему объясняли и по плохому что не надо так ездить, что дети на улице, пенсионеры. Не понимал человек. Кончилось тем, что сука ньюфаундленда игравшая с детьми возле дома прыжком с места ударила его лапами в грудь выбив из седла и перевернув мотоцикл. Ездил он разумеется без шлема. Собаку уличная общественность надо сказать решительно защитила. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Золотые парашюты фильм Тарас Бульба Судьба Геи и лесбиянки. КНДР vs СССР |